التذهيب للخبيصي - شرح على تهذيب المنطق- الشيخ بلال النجار- 2

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على سيدنا محمد أشرف الأنبياء والمرسلين وعلى آله وصحبه الطيبين الطاهرين اللهم علمنا ما ينفعنا وانفعنا بما علمتنا إنك أنت العليم الحكيم آمين وصلنا إلى أين سيدي؟ آية وجايد

قال وعند متأخري المنطقيين قال الشارح رحمه الله وعند متأخري المنطقيين عندما نتكلم هنا عن متأخري المنطقيين فإننا نقصد الإمام الرازي غالبا غالبا ما نقصد الإمام الرازي ومدرسة الإمام الرازي مدرسة الإمام الرازي

الحمد لله مدرسة الإمام الرازي خاصة أو التي بعده؟ يعني مدرسة الإمام الرازي ومن تلال الإمام الرازي يعني كل من جاء بعد الإمام الرازي في منهم ناس التزموا طريقة الإمام الرازي تقريبا فهؤلاء المتأخرين تقريبا المنسمون المتأخرين على أي حال وعندما يقول هنا عند متأخرين المنطقيين في الحقيقة بعض متأخرين المنطقيين وليس جميع متأخرين المنطقيين

فهنا لما قال عند متأخري المنطقيين أن التصديق مركب يعني هذه المسألة التي هي تركيب التصديق مسألة تركيب التصديق مسألة خلافية بين المتقدمين من جهة فيما بينهم وبين المتأخرين أيضا فليست مسألة اختص بالخلاف فيها المتأخرون واضح المسألة كيف؟ وعند متأخري المنطقيين يعني بعض متأخري المنطقيين أن التصديق مركب أن التصديق مركب

نحن في الدرس الماضي تكلمنا عن مذهب السعد ومختاره السعد من أن التصديق هو بسيط وليس مركباً الذي هو عين الحكم وهذا مذهب جماهير العلماء جماهير المناطق وهو مذهب الفلاسفة من المناطق الإمام الرازي خالف في ذلك

قال وعند متأخري المنطقيين أن التصديق مركب والحكم إما إدراك أو فعل عندما يقول هنا الشارح إدراك يريد بالإدراك الإنفعال لكن لما قال إدراك أو فعل في الحقيقة الإدراك هنا يجب أن يكون أعمى من الإنفعال لأن الذي يقابل الفعل إما الإنفعال أو الكيف

إما الإنفعال أو الكيف فهناك في المقولات شيء اسمه الفعل مقولة أن يفعل اللي هي مقولة الفعل وفي مقولة اسمها مقولة الإنفعال اللي هي أن ينفعل كيف حالكم؟ وفي مقولة اسمها مقولة الكيف واضح؟ الآن عندي بيده قضيب زيد تعرفوها هذه بيتين الشعر بيده قضيب ثناه ثناه فانثنى لاحظ؟

سخنت الماء فتسخن فالتسخن انفعال والتسخين فعل الثني القضيبي فعل الانثناء انفعال نلاحظين واضح طب ما الذي نقصده عندما نقول الحكم إدراك أو فعل ما الذي نقصده عندما نقول طب احنا قلنا الإدراك هنا إما كيف أو إيش

أو انفعال طب ما الذي نقصده عندما نقول أن الإدراك أن الحكم فعل وما الذي نقصده عندما نقول الحكم انفعال وما الذي نقصده عندما نقول الحكم كيف هذه المسألة المهمة لاحظوا نقرأ بعض الحواسي حتى تتضح بالضبط ما الذي يقصده العلماء من ذلك لاحظوا صفحة 43

صفحة 43 في حاشة الدسوقي قوله إذ الإدراك انفعال شايفينها طبعا الدسوقي اختار أن الإدراك انفعال والشارح على الأغلب يختار هذا القول أيضا أن الإدراك هو انفعال الإدراك انفعال قال هذا إنما يصح شايفينها إذا فسر الإدراك بانتقاش الصورة الحاصلة من الشيء في العقل

كما سبق وأما إذا فسر بالصورة الحاصلة في العقل كان كيفا لنفعالا وهذا هو التحقيق وحينئذ فلا يكون الإدراك انفعالا كما لا يكون فعلا يعني عندئذ إيش يكون كيفا يعني اختار هنا أنه الدسوقي أنه كيف طيب لاحظوا إذ الإدراك انفعال هذا كلام الشارح يعني الشارح اختار أن الإدراك من مقولة الانفعال

فهو درس المسألة وقال إنما يكون انفعالا إذا كان الإدراك هذا عبارة عن انتقاش الصورة لاحظوا خلينا نشبهها تشبيها افترض أنت عندما ترى بلاش ترى يعني أن هذه صورة مباشرة تدخل إلى العين عندما أقول لك مثلا أنا أعرف لك شيئا أعرف لك شيئا مثلا هذا

المسجل أو هذا. أريد أن أعرفه لكم. فأقول هو جهاز إلكتروني. لاحظ هناك إنسان أول مرة يسمع بهذا الكلام. نريد أن نعرفه له. نقول هذا جهاز إلكتروني فيه مستقبل الذبذبات الصوتية يستقبلها ويحولها إلى يعني شكل من أشكال الإلكترونات أو الآخره ويخزنها في

يعني صورة من صور الطاقة يخزنها في مثلا ذاكرة بحيث يمكن استرجاعها و سماعها إلى أخره هذا الآن عندما أتكلم في تعريف هذا الجهاز يحصل في ذهني السامع كأنني أرسم له صورة فهذا الإدراك الذي حصل عنده

هل هو انشعال لنفسه بمعنى أنه انتقاش انتقشت نفسه أم هل الإدراك هو عين الصورة التي حصلت لاحظوا الإدراك إما أن يكون نفس الانتقاش هذا

أو أنه الصورة التي حصلت عند العقل نلاحظ كيف؟ فإذا قلنا هو الانتقاش كيف تنتقش النفس بهذه الصورة يعني تتكيف وتتنقص يعني تصير بهذه الصورة إيش هذا اسمه؟ يكون من مقولة الانفعال أما إذا قلنا هي عين الصورة التي حصلت فيكون الذهن أو تكون النفس قد اتصفت بهذه الكيفية اتصفت بهذه الصورة فتكون من مقولة الكيف واضح الكلام؟

واضح؟ من عنده وضحت؟ إذاً وضحت أم لا؟ طيب وضحت تعالوا شوفوا صفحة 30 صفحة 30، اللي تحت اللي هو عبد الحكيم العطار، بقول شايفين السطر الرابع من فوق أنه مختلف

وإما ينبغي أن ينبه عليه ها هنا أنه مختلف في أن العلم من مقولة الكيف أو الفعل أو الإنفعال أو الإضافة طبعا ما ذكر هنا الفعل اعتبره مذهبا يعني ضعيفا أو غير لا يقول به أحد انتبهوا مع أنه قبل قليل قرأنا أنه متأخر المنطقيين يقولون أن الحكم من مقولة من مقولة عند المتأخرين من مقولة إيش؟

هذه لا كيف؟ اللي هو مذهب الفلاسفة إيش قال عنده؟ أنه التصديق مركب والحكم إما إدراك أو فعل لاحظوا التصديق مركب الحكم جزء من التصديق ما هو؟ جزء من التصديق فيكون التصديق مركبا من إذا قلنا أن الحكم إدراك يعني انفعال على ما قال يقوله الشارح فبيكون مركبا من من

من انفعال من انفعال هذا الجزء هذا الجزء والتصورات الأخرى مش هو عندي أنا ثلاث تصورات وحكم ثلاث تصورات وحكم اللي هي الأربعة صح فبيكون هذا القول بالتركيب أنه عندي أنا إذا قلت زيد عالم عندي تصور الموضوع وتصور المحمول وتصور النسبة والحكم الحكم هذا إما إنه انفعال وإدراك

فبكون عندي أربع انفعالات أو أربع إدراكات، وهي أربع تصورات إذا قلنا أن الحكم إدراك، فبكون التصديق مركباً من أربع إدراكات، يعني من أربع انفعالات، واضح؟ من أربع تصورات، من أربع تصورات، أو إذا قلنا أنه فعل، فبكون التصديق عندهم على مذهب من يقول أن الحكم فعل للنفس،

يكون مركبا من ثلاثة تصورات وإيش وفعل يعني من ثلاثة إنشعالات وفعل يعني من ثلاثة إدراكات وفعل واضح الكلام حتى الآن؟ شو واضح كثير؟ لنوضحه أكثر على أي حال هنا ما تناول مقولة الفعل ذكر ثلث مقولات أساسية قال أنه مختلف في العلم أنه من مقولة الكيف أو الانفعال أو الإضافة

طبعا ورد عن الإمام الرازي أنه يقول العلم من مقولة الإضافة إنها نسبة بين العالم والمعلوم انتبهوا ومذهب الفلاسفة عامة مذهب الفلاسفة أن العلم من مقولة الكيف أن العلم من مقولة الكيف طيب وربما وقع التصريح في كلام من لا تحقيق له أنه من مقولة الفعل وهو وهم هذا الكلام الآن رح نستدرك على العطار هذا الكلام اللي ذكر الآن

هو أظن ينقله عن بعض العلماء هذا الكلام مستدرك في الحقيقة قال أبو الفتح قلت لكم أبو الفتح السعيدي هذا ومن شأوا هذا الاختلاف أنه ليس حاصلا قبل حصول الصورة في الذهن بداهة يعني أنا قبل ما تحصل عندي طبعا احنا حكينا في درس في دروس السلم أن الصورة الذهنية ليست بالضرورة أن تكون صورة حسية يعني تكون صورة مرئية

ليس مرئياً، ليس شرطاً أن تكون مرئياً. الإدراك، الصورة الحاصلة في الذهن أعمّن أن تكون مرئياً، قد تكون مسموعة، قد تكون غير محسوسة أصلاً، قد تكون معنى، معنى مثل الأمور الكلية، معنى ليس محسوساً. إذن لما أقول صورة أنا، صورة ذهنية، الصورة الذهنية أعمّن أن تكون محسوسة، أعمّن أن تكون محسوسة بأي حاسة من الحواس. واضح يا إخواني؟

فهنا شو بقول بقول قبل ما يحصل عندي أنا الصورة في الذهن قبل أن أدرك شيئا شيئا معينا قبل أن أدرك هذا المسجل قبل أن أدرك مفهوما معين من المفاهيم قبل أن أدرك قضية من القضايا قبل أن أدرك حكما من الأحكام ما في شيء في الذهن صح قال

لا شيء حاصل صح؟ ليس هناك شيء حاصل قبل حصول الصورة في الذهن بداهة واتفاقاً الجميع متفقون أنه ليس هناك معلومات سابقية أمور سابقة قبل إدراك هذا الشيء وحاصل عنده بداهة واتفاقاً يعني عند حصول هذه الصورة يحصل الإدراك

بالاتفاق صح ولا لا طيب عندئذ الحاصل معه أمور ثلاثة نفس الصورة الحاصلة وقبول الذهن لها من المبدأ الفياض المبدأ الفياض يعبر به الفلاسفة عن الإله سبحانه وتعالى أنه هو مفيد الصور مفيد العلوم مفيد الآخره نحن نقول العلوم التي في نفس الإنسان خلقها الله سبحانه وتعالى في نفسه لا نعبر بهذه الألفاظ

عرفت كيف؟ لا نعبر بهذه الألفاظ لأن الله سبحانه وتعالى فاعل مختار ويخلق العلم في نفوس الناس لا بالاستعداد لأنهم مستعدون لذلك يعني المذهب الفلسفي قائم على موضوع العلّى والمعلول إن الفيض الآن يكون كأنه معلول للاستعداد فأنت لما تصير مستعداً

نفسك مستعدة للفيض يفيض عليها المبدأ الفياض ماشي الحال؟ فبصير عندك علم وهذا في الحقيقة ليس كذلك ليس كذلك الأمر إحنا شوف المسألة كيف عندنا أنت لما بتأخذ بأسباب العلم تنظر وتتأمل وتفكر وترتب المقدمات وتتأمل هذا أخذ بالأسباب اجتهاد منك بذل واكتساب تكسب هذا السبب العادي في حصول العلم صح؟

عند أخذك بهذه الأسباب الله سبحانه وتعالى يخلق العلم في نفسك عقيبة أخذك بهذه الأسباب كما عندما تأكل الطريق العادي إلى الشبع هو أن تأكل فإن تجهز الأكل تأخذ الأسباب وتأكل والله سبحانه وتعالى يخلق فيك الشبع عقيبة أخذك بالأسباب هذه هي المسألة هذا هو مذهب الأشعاري

واضح يا إخواني؟ نعم بدنا نتفرع كثيرا الحاصل معه أمور ثلاثة الصورة الحاصلة في النفس وقبول الذهن لها من المبدأ الفياض إحنا علقنا بس على هذه اتركوكم من المبدأ الفياض وإضافة مخصوصة بين العالم والمعلوم النسبة يعني بين العالم والمعلوم النسبة بين العالم والمعلوم اللي هي العلم يعني

التعلق هذا التعلق النسبة والتعلق بين العالم والمعلم إذن هذا هو المعنى الإضافي طيب إذا علمت شيئا حصلت عندك صورة صح؟ الصورة هذه نفسها إذا قلنا أن العلم هو عين الصورة الحاصلة في الذهن فيكون من مقولة الكيف وإذا قلنا أنه هو انتقاش النفس انفعال النفس آه؟

بهذه الانفعال يحصل عند النفس نفس هذا الانفعال إذاً بتكون من مقولة الانفعال وإذا قلنا أن النفس تحصل شيئاً تفعل شيئاً لاحظوا ما أحد قال من العلماء أن التصورات من باب الفعل أبداً

كلهم قالوا إنها من باب الانفعال من مقولة الانفعال ما حد قال إنها من مقولة الفعل لكن اختلفوا الذي اختلفوا فيه أنه من مقولة الانفعال وإلا من مقولة الفعل وإلا من مقولة الكيف هو الحكم ليش يا إخواني؟ لأن الحكم لاحظوا يقاع أو انتزاع كما قلنا المرة الماضية زيد عالم لاحظ زيد ليس بعالم لاحظ النفس فيه كأن يظهر أن للنفس فيه فعلاً

أن للنفس فيه إثباتا أو نفيا إيقاعا أو انتزاعا واضح؟ فهنا في حدا ما توضحت عنده هذه المسائل ولو بشكل إجمالي في حدا مش واضح عنده ولو بشكل إجمالي عادي سأحكي من عيده في شيء مش واضح؟ أيوة فذهب قال والحاصل معه أمور ثلاثة الصورة الحاصلة وقبول الذهن لها

وإضافة مخصوصة بين العالم والمعلم فذهب بعضهم إلى أن العلم هو الأول فيكون من مقولة الكيف وبعضهم إلى أنه الثاني فيكون من مقولة الانشعال وبعضهم إلى أنه الثالث فيكون من مقولة الإضافة وأما نفس الحصول نفس حصول الصورة في الذهن نفس التحصيل هذا يعني لاحظوا لهو الفعل فلم يقل به أحد منهم كما لا يخفى

على من تتبع كلامهم والأصح من هذه المذاهب الأول هذا اللي اختاروا هو اللي اختاروا هو اللي هو الكيف طيب اللي هو انه كيف تعلم شيء نعم نعم نعم

الذي ذكره في صفحة 33 أنه ليس كاسباً ولا مكتسباً، أعرفت هذه المسألة، لكنني أريد أن أوفي في أذهان الشباب هذا المعنى، وبعدها إن شاء الله يمكنني قراءة بعض المناقشات الأخرى في نهاية الدرس، لكنني أريد أن أثبت في أذهانكم شيئاً، لأن العلم ينقسم إلى تصور وتصديق، صح؟

قسم التصورات هو من مقولة الانفعال طبعا هذا البحث ليس بحثا منطقيا يا إخواني يعني هذا البحث أنه هل حقيقة العلم أنه من مقولة الكيف التصورات أو من أي مقولة أنه ليس بحثا منطقيا ليس بحثا منطقيا بل هو بحث فلسفي في الحقيقة حكمي

لأن البحث في حقائق الأشياء ليس من شغل المنطق المنطق ما بيبحث في حقائق الأشياء واضح؟ ولا في وجودها على أي حال إحنا مندرسوا لأنه مذكور هناك

فقال عبارة خلينا نظلنا مع عبارة الشارح والماتن ومحتجنا منه في الحواشي قال وعند متأخر المنطقين أن التصديق مركب طيب المتأخرون المنطقيين قالوا أن التصديق مركب مركب من إيش؟ الآن هنا الكلام هل هو مركب من أربعة تصورات فعندئذ يكون مركبا من أربعة إدراكات بمعنى أربعة انشعالات أم أنه مركب من ثلاثة

انفعالات وكيف؟ هو الحكم؟ أم أنه مركب من ثلاثة انفعالات وفعل؟ واضح الكلام؟ هذه المسألة قال هنا والحكم إما إدراك أو فعل إما إدراك أو فعل هنا يقصد بالإدراك الانفعال بدليل ما سيأتي من كلامه دائما يقابل بين الإدراك والانفعال والفعل وأحيانا يقابل بين الانفعال والفعل

وسوف ينص بعد ذلك على أن الإدراك هو انفعال فقط وفي الحقيقة الإدراك أعم من أن يكون لانفعال فقط بل قد يكون وكيفا واضح؟ قال والحكم إما إدراك أو فعل إحنا عند كلمة إدراك بدنا نحط سهم صغير ونقول أنه انفعال أو كيف على الخلاف لاحظ كلمة إدراك هنا المقصو الأصل أنها تعني إدراك

كيف أو انفعال على الخلاف فيها فإن كان إدراكا يعني انفعالا أو كيفا المفروض المفروض فإن كان إدراكا يعني انفعالا أو كيفا فالتصديق مركب من تصورات أربعة طبعا لاحظوا يا إخواني إن كان إدراكا هو يريد ماذا إن كان انفعالا حتى يكون

بدليل ايش؟ قوله فالتصديق مركب من تصورات اربعة التصورات ايش هي؟ انفعالة فهمتوا ليش احنا بنقول انه يريد بالادراك الانفعال مع ان الادراك الاصل انه اعام من ذلك لكن على ما اختاره هو من ان الادراك انفعال

على مختاره هو من الإدراك الفعال فعندئذ يكون التصديق مركبا من إيش؟ من انفعالات أربعة اللي هي تصورات أربعة واضح الكلام؟ في شيء الآن في العبارة مش واضح؟ فالتصديق مركبا من تصورات أربعة تصور المحكوم عليه وتصور المحكوم به وتصور النسبة الحكمية والتصور الذي هو الحكم لاحظوا ما عطف الكلام

ما عطف عليه ابتداء ابتداء جديد يعني ما قالش أربع تصورات تصور المحكوم عليه وتصور المحكوم به وتصور النسبة الحكمية وتصور ما أضافه إضافة ما قالش وتصور الحكم قال والتصور الذي هو الحكم والتصور الذي هو الحكم ليش؟ نشوف ليش واضح ما الذي فعله هنا؟

في كل مرة أضاف التصور إلى ما هي المحكوم عليه والمحكوم به والنسبة والحكم في ثلث مرات أضاف التصور لهذه اللفظة في آخر مرة جعلها موصوفاً بها التصور الذي هو الحكم بيّنه بأنه هو الحكم الذي هو الحكم الذي هنا إعرابها؟

نعم التصور الذي هو الحكم واضح وصفه بأنه الحكم قال وإنما وقع التصور موصوفا بالحكم شوف كيف موصوفا بالحكم يعني في قوله والتصور الذي هو الحكم ومضافا إلى سائر الأجزاء يعني باقي الأجزاء الأجزاء التي يتركب منها العلم التصديقي

لم نقل على مذهب المتأخرين أن التصديق مركب من أربع أشياء: تصور المحكوم به، وتصور المستجيش، على القول بأن الحكم انفعال. لماذا لا يوجد حاسك معي؟ نبسط المسألة كمان مرة.

المتأخرون من المنطقيون ماذا قالوا؟ قالوا التصديق بسيط ولا مركب؟ مركب ماشي؟ خلافاً ليختاره السعد وخلافاً لجماهير المناطق وخلافاً للفلاسفة صح؟ مركب مركب من ماذا؟ عندي أنا عندما أقول أعطوني تصور أعطوني تصديق زيد عالم صح؟ ما هو التصديق هنا؟ هذه النسبة المعنى

وقوع عالمية زيد أو لا وقوعها صح ولا لا؟ هل هذا التصديق؟ طيب هل هذا التصديق مركب من إيش؟ من زيد من إدراك زيد وإدراك عالمية زيد و الحكم إذا عندي أربع أشياء أربع أشياء هذه الأربع أشياء الشارح يقول أن الحكم إما أن يكون من مقولة الفعل أو من مقولة الانشعال فإذا كان من مقولة الانشعال فيكون عنده إذن تصوراً

فيكون التصديق مركبا من أربع تصورات من أربع تصورات بعدين لما عدهم قال تصور المحكوم عليه وتصور المحكوم به وتصور النسبة والتصور الذي هو الحكم فثلث مرات أضاف كلمة تصور إلى الحكم

إلى الجزء من الأجزاء الأربعة التي يتركب منها التصديق وفي مرة من المرات عند الحكم جعله موصوفا بها فبقول السائل بقول الشارح بقول وإنما وقع التصور موصوفا بالحكم ومضافا إلى سائر الأجزاء التي يتركب منها التصديق لأن تصور المحكوم عليه ليس بعينه

ليس بعينه هو المحكوم عليه لاحظوا تصور المحكوم عليه هل هو المحكوم عليه؟ احكم لي على هذه الكاسة لا بد أن يكون هذا جور جور في الدين المفرد لا بد أن يكون هذا جور جور في الدين المفرد لا بد أن يكون هذا جور جور في الدين المفرد لا بد أن يكون هذا جور جور في الدين المفرد لا بد أن يكون هذا جور جور في الدين المفرد لا بد أن يكون هذا جور جور في الدين المفرد لا بد أن يكون هذا جور جور في الدين المفرد لا بد أن يكون هذا جور جور في الدين المفرد لا بد أن يكون هذا جور جور في الدين المفرد لا بد أن يكون هذا جور جور في الدين المفرد لا بد أن يكون هذا جور جور في الدين المفرد لا بد أن يكون هذا جور جور في الدين المفرد لا بد أن يكون هذا جور جور في الدين المفرد لا بد أن يكون هذا جور جور في الدين المفرد لا بد أن يكون هذا جور جور في الدين المفرد لا بد أن يكون هذا جور جور في الدين المفرد لا بد أن يكون هذا جور جور في الدين المفرد لا بد أن يكون هذا جور جور في الدين المفرد لا بد أن يكون هذا جور جور في الدين المفرد لا بد أن يكون هذا جور جور في الدين المفرد لا بد أن يكون هذا جور جور في الدين المفرد لا بد أن يكون هذا جور جور في الدين المفرد لا بد أن يكون هذا جور جور في الدين المفرد لا بد أن يكون هذا جور جور في الد

الكأس على الطاولة يتضمن ويجب أن يسبقه أي حكم على الكأس يجب أن يسبقه تصور للكأس صح الحكم على الشيء فرغنا تصورين الآن تصور الكأس هل هو عين الكأس؟ لا من هذه الجهة زميلكم بقول أنه لو كان كذلك للزم أن يكون إذا تصورت أنا الكأس معناته يحصل الكأس في ذهني يعني أنا إيش متصور هذا الكأس معناته جوا ذهني في كأس

فهمت التعليق اللي يعلقه الشيخ إذن تصوري للكأس شيء وعيني الكأس شيء آخر واضح؟ طيب إذن تصور المحكوم عليه ليس بعينه هو المحكوم عليه وكذا تصور المحكوم به يعني ليس هو عين المحكوم به

وتصور النسبة الحكمية ليس هو عين النسبة الحكمية وأما الإدراك الذي حصل لنا بعد تصور الطرفين والنسبة فهو عين الحكم لذلك جعله موصوفا به واضح يا إخواني؟ لكن أنت لما تتصور لاحظ الكأس على الطاولة أنا متصور إيش يعني كأس؟ ومتصور شو يعني؟ الطاولة

وبتصور شو يعني على هاي علوية الكأس للطاولة بتصور لما بعد ذلك قيل لي الكأس على الطاولة فنظرت فشو حصل عندي الحكم التصديق اللي حصل هذا الحكم الذي حصل هو عين عين التصور هذا الرابع عين التصور الرابع لاحظ هذا العلم الذي حصل هو عين التصور الرابع

واضح؟ تصور النسمة؟ طيب ما معنى علوية الكأس؟ ما معنى الكأس؟ هل تصور الكأس هو عين الكأس؟ طب هل تصور الطاولة هو عين الطاولة؟

علوية الكأس للطاولة ايش معناها في الحقيقة عين علوية الكأس للطاولة ايش هو هذا يعني هذه النسبة التي نراها الآن متحققة في الخارج فهل تصوري لها هي عينها لاحظ سمت علي ففي الواقع فيه هناك شيء متحقق في الخارج هذه النسبة بتحققها الخارجي التصور عنها ليس هو عينها ليس هو عينها لو كان العين فتصور ما نرى ما أفقه بأسه

نرى ايه؟ يحصل الجوهر يعني نعم لحصل يعني لأنه النسبة لا تعقل النسبة إلا بين منتسبين فحت يعني التصور يعني في الحقيقة لو كان تصور النسبة عينها لا استلزم وجود الجوهرين أصلا يعني كمان لأنه حتى تحقق هذه النسبة يجب تحقيق المنتسبين

فالموضوع عقد من تصور الكأس يعني لازم يزن الكأس والطاولة معا في الذهن والنسبة الحاصلة بينهما يعني هذا ببساطة على أي حال وضحة الفكرة التي يقولها هنا قال وأما الإدراك الذي حصل لنا بعد تصور الطرفين والنسبة فهو عين الحكم يعني هنا

التصور هو عين الحكم والحكم هو عين التصور الرابع مش عندي أربع تصورات تصور المحكم به والمحكم عليه وتصور النسمة وتصور الذي هو الحكم فالتصور الرابع هذا هو عين الحكم هو عين الحكم والحكم عينه فلذا جعل الحكم صفة صفة يعني مبينة جعل الحكم صفة له صفة له اللي هو للتصور يعني

تصور الذي هو الحكم يعني تصور وصفه بصفة تبينه فقال إنه عين الحكم ماشي يا إخواني؟ فلذا جعل الحكم صفة له فقيل التصور الذي هو الحكم انتهينا من هذه الفكرة قال ثم إذا حصل هذا الإدراك حصل التصديق

لاحظ عندي تصور أول تصور ثاني تصور ثالث الآن يتوقف عند من يقول التصديق مركب يتوقف حصول التصديق على حصول الحكم فإذا حصل هذا التصور الرابع حصل شيء اللي هو الهيئة المركبة الهيئة الاجتماعية من التصورات الأربعة فحصل عندك إذن التصديق واضح سيد المشاركة ليه هذا الإدراك التصورات الأربعة والإدراك الأفريقية إيش هي؟

هذا الإدراك قصدك أه أه ولم يتوقف ثم إذا حصل هذا الإدراك قصدك أه حصل التصديق ألا الإدراك الأخير يعني الأخير نعم ولم يتوقف ولم يتوقف على تصور ذلك الإدراك ولم يتوقف على تصور ذلك الإدراك لاحظوا إحنا في كل واحد من الأشياء الثلاثة

قلنا يتوقف التصديق التصديق اللي هو مركب من أربع أشياء يتوقف على تصورنا للأول وتصورنا للثاني وتصورنا للثالث لكن هل يتوقف على تصورنا للحكم؟ لا ليش؟ وحد الله الحكم هو عين التصور فلا يتوقف لاحظ الحكمك على أن زيد عالم حكمك بهذا الحكم حكمك على زيد بالعالمية

إيقاع هذا الحكم يتوقف على تصور زيد الذي هو تصور الموضوع ويتوقف على تصور العلم ويتوقف على تصور كيف يكون زيد عالمي الذي يعلمية زيد يعني كون زيد متلبسا بهذه الصفة موصوفا بهذه الصفة صح؟ طيب بعد حصول هذه التصورات الثلاثة يحصل عند النفس حكم إيقاع أو انتزاع صح؟

لاحظوا إذا حصل هذا الإدراك الأخير هذا يحصل المجموع المركب الهيئة الاجتماعية له تصديق لاحظ فحصوله يتوقف على تصور الموضوع صح ويتوقف على تصور المحمول ويتوقف على تصور النسبة لكن هل حصول التصديق يتوقف على تصور الحكم لا الحكم بده تصور ما بده تصور ما هو عين التصور

على المذهب الذي يقول بأن الحكمة هو تصور والحكمة هو إدراك أيوة اللي فاهما يرفع يده واضح لا يا حبيبي ما قال إنه غير متوقف على الحكم ما أنغير عبارته عبارته قال ليس متوقفا على تصور الحكم

في فرق لكنه متوقف عن الحكم اللي غير متوقف ما وجه التوقفية فيه بالضبط لأنه يتوقف التصديق على التصور اللي هو الرابع يتوقف التصديق على الحكم توقف الكل على الجزء ويتوقف التصديق على تصور شوف

على تصور الموضوع توقف الكل على الجزء لكن أنت هل قلت يتوقف التصديق على تصور الحكم؟ أم على عين الحكم؟ بس هذه المسألة هذه المسألة فشوف شو قال ولم يتوقف على تصور ذلك يعني إيش ذلك؟ الحكم إيش ذلك؟ الحكم

قال ثم إذا حصل هذا الإدراك اللي هو التصور الرابع حصل التصديق لأنه تمام للأربعة ولم يتوقف يعني حصول التصديق حطوا إشارة حطوا إشارة لم يتوقف حصول التصديق عشان لما تدرسوا الطلاب تعرف كيف تشرح له إياها لم يتوقف حصول التصديق على تصور ذلك الإدراك يعني إيش تصور ذلك الإدراك اللي هو الإدراك؟ آه

وإن كان فعلاً الآن هذا بقيت التشقيق الأول مش قال الحكم عند متأخير منطق إما إدراك أو فعل في حالة الإدراك ناقشه أو فعل وإن كان إدراك عند المتقدمين إحنا قلنا أنت ما حضرت من الأول هو بقول عند المتأخرين إحنا اعترضنا كان إدراك عند المتقدمين والفعل عند المتأخرين

لا يوجد مشكلة هذا الكلام ليس دقيقاً هناك حواسي أخرى تقول أن الخلاف موجود هنا وموجود أيضاً في الحواس الشمسية وغيرها أن الخلاف هذا حاصل في الحقيقة عند المتقدمين وعند المتأخرين هل تعرفين؟ ذكرنا هذا الكلام في الأول أبسط أحضرت أنت من الأول؟ تركوني من المتأخرين والمتقدمين هذا الكلام بلا مؤاخذة لا ندرس تاريخ المنطق الآن نفهم ما هو الكلام

اتركونا من المتأخرين ومتقدمين واضح؟ ما بهمنا ما بهمنا الآن اللي بيدرس المسألة تاريخيا بيدرس تاريخ المنطق بدي يبحث بحث تاريخي والله في أصالة هذا البحث مثلا عند المسلمين وغير المسلمين مثلا ممكن يتطرق للقضايا التاريخية ومتقدمين ومتقدمين إحنا بدنا نفهم الأقوال هناك قول يقول إن التصديق مركب هيك بدنا نحكي عرفتوا كيف؟ هذا التصديق مركب من ماذا مركب؟

الثلاث تصورات عند من قال إنه مركب ينالك من يقول إنه بسيط هذا موضوع ثاني إذا قال إنه مركب مركب من إيش؟ من ثلاث تصورات والحكم الذين قالوا إنه مركب من هذه المختلفوش في الثلاث تصورات اختلفوا في الحكم من أي وجه قالوا إما أن يكون تصورا أيضا أو فعلا

أو كيفا ولكنه لم يذكر هذا القول فقط ذكر إنه إما أن يكون فعلا أو إدراكا ففهمنا أنه يريد الانفعال بدليل ما ذكره في سياقات هذا الكلام على أي حال قال وإن كان فعلا والفعل مغاير للإدراك شوف الفعل مغاير للإدراك الإدراك عنده من مقولة مختلفة تماما عن مقولة الفعل

واضح الكلام؟ وإن كان فعلاً والفعل يعني علماً بأن الفعل مغاير للإدراك إذ الإدراك انفعال شوف هذا تصريح منه بأنه يريد من الإدراك الانفعال مع أنه إحنا قلنا الإدراك هو أعم في الحقيقة من أن يطلق على الانفعال لكنه يشرح بما يختار يعني وإن كان فعلاً والفعل مغاير للإدراك إذ الإدراك انفعال والفعل يغايره يعني يغاير الانفعال

فحينئذن اتركوا هذا يعني حطوا معترضة وإن كان فعلاً حطوا الآن معترضة شرطة هيك بعد وإن كان فعلاً والفعل مغاير للإدراك إذن إدراك فعال والفعل يغيره بعد كلمة يغيره حطوا كمان شرطة فهيك بصير هذا المعترضة في الكلام اتركوا المعترضة الآن وبدأ نقرأ الكلام من غير الاعتراض

قال وإن كان فعلاً والفعل يغيره عفواً وإن كان فعلاً فحينئذ يكون التصديق مركباً من التصورات الثلاثة وإيش؟ والحكم اللي هو إيش؟ الفعل واضح الكلام؟ هذه المسألة في حدا ما وضحت عنده المسألة؟ طيب وإذا لم يكن الحكم إدراكاً لم يكن تصوراً ليش؟ لأنه عنده تصور إدراك عنده تصور إدراك

طب من أصح يقول إذا لم يكن الحكم إدراكا لم يكن تصورا؟ أو إذا لم يكن تصورا لم يكن إدراكا؟ سؤالي واضح أو مش واضح؟ أيوة هو بقول وفهمنا الكلام الأول خالص الآن بدأ كلامي جديد قال وإذا لم يكن الحكم إدراكا لم يكن تصورا؟ نعم

إذا إدراك أعمل التصور إحنا قلنا الإدراك أعمل التصور فلازم يس... مدام أعم إذا ثبت الأخاص ثبت الأعم مش إذا ثبت الأعم ثبت الأخاص إذا قلنا إنه الإدراك أعمل التصور فمش إذا... حتى نستدل على... تلاحظوا العبارة اللي قالها قال إذا لم يكن الحكم إدراكاً لم يكن تصوراً مع أنه لازم يقول إذا لم يكن تصوراً لم يكن إدراكاً لم يكن إدراكاً إذا لم يكن إدراكاً عفواً لم يكن تصوراً

لأن الإدراك أعم من التصور نعم صحيح بس هنا الإشكال في كلامه أين هو؟ انتفاء الأعم يستلزم الانتفاء الأخص مش انتفاء الأخص يستلزم الانتفاء الأعم أنا حكيت بالعكس؟ آه غلط إذا لم يكن الحكم إدراكا لم يكن تصورا إذا قلنا إن الإدراك أعم من التصور يكون فعلا نفي الأعم يستلزم نفي الأخص فإذا بعد إذن؟

لكنه في الحقيقة عندما قال الإدراك هو الانفعال والتصور نحن متفقين أنه انفعال يعني لا أحد يخالف أن التصور انفعال وهو حصر التصور في الانفعال فعندئذ إذا انتفى كونه انفعالا انتفى كونه تصورا فهمين الكلام؟ فهو قال

الإدراك انفعال قبل قليل في الجملة التي قبلها قال الإدراك انفعال صح؟ والفعل يغاوره فحينئذ التصديق مركب من تصورات الثلاثة والحكم اللي هو الفعل بعدين كمل قال وإذا لم يكن الحكم إدراكا يعني انفعالا على كلامه هو لم يكن تصورا لأن التصور عنده انفعال بالاتفاق مش عنده بس بالاتفاق تصور انفعال لأن التصور قسم من الإدراك لأن التصور قسم من الإدراك

طيب وانتفاء المقسم يوجب انتفاء الأقسام إذا قلنا أن الإدراك أعم فإذا انتفى كونه إدراكا انتفى كونه تصورا طيب الإدراك إيش ينقسم؟ سؤال الإدراك ينقسم إلى إيش؟ التصور والتصديق طيب ماشي بناء على ذلك إيش بيكون التصديق عنده؟ ماشي أخص من الإدراك بيكون انفعال ولا فعل؟

يكون انفعالاً يكون انفعالاً قطعاً يجب أن يكون انفعالاً لأن الإدراك عنده انفعال كل إدراك انفعال فإذا قلنا أن الإدراك انفعال وينقسم إلى تصور وتصديق فيكون كل من التصور والتصديق انفعالاً عنده وهذا اللي اختاره فعلاً هو هذا اللي اختاره لاحظ وإذا لم يكن الحكم إدراكاً لم يكن تصوراً لأن التصور قسماً من الإدراك وانتفاء المقسم يوجب انتفاء الأقسام

وإلا وإن لم يكن العلم إذعانا هذا تراك ما كملش الكلام لاحظوا هنا اعترى الدسوق إيش قال هذا إنما يصح إذا فسر الإدراك بانتقاش الصورة الحاصلة شفتوها في العقل كما سبق وأما إذا فسر بالصورة الحاصلة في العقل ويكون كيفا لنفعالا وهذا هو التحقيق وحينئذ فلا يكون الإدراك انفعالا كما لا يكون فعلا

إذن ما تلزمني أنت أيها الشارح بهذا الترتيب الذي قلته أن الإدراك هو شرط كله إدراك انفعال ليس صحيح لا أحد سلم لك هذا الكلام الذي يقول أن بعض الإدراك فعل لا يسلم هذا الكلام والذي يقول من الإدراك ما هو كيف لا يسلم مثل هذا الكلام إذن هذه العبارة إذ الإدراك انفعال والفعل يغيره الفعل يغيره هذا اتفقنا عليها لكن الإدراك انفعال هذا مذهب من المذاهب

ملاحظ قول واحد لا يسلم اثنين يعني اللي قال لنا يقول لا نسلم لك بناء على عدام البحث والمناظرة ما الدليل على أنه إدراك ما الدليل على أنه إدراك أرفت كيف ما الدليل على أنه انفعال سوف يأتي بأدلة وهناك من سيأتي بأدلة تخالفه قال وإذا لم يكن الحكم إدراكا لم يكن تصورا إذا لم يكن إدراكا لم يكن تصورا ماشي بنسلمها هاي

لأن التصور قسم من الإدراك، ماشي، الإدراك أعم، لكن قولك إنه الإدراك أعم، قولك إنه الإدراك أعم، مفروض قل لي جهة العمومية فيه ما هي؟ هل هو أعم بس في الأسماء إنه تصور وتصديق؟ طب الحقيقة، حقيقة التصور عندك انفعال وحقيقة التصديق انفعال، إذن ما اختلفش، وين جهة العموم في الإدراك؟

لكن لو قلنا الإدراك يشمل ما هو انفعال ويشمل ما هو كيف ويشمل ما هو فعل تتحقق فيه جهة العموم أكثر إذن هذه الكلام اللي ذكروا هنا في الحقيقة أول شيء ليس من الوانطق تحقيقه ودراسته مبحث فلسفي القضية الأخرى ليس قاطعا يعني ما بدنا ندرسه على أساس أنه خلص مسلم

أنه خلاص أنا أريد أن أعرف أن الإدراك انفعال وخلاص ولا أناقش، مش هيك المسألة مسألة خلافية فيها بحث وأخذ ورد، ماشي؟ الآن أريد أن أنبهكم لحاشية الذكروا فيها أن الحكم فعل للنفس الحكم فعل للنفس، نقرأ حواشي بسرعة بس أريد أن أقرأها خلال دقيقتين حتى أوقفكم على معنى لطيف جداً

بدأت تتنبهون له ونترك بعدين نطلع من موضوع الكيف والفعل والانفعال هذا لأنه عشان نمشي في درسنا لاحظوا في صفحة 40 تحت قال وظاهروا 1 2 3 4 5 6 7 نهاية السطر السابع من الأسفل اسمعوا قال وظاهروا أن منشأ وهمهم مش قالوا أنه كون الحكم من مقولة الفعل

وهم مش واحد قال وهم قبل شوي بلاش شوفوا في رأس الاربع خمسة ستة سبعة من فوق وكذا ما في المحشي وخلاصة الكلام شايفينها ان الحكماء شايفينها شفتوها يا اخواني وخلاصة الكلام ان الحكماء قاطبة عندهم الحكم من قبيل الكيف شايفينها على التحقيق ولا تردد عندهم ما احد خالف من الحكماء اللي هم الفلاسفة المتقدمون

ولا تردد عنه والقول بالفعلية مشهور مذهب الإمام ومن تبعه من المتأخرين طبعا الإمام يا إخواني لاحظ ونقل عنه أيضا القول بأنه إدراك وحينئذ يكون الترديد بالنسبة إليه أنه ترديد في كلام الشارح مش قال عند متأخرين المنطقيين ايش قال قرأ العبارة سيدي وعندك وعند المتأخرين يطمئن ما إدراك

الحكم إما إدراك أو فعل قال هذا الترديد يكون عندئذ بالنسبة إلى مذهب الإمام لأن الإمام الرازي ذكر عنه أن الفعل في بعض كلامه أن الحكم فعل وفهم من عبارات أخرى له أن الحكم انفعال فعندئذ يكون الترديد بالنسبة إلى مذهب الإمام عرفت كيف؟

فهمنا إيش الترديد؟ ترديد في كلام الشارح إما أن يكون فعلاً أو إدراكاً أو إدراكاً أو فعلاً هذا الترديد بالنسبة لمذهبين قال السيد سيد الشريف توهموا أن الحكم فعل من أفعال النفس الصادرة عنها بناء على أن الألفاظ هذا السيد الشريف الجرجاني اللي بيحكيه ماشي؟ بيقول توهموا يعني الذين قالوا إن الحكم فعل من أفعال النفس

توهموا أن الحكم فعل من أفعال النفس الصادرة عنها بناء على أن الألفاظ التي يعبر بها عن الحكم تدل على ذلك كالإسناد والإيقاع والانتزاع والإيجاب والسلب والوضع والرفع كل هذه الألفاظ تدل على الفعل أنه في فعل تفعله النفس ولذلك قال توهموا أنه من مقولة الفعل

شوفوا الآن تحقيق العلماء كيف تعقبه الجلال الدواني في حاشية الخطب شايفينها بأن هذا البناء قال بناء على أن قال هذا البناء منك أيها السيد لا يخلو عن بعد شوف أدب العلماء بعضهم لا يخلو عن بعد إذ لو كان من شأوا وهمهم كون تلك الألفاظ بحسب معانيها الاصطلاحية متقدمة

إذ لو كان من شاء وهمهم كون تلك الألفاظ بحسب معانيها الإصلاحية متقدمة فالعلم والتصور أيضا كذلك مع أنهم لم يتوهموا كونها فعلا

ومثل ذلك يبعد عن العقلاء فضلا عن الفضلاء ولو كان منشأ الوهم كونها بحسب معانيها اللغوية دالة على ما هو من مقولة الفعل فذلك أبعد إذ بناء الأحكام اللغوية مع الإغماض عن المعاني الصلاحية بعيد جدا عن العلماء

العلماء يبنون على ما يتكلم هو شو كلام السيد يدور على أن الألفاظ هذه تدل لغة على الفعل على فعلية فقال توهموا ذلك لكن في الحقيقة الإقاع والانتزاع والآخر هذه مصطلحات لها معاني فهل لكفة العلماء عندما يتكلمون بألفاظ لها متواضع عليها لها مواضع عندهم ولها

معاني خصوصة بها صلحوا عليها هل يتفتون إلى المعاني اللغوية أو إلى الاصطلاحية؟ اصطلاح أيوة قال والظاهر الآن هذا كلام عبد الحكيم أظنه عبد الحكيم عبد الحكيم عطار بنقل عبد الحكيم العطار يا إخواني عالم كبير ولكنه جماعة يعني يجمع أقواله بيجيب أقوال غريبة عجيبة بيجمع يعني عنده سعة الطلاع لكن

لاحظوا التحقيقات التي يحققها قليلة جداً لكنه يجمع لك في حوايشي أقوال جميلة جداً لكن هل هي من معانيه؟ هل هي معانيه؟ هذا السؤال معاني غيره نلاحظ الفرق بينه وإذا كنت تقرأ واحد للإمام الرازي أصالة فكر الإمام الرازي في علم أصول الفقه مثلاً

في التفسير في الزمخشري أصالة الزمخشري في التفسير عرفت كيف؟ يعني لما بده يخالف الزمخشري يخالف ولا يلتفت إلى أحد نلاحظ كيف؟ خلص هو يرى ذلك يرى ذلك مش اعتباطه يرى ذلك خلص يرى ذلك عرفت عنده الملكة التي تريه ذلك فعندما يرى يرى ويقرر ما يرى ويخالف ولا يهمه خالف من خالف نلاحظ؟

هنا أصالة الفكر اللي منتكلم عنها عرفت كيف؟ حين يتكلم المرء بمعانيه مش بمعاني غيره ماضح؟ طبعا ما يصل الإنسان إلى أن يتكلم بمعانيه إلا حين يحقق ما قيل في المسألة من أقوال الأخوة ويفهم أقوالهم ويفهم أقوالهم مش آجي أنا أقول كل يعني هذا يا إخواني معلش استطراد لثواني

لكن كل يوم أرىه بطريقة أو بأخرى، تلاحظ أن أحدهم ينظر إلى السحبة، لا أعرف ما الذي ينظر إلى السحبة، ومن ثم أشرح لكم بعد الدرس. ينظر إلى أحدهم ويقول لك: هذه الآية لم يكن أحداً يفهمها قبل اليوم، ويقول لك: كل الذين سبقوا من عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم إلى اليوم لم يكن أحداً يفهم هذه الآية، هو الذي فهم هذه الآية.

هذا من العجب العجاب، يعني واحد يجي يقول إنه لم يكن هذا كان فهمهم غلط وكان ساذجاً وخاطئاً، مش صحيح هذا الكلام ما بصير الكلام بهذه الصورة يعني، شو ودانا هناك؟ فالواحد قبل أن، وبعدين تجده أصلاً لا يعلم،

مبادئ فهم هذه الآية ومبادئ الكلام في هذه المسألة يعني أنا وقفت على ناس بتكلموا في بعض المسائل الدينية والله الذي لا إله إلا هو إما أنهم قرأوا كلام العلماء فيها وبيستعبطوا على رأي المصريين يعني بتهبلوا يعني عاملين حالهم إنه ما فيش حدا قال من العلماء ذلك أو أنهم قرأوا ويعلمون ماذا قال العلماء ولكنهم

يعني يوهمون الناس أن ما حد قال في هذه المسألة ولا تكلم فيها ولا فهمها أو أنهم ما قرأوها ويدعون الاجتهاد يعني بيجيبوا ويقول لك أنا ما وصل إليه اجتهادي في هذه المسألة هو كذا وكذا ويقول بقول والله لا يقول به طفل صغير إذا قرأ كلام العلماء في المسألة المسألة مجردة كثير صارت أنتم مش عارفين عن ايش بحكيه بس هاي أنا قراءات بقرأها وأشياء بسمعها الأيام هاي يعني بسمع أشياء عجب والله

عجب يا إخواني فالمقصود أنه الإنسان قبل أن يتكلم في معانيه ويجتهد قبل ما تجتهد في المسألة أنت باش بدك تشوف المسألة فيها إجماع ولا مش فيها إجماع بل فيها إجماع يا أخي بل فيها إجماع بل فيها إجماع بل فيها إجماع بل فيها إجماع بل فيها إجماع بل فيها إجماع بل فيها إجماع بل فيها إجماع بل فيها إجماع بل فيها إجماع بل فيها إجماع بل فيها إجماع بل فيها إجماع بل فيها إجماع بل فيها إجماع بل فيها إجماع بل فيها إجماع بل فيها إجماع بل فيها إجماع بل فيها إجماع بل فيها إجماع بل فيها إجماع بل فيها إجماع بل فيها إجماع بل فيها إجماع بل فيها إجماع بل فيها إجماع بل فيها إجماع بل فيها إجماع بل فيها إجماع بل فيها إجماع بل فيها إجماع بل فيها إجماع بل فيها إجماع بل فيها إجماع بل فيها إجماع بل فيها إجماع بل فيها إجماع بل فيها إجماع بل فيها إجماع بل فيها إجماع بل فيها إجماع بل فيها إجماع بل فيها إجماع بل فيها

لا يجب عليك أن تجد هذا، صحيح أم لا؟ ولذلك علينا قبل أن نتكلم في المسألة أن نرى ماذا قيل فيها ونفهم هذا الكلام، ثم عندئذ إذا تحققناه أدل بذلك يا سيدي لا أريد أن أقول لك صير بمستواهم وصير عالما في مستوى فلان وفلان لا لا أريد أن أقول ذلك، فقط تفهم كلامهم ثم أدل بذلك، ماشي؟

قال والظاهر أن من شأ وهمهم أنهم وجدوا في التصديق أثرا زائدا على أثر التصور وهو اطمئنان النفس واعترافها فحسبوا أن الأمر الزائد هو فعل صادر عن النفس حتى يكون التصور أو حتى يكون أبصير إذا بدكم

التصور الساذج المتعلق بالنسبة خاليا عن هذا الفعل وهذا الفعل أمر زائد منضم إليه والتحقيق أنه يرجع بعد ذلك لاحظ هم لاحظوا يعني بالتأمل لاحظوا أن هناك قدر زائد يحصل من النفس تضيفه النفس إلى مجرد الإدراكات الساذجة يعني الكأس التصور للكأس إدراك ساذج ما في معا حكم

ما في للنفس شيء إلا الانفعال كأنها النفس مرآة تصير فيها صورة الكأس تصوري للطاولة كذلك تصوري لعلوية الكأس على الطاولة كذلك لكن في حكم فالمتأمل بعض المتأملين رأى أن هناك تصديق التصديق هذا قال هو فعل نفساني يعني حركة نفسانية تصدر لاحظ كيف أضيفت إلى مجرد تصورات ساذجة

واضح؟ والتحقيق كلام عبد الحكيم أنه ليس هناك إلا إدراك مخصوص بخصوص ماهية بخصوص ماهيته وليس للنفس ها هنا فعل قبل فعل بل قبول كيف

بل قبول قبول بمعنى انفعال كيف لا والآثار المذكورة من جنس الانقياد والقبول ولا ترجع إلى فعل أصلا كما يشهد به الوجدان الصحيح الوجدان الصحيح يعني تأمل هو برضو هاي مسألة تأملية وممكن يكون فيها أخذ ورد شوفوا سعد الدين التفتازاني في صفحة 41 شوفوا الكلام الآن الكلام الموزون شوفوا هالكلام ما أجمله

قال القاضي الآمدي شايفين ها؟ إن التكليف بالإيمان تكليف بالنظر الموصل إليه طبعا لاحظوا قال الفاضل عبد الحكيم شايفين ها؟ والتحقيق عندي أن القول بفعلية الحكم الذي ذهب إليه الإمام ومن تبعه ومبناه أنه أمر معنوي إلى آخره اقرأوا هذا الكلام كلام لطيف لعبد الحكيم الآن مسألة الإيمان

مسألة الإيمان مشهور سعد الدين التفتزاني في مخالفته فيها من الذكرين أن الإيمان الشرعي هو عين التصديق المنطقي في كتابه شرح المقاصد الإيمان سعد الدين التفتزاني يقول أن الإيمان الشرعي المطلوب شرعا هو عين التصديق المنطقي وردوا عليه طبعا العلماء في ذلك وناقشوا في هذه المسألة واضح يا إخواني؟

إذا كان إنفعالاً إلا يجد طحس المعاني مثلاً

لا يكون مكلفا به ليس بفعل للنفس والله سبحانه وتعالى طلب مننا الإيمان إذا طلب مننا كلفنا والتكليف يعني إحنا مكلفون بمعنى أنه يجب علينا أن نؤمن يجب علينا أن نؤمن معناة الإيمان فعل نفساني ملاحظ كيف؟ لأنه الوجوب والمجال

والإباحة وإلى آخره هذه متعلقة بأفعال المكلفين صح؟ طب إيش حكم الإيمان؟ واجب شرعا صح؟ واجب شرعا وعقلا عند الأحناف والمعتزلة في بعض الجهات إذن الإيمان واجب شرعا صح؟ يجب أن يكون الإيمان عنده إذن فعلا صح؟ حتى يكون من متعلقات

الحكم الشرعي طيب شوفوا الآن المسألة وقال القاضي الآمدي إن التكليف بالإيمان حتى تعرفوا إيش قصة الإيمان شو جاب الإيمان هنا إن التكليف بالإيمان تكليف بالنظر الموصل إليه وهو فعل اختياري يعني أنت الله سبحانه وتعالى لما بيقول لك آمن معناها أنظر ونأخلق في نفسك الإنفعال إذا نظرت نظرا صحيحا

الإيمان أنا أخلقه في نفسك لا أريد أن يكتفع له أنت لاحظ كيف؟ يعني ليس فعلا منك وإنما هو إنفعال لكن يخلقه الله سبحانه وتعالى عقيبة فعل اختياري وهو النظر فعندئذ يكون النظر هو الفعل الذي قام به الإنسان فإذا لا يحتج يعني كأنه يريد أن يقول الآمد لا يحتج علينا أحد بما أن الإيمان هو تصديق والتصديق

ونحن نقول أنه ليس بفعل بل هو انفعال ما حدا يقولنا أن الإيمان مكلف به فيجب أن يكون فعلا لأنه عندئذ نقول إن المكلف به الإنسان هو النظر فإذا نظر حصل له التصليق انفعالا اللي هو الإيمان انفعالا وضحت المسألة وقال المحقق التفتزاني إن المكلف به لا يلزم أن يكون من مقولة الفعل حتى نعرف ليش سعد الدين

قال إن التصديق المنطقي هو عين الإيمان لاحظ إن المكلف به لا يلزم أن يكون من مقولة الفعل بل يجوز أن يكون من مقولة أخرى والتكليف يكون باعتبار تحصيله الذي هو اختياري اللي هو نفس كلام تقريبا الآمدي أو شرح لكلام الآمدي وقال البعض ليس الإيمان مجرد التصديق بل مع التسليم

أنتم تعرفون أيضاً أن هذه المسألة، إذا كنتم تدرسوها أكثر، ترى هل هي عين التصديق أو حديث النفس التابع للمعرفة؟ تدرس هذه المسألة في مظانها في كتب علم الكلام. والذي يريد أن يرجع إلى المقاصد والمواقف ويبحث في هذه الكتب، يرجع إلى كشاف إصطلاحات الفنون وغيرها من الكتب التي بحثت هذه المسألة ويقرأ فيها.

سيلاحظ مباحث جميلة يرجع لكليات أبو البقاء الكفوي بحث المسألة بشكل جميل جدا أبو البقاء والتهانوي في كتشاف صلاحة كفنون مسألة الإيمان ودستور العلماء أيضا بحث المسألة هذه الكتب تبحث بحوثا رائعة يضع لك ملخصات البحوث وخلاصات الأقوال ويذكر لك أين قيلت فتقدر أنت تقرأ هناك وترجع إلى الكتب لتتوسع وتقرأ

فحبينا نختم البحث والإدراك والإنفعال والفعل وما شاء الله بهذه الأشياء نواصل يا إخواني؟ ولا الواحد يعني يستشفي بصحبتكم والله وإلا أي وإن لم يكن العلم إذ عانا هذا رجع لمين؟ لكلام السعد طبعا حتى الآن السعد شو حكى؟ كلمتين

العلم إن كان إذعاناً للنسبة فتصديق وإلا هاي كلمة إلا فتصور وإلا أي وإن لم يكن إذعاناً للنسبة فتصور ويقال له التصور الساذج الساذج منين جاية من سادة سادة عندكم في التركي سادة كمان

سادة، لا نقول قهوة سادة في العربية، نقول قهوة سادة، يعني لا يوجد، آيو، سادة، فهو، هناك دكتور يقول أنه أنا مسلم سادة، يعني لا أنا سلفي ولا أنا أشعري ولا أنا، أنت ماذا؟ مسلم سادة، فارغ، لا، لا، هو يقول أنه مسلم سادة بمعنى أنه ليس محسوباً على أحداً،

في قول تسأل واحد تقول له أنت يا أخي في ماذا تعتقد؟ يقول لك أنا عقيدتي عقيدة ما قبل الخلاف هذه المشكلة المختلف فيها هذه المصادرة هذا عين الخلاف لأن المعتزلة تقول على عقيدتنا نبي صلى الله عليه وسلم صحيح أم لا؟ وأصحابي وكل يدعي وصلاً وليل أيها ويقال له تصور الساذج

يعني الخالي عن الحكم قصدهم يقولوا أنه مش ممزوج يعني مش هيك؟ تصور بحت يعني تصور بحت مش هيك؟ مش ممزوج ذكروني أحكي لكم شغلة في التفسير آية على مزاجه ويقال له التصور الساذج فإدراك فإدراك فإدراك كل واحد من المحكوم عليه وبه تصور تصور فقط ملاحظ؟ وكذا إدراكهما معاً

يعني إدراك المحكوم عليه والمحكوم به معاً معاً إدراكوها معاً إيش بصير؟ تصور ولا تصديق؟ تصور طيب إدراكوها مع النسبة؟ تصور إدراك النسبة لحالها؟ تصور كله تصورات بلاحظ أو مع النسبتي أو مع نسبة هذه النسبة لاحظ إما تقييدية كالحيوان الناطق هذا تقييدهم بإيش؟ بالوصف نسبة تقييدية إما تقييدهم بالوصف

في الغنم السائمة زكاء السائمة صفة فقيد الغنم بالسائمة والغنم المعلوفة طيب هنا الحيوان الناطق مطلق الحيوان؟ لا الناطق منه لأنه في حيوان صاهل ليس ناطقا وهكذا هذه نسبة تقييدية تقييد هنا حصل بالوصف وفي تقييد بالإضافة لاحظ غلام زيد

غلامه زيد هذا التقييد بالإضافة طبعا التقييد يدرس في الأصول بأعم من ذلك يعني هناك صور أخرى للتقييد منها العهد اكتبوها تنفعكم في أصول الفقه منها العهد العهد شيء معهود فقال العهدية بالضبط العهدية يعني بتحصل أيضا التقييد التقييد أيضا يحصل أيضا بقراءة لفظية وحالية

القرائن الحالية أحيانا تحصل تقييدا القرائن النفذية تحصل تقييدا لكن هنا ذكر أهم تقييد المشهور بالوصف والإضافة فقال إما تقييدية ضرب عليها المثالين الوصف والإضافة وإما خبرية وإما تامة التامة التامة قسمين الكلام إيش يعني تام؟

ما هو الكلام التام في النحو؟ ما يحسن السكوت عليه يحسن السكوت على الكلام يعني الكلام التام الذي يحسن السكوت عليه إما أن يكون خبراً أو أن يكون إنشاءً صح؟ إضرب لزايد هذا يحسن السكوت عليه أم لا؟ يحسن لكنه ليس خبرية إيش الفرق بين الخبر والإنشاء؟ ما الفرق بين الخبر والإنشاء؟ لاحظوا في الخبر في الخبر الكلام يؤدي نسبة خارجية

يؤدي نسبة ليس بالضرورة أن تكون خارجية الخبر هو الدعاء أداء لنسبة خارجية الخبر هو الدعاء أداء نسبة خارجية يعني أنا لما أقول الكأس على الطاولة أنا أدعي بهذا الكلام هذا خبر أو لا إنشاء اللي أنا قلته؟ خبر أنا أدعي وجود كأس وتحقق كأس على الطاولة ثبوت هذه النسبة في الواقع

لاحظت فأنا أؤديها كما هي أداء لنسبة خارجية ولذلك الخبر يصح أن يقال لقائلية أنت صادق أو كاذب لأنه يدعي مطابقة هذه النسبة هذه النسبة إيش اسمها نسبة كلامية نسبة كلامية لكنها من نوع الخبر هذا المتكلم المخبر يدعي أن هذا الكلام هذه النسبة الخبرية الكلامية التي ذكرها تطابق واقعا فينظر في الواقع

فينظر في الواقع فإن طابق كلامه الواقع كان حقا مش هيك طب وإن طابقه الواقع كان صدقا هذا الطريقة اللي فرق فيها بين الصدق والحق سعد الدين في شرح العقائد النظر فيه بالأول لمين تنظر بالأول قال الحق ما طابق الواقع والصدق ما طابقه الواقع

هذا في شرح العقائد على أي حال ليس خلاف كبير إذن يكون الكلام حقا وصدقا إذا طابقت النسبة الخبرية النسبة الواقعية إذا لم تطابق يكون كذبا ويكون باطلا في النسبة التامة أيضا الكلامية قد تكون إنشائية لاحظ أنا لو أقول لك كل اشرب العب أنا لا لا لا أدعي

نسبة خارجية الآن الأكل هل هو موجود في الخارج؟ لاحظ الفرق بين قولي زيد يأكل وكل يا زيد زيد يأكل أنا أؤدي نسبة خارجية أدعي أن زيد في الخارج يأكل لاحظوا هناك نسبة بينه وبين الأكل لكن لو أقول كل النسبة الكلامية هنا ليست خارجية ليست موجودة في الخارج وإنما أطلب إيجادها أطلب منه تحقيقها

أطلب منه تحقيقه لذلك سميت إنشاءاً ينشئ هذه النسبة الإنشاء ينشئ هذه النسبة الدمنهوري إيش بيحكي في شرح الإنشاء ما يوجد معناها إيش مش متذكرينها به مش هيك إيش قال ما يوجد معناها به بنفس الكلام معنا النسبة

يوجد بنفس الكلام كل شوف طبعا أنا الآن ما أمرتك بالشيء أنا أنت لم تأمرني بالشيء ماشي الحال؟ وين النسبة؟ لا وجود لها لا في الخارج ولا في لكنه بيقول لي اشرب وجدت النسبة بنفس الكلام فالكلام هو المنشئ للنسبة فعشان هيك اسمه إنشاء واضح؟ لكن الخبر ملاحظ؟ مطابقة يأداء

وأدي نسبة أدعي أنها موجودة في الخارج ولذلك لا يصح أن يقال لمنشئ النسبة أنت صادق أو كاذب أقول له كله أتقول له صادق أو كاذب ما في معنى لهذا الكلام صح؟ أنه أطلب تحقيقه لكن نحن نقول أنه امتثل أو لم يمتثل لاحظ امتثل يعني طابق فعله الأمر أو النهي

أو لم يطابق فصار فيه امتثال وعدم امتثال لكن لا يقال أن هناك صدق وكذب في الطلب أو خبرية مشكوكة فإن كل ذلك من التصورات لاحظ وإما تامة غير خبرية لما بقول لك اضرب هنا ما في حكم عرفت كيف فهي خالية عن الحكم فلما بتقول اضرب انت ايش فيه بس معنى مفهوم الأمر بالضرب

مفهوم الأمر بالضرب إدراكه مجرد تصور وليس هناك شيء من التصديقات أو خبرية مشكوكة ضربنا أمثلة على الشك فإن كل ذلك من التصورات الساذجة لعدم إذعان النسبة فيه يعني في مثل هذا الكلام فإن قلت التصور مقدم على التصديق طبعا نذكر هذه المسألة ونختم بها إن شاء الله فإن قلت الفنقلة هذه هذه أول فنقلة

هذه أول فنقلة فإن قلت انتهينا من المسألة السابقة بيقول إذا قلت أيها الدارس أيها من يتصوره مخاطبا التصور مقدم على التصديق طبعا إيش يعني الطبع هنا التقدم الطبعي إيش هو التقدم الطبعي ذكرناه في السلم وغيره نعم توقف شيء على شيء دون أن يكون

المتوقف عليه علة في الثاني في المتوقف على الشيء يعني توقف شيء على شيء دون أن يكون المتوقف عليه علة في المتوقف واضح؟ يعني موجزا له لا يكون موجزا له علة موجزة له ف

لاحظوا إذا تكلمنا عن تصور وتصديق إما العلاقة علاقة جزء كل أو علاقة شرط ومشروط مش إحنا قلنا بناء على المذهبين تكون تصورات الثلاثة إيش؟ إما أجزاء شطور للتصديق على القول بالتركيب أو تكون شروطاً طيب علاقة الشرطية هي علاقة ترتب فيها ترتب المشروط على الشرط ترتبهم إيه؟ طبعي

ترتيب طبيعي يحصل الشرط أولا ثم يحصل المشروط ما الشرط؟ ما يلزم من عدمه العدم ولا يلزم من وجوده وجود ولا عدم إذن في ترتيب طبيعي أم لا؟ طب إذا حصل الشرط هل يحصل المشروط؟ لا إذن لو كانت العلاقة علاقة علية لوجب إذا وجد الشرط أن يوجد المشروط لكن إذا تتوضى وهو شرط الوضوء هل يحصل الصلاة؟ لا لاحظ؟

إذا لاحظوا الوضوء بالنسبة للصلاة يدرس قبل الصلاة أو بعدها؟ قبل الصلاة لماذا؟ لأنه يترتب الصلاة لأنه هناك ترتيب طبيعي بين الطهارة والصلاة ولذلك ندرس باب الطهارة بالأول بعدين ندرس الصلاة ومخالفة الوضع، الوضع ما هو؟ الدراسة والتأليف والتعليم والتعلم مخالفة الوضع للطابع في قوة الخطأ عند المحصلين

فبقول لك أنت ما لازم تخالف الطبيع لازم تمشي بالترتيب الطبيعي ما هو الترتيب الطبيعي؟ اللي بتدرس فيه الأشياء اللي هي المبادئ التي يتوقف عليها شيء آخر تدرس المتوقف عليه أولا الأصول والأسس ثم تبني عليها الفروع واضح يا إخواني؟ فهنا الفنقل أبو قولوله أنت يا سعد الدين

لما بديت كلامك إيش قلت؟ العلم إن كان إذ عانى للنسبة فتصديق وإلا فتصور لماذا قدمت التصديق على التصور؟ مع إن الأصل أن التصور سابق متقدم بالطبع على التصديق فيجب أن تقدمه في الدراسة والبحث والوضع صح ولا لا؟ هذه الفنقلة فإن قلت التصور مقدم على التصديق طبعا فلما أخره وضعا؟ لما أخره وضعا؟ كان يجب أن يقدمه

قلت يعني في اختراع جواب عن ذلك قلت في الجواب عن هذا السؤال إن عنيت بتقديم التصور على التصديق أن ذاته متقدمة على التصديق فمسلم لكنه غير مفيد لأن تقديم التصديق ها هنا في التعريف والتعريف ليس بحسب الذات بل بحسب المفهوم

وإن عنيت به أن مفهومه مقدم على مفهوم التصديق فممنوع لأن القيود في مفهوم التصديق وجودية وفي مفهوم التصور عدمية وتصور الوجود سابق على تصور العدم فأخر التصور في التعريف لأنه بحسب المفهوم وقدم في الأقسام والأحكام لأنها بحسب الذات نقطة نعم في الوجود والعدم نعم تقدم

ليس فقط شرف، هل هناك شيء يسمى عدم مطلق؟ هل هناك شيء يسمى وجود مطلق؟ عند من الوجود المطلق؟ عند مذهب من الوجود المطلق؟ عند مذهب واحدة الوجود الشيخ ابن عربي عنده وجود الوجود المطلق الإله هو الوجود المطلق، هو عين الوجود المطلق لأن الوجود صفة للإله

و الوصف إذا اتصف به الاله لا يتصف به غيره فلا موجود إلا الله عرفت؟ لأن الوجود صفة للاله ولا يتصف بها غيره فإذا هو الوجود المطلق واضح؟ فإحنا في مذهب أهل السنة أن الوجود لا يوجد شيء اسمه وجود مطلق إحنا في السانوسية إيش بنقرأ؟ الوجود إيش؟ مذهب الأشعري الوجود عين الموجود إيش يعني عين الموجود؟ يعني أنت بتقول يعني وجودك هو عينك

وجودك هو عينك أنت ذاتك أنت نفسك وجود زيد هو زيد ملاحظ ليس شيئا آخر غير زيد ملاحظ وجود الشيء ليس أمرا زائدا على ذات زيد فهو عينه زيد ملاحظ طيب فيه شيء يسمى وجود مطلق ولا وجود مقيد يعني وجود زيد وجود عمر وجود الطاولة وجود الكأس وجود كل موجود ملاحظ إذن الوجود يضاف إلى

إلى ذلك الشيء إلى ذلك الموجود نحن هكذا نفهم نحن الوجود طيب زيد موجود اللي هو وجود زيد هو عين زيد طيب عدم زيد لاحظ العقل يفهم عدم زيد صح يفهم الذي يوجد في العالم ما هو زيد وعمر وأرض وسماء وكأس وأشياء موجودات

هل هذه الموجودات مطلقة أو مقيدة؟ مقيدة موجود موجود موجود موجود كل واحد منها وجوده مقيد إذن ليس هناك شيء يسمى وجود مطلق هناك موجودات بمعنى وجودات مقيدة الآن الوجود المطلق اختراع انتزاع من الموجودات المقيدة العقل ينتزع مفهوماً اسم الوجود المطلق الوجود ينتزعه من الموجودات واضح؟

زي ما عندي زيد وعمر وبكر فالعقل يلاحظ جهات اشتراك بين هذه فينتزع منها معناً كلياً اسم الإنسان لاحظ هذا شغل العقل واضح الكلام؟ طيب العدم؟ إيش العدم هو أصلاً؟ هل العدم شيء يمكن تصوره؟ لاحظ فأول شيء تدرك الموجود تدرك زيد

وجود زيد ثم تدرك وعاد ما زيد يعني بعد اللي هو سلب زيد نفسه فهو نلاحظ كيف نقيض هذا الأمر الموجود فأنت عندك

إذن ليس هناك إدراك في الحقيقة لشيء اسمه عدم مطلق بل هناك عدم مقيد اللي هو مقابل الوجودات المقيدة ثم بملاحظة عدم زيد وعمر والطاولة يجرد العقل منها وينتزع العقل من هذه المفهومات من العدمات المقيدة مفهوما اسم العدم المطلق

فهنا لاحظوا العقل عنده قدرة بنسميها المعقولات الأولى إيش اللي هي المعقولات الأولى المعقولات الأولى التي لها ما بيئزاء في الخارج ما بيئزاء في الخارج لاحظ الجنس إلو ما بيئزاء في الخارج الفصل وين ما بيئزاءه في الخارج ورجوني واحد اسمه جنس في الخارج وينه ما فيه لاحظ لاحظ فيه إنسان في الخارج لاحظ فيه إنسان في الخارج زيد وبكر وعمر هذا هو لاحظ

الإنسان هل له ما صدق في الخارج بالمفهوم الكل لا لاحظ فيه شيء يسمى معقول أول اللي له ما بيئزاء في الخارج بعدين فيه معقول ثاني يعرض للمعقول الأول في الذهن يعني بعد ما نعقل وإحنا في الذهن المعقول الأول تعرض له عوائب فهيم أحكام محمولات تحمل على هذا الأمر هذه بتصير معقول ثاني

ثم المعقول الثاني ثم المعقول الثاني تعرض له في الذهن أحكام وعوارض ومعاني أيضا فبصير معقول ثالث ورابع وخامس وهكذا مهما على والبعض يسمي معقولات أولى اللي لها ما بإزاء وكل ما سواه من المعاني التي يعرض عليها في الذهن التي تعرض على المعقول الأولي في اسمها معقولات ثانية يعني ما بيقول ثالث ورابع يسمي كل ذلك ثانيا واضح لكن لاحظ قدرة العقل على التركيب

والتحليل والانتزاع والاختراع فيه ديسة شيء فيه شيء عنده إن شاء الله راح نوخذها هذه المسألة عندما نتكلم عن المفهوم الكل المفهوم الكل الطبيعي والكل العقلي والكل راح نتكلم عن ذلك إن شاء الله والكل الاختراعي والكل المنطقي في آخر مبحث التصورات طيب بس على السريع نفهم المسألة الآن

يقول له يا سعد الدين لماذا افتتحت كلامك بالكلام عن التصديق مع أنه كان يجب عليك أن تراعي الطبع وتتكلم في التصورات فأجاب قال له أنت لماذا تعترض لأن التصورة متقدم على التصديق طبعا صح فقال له أنت تتكلم عن ماذا من التصور الكلمة التصور لها جهتان لها اعتباران

لها لحاظان اللحاظ الأول أن تتكلم عن مفهوم التصور واللحاظ الثاني أن تتكلم عن ذات التصور لاحظوا يا إخواني في كل شيء له كل كلمة لها لحاظان لها ملحظان مفهومها وذاتها لما نقول كلمة إنسان ما هو مفهوم الإنسان؟ يعني ما هو معنى الإنسان؟ الحيوان المواطن

طيب ما هو ذات الإنسان؟ زيد وعمر وبكر لاحظوا هذا من سمي إذن لاحظوا الكلمة لها مفهوم يعني لها معنى ولها ما صدقات يعني لها أشياء أفراد تصدق عليها معنى الشيء من سمي مفهوم الشيء وما صدقات الشيء اللي هي من سميها ذات الشيء وهذا مهم جدا يجب أن تلاحظوه في الكلام على الأشياء لما بتتكلم عن شيء بتتكلم عن ما صدقات ولا بتتكلم عن المفهوم

إذا كان الكلام في المفهوم شيء وإذا كان الكلام في المصدقات شيء آخر والمحصل الذي يفهم العلم طالب العلم الذي يفهم بالضبط ويحصل العلم يميز تماما بين الكلام عن المفهوم والكلام عن المصدق واضح يا إخواني؟ يجب أن تعرف أنني أتكلم الآن عن مفاهيم لا أتكلم عن أفراد وذوات نلاحظ كيف؟ لما أقول أنا الإنسان يموت مثال فكرة الشهير هذا

أخونا فكرة من الطلاب الأتراك الأفاضل فعنده مثال دائماً نطلب مثال فكان يقول الإنسان يموت دائماً كل مثال الإنسان يموت فمثال فكرة الإنسان يموت الآن هنا أحكموا على مفهوم الإنسان بأنه يموت ولا على ذات الإنسان بأنه يموت على إيش؟ على الدواء في حد بيقول على المفهوم؟ هاي المشكلة هاي كان مفهوم

لا يتعلق به الموت الحياة إذن إحنا عندما نقول الإنسان مثلا يموت أو أي حكم الأحكام ألف يابا فإننا نحمل مفهوم المحمول على ذات الموضوع يعني إحنا نقول نثبت الموت لأفراد الإنسان مش لمفهوم الإنسان

فهنا لما تكلم فأجاب عن تقديم الساعد فقال له أنت تتكلم عن التصور وتصديق هل تتكلم عنهما باعتبار المفهوم ولا باعتبار الأفراد لاحظوا الفكرة الآن قال قلت إن عنيت بتقدمي أو بتقديم التصور على التصديق أن ذاته يعني ما صدقاته أن ما صدقاته اللي هو إيش أفراده يعني متقدم على التصديق فمسلم نعم

نعم أفراد يعني الآن عندها حكم الماء باردة كأس الماء بارد مفردات هذا الحكم في تصورات صح أفراد هذه التصورات الأفراد هذه متقدمة بذاتها على حصول ذات التصديق هنا صح ولا لا فهذا الأمر مسلم قال لكنه غير مفيد ليش غير مفيد؟

لأنه السائل المعترض على السعد اعترض عليه بأنه خالف الطبع في الوضع صح؟ شوفوا الحاشية رقم عشرة اللي هي عندي أنا مرقم العشرة اللي هي قوله غير مفيد شايفينها؟

يقول: أي لا يفيد السائل المعترض بأن الأولى للمصنف أن يقدم التصور على التصديق لأنه لا معنى في الحقيقة إذا كان كلامنا في التقدم بالذات ما معنى أنه يا سعد الدين أنت قدمت التصورات على ذات التصديقات؟ ما معنى هذا؟ هل بحث سعد الدين كان

بحث سعد الدين في ذوات التصديقات والتصورات ولا في مفهوم المفهومية؟ إذن ما بفيدك سعد الدين ما كان يبحث في ذات يعرفين شو يعني ذات؟ يعني أفراد يعني عندي تصديق من التصديقات زيد عالم هذا تصديق صح؟ هل بحث سعد الدين في كون زيد عالم تصديقي هذا متقدم على زيد عالم؟

وتصور عالم لا ليس كلامه في ذوات وإنما كلامه في المفاهيم قال لأن تقديم التصديق هاهنا لكنه غير مفيد لأن تقديم التصديق هاهنا يعني في كلام السعد في التعريف والتعريف ليس بحسب الذات بل بحسب المفهوم وإن عنيت به أيها السائل أن مفهومه مقدم وضحت هذه المسألة الأولى أن مفهومه مقدم على مفهوم التصديق فممنوع

يعني لا نسلم لك إذا قلت لا أنا أريد من التصور وتصديق هنا مفهومهما أريد منهما مفهومهما يعني أريد أن سعد الدين قدم مفهوم التصديق على مفهوم التصور مع أن مفهوم التصور متقدم طبعا على مفهوم التصديق هيك السؤال بصير فممنوع؟ إيش يعني ممنوع في حسب أداب البحث والمناظرة اللي خلصناها لسه هذيك اليوم؟ طلب الدليل يعني ما الدليله؟

على أن هذه دعوة بلا دليل يعني نريد منك دليلا على أن مفهوم التصور متقدم بالطبع على مفهوم التصديق فممنوع ما لازم يقول لأن حسب أداب البحث المناظرة ما لازم يقول لا ليس للملايا هذا جوازي نريد أقوى من هذا كيف؟

كيف ومفهوم التصديق وجودي ومفهوم التصور عدمي؟ كيف يعني مفهوم التصور؟ لازم هيك يحكي اللي هو هذا بيسموه إيش؟ منع باستند الحللي مش هيك؟ حللي ما هو قطعي ما هو الحللي قطعي بس كيف لما يقول كيف حتى يوضح له علة طيب

فممنوع لأن غير وجيهة القيود في مفهوم التصديق وجودية وفي مفهوم التصور عدمية ما هي القيود في مفهوم التصور وجودية وفي مفهوم التصور عدمية؟ من يعرف للتصور؟ التصديق حسب تعريف السعد

اذعان النسبة الحكمية وهذاك بالضبط فهنا لاحظ القيد هنا وجودي والقيد هنا يعني لاحظ قول المصنف العلم اذعان للنسبة صح فهنا القيد وجودي هناك ليس اذعانا طب شو رأيك في هالتخريج يعني امم

ما رأيكم في هذا التخريج؟ هل ترون أنه قوي؟ هل تشعرون بأن الجواب قوي أو متكلف؟ ما رأيكم؟ لماذا تكلمون؟ عندما نرى أن العلماء يقدمون التصور على التصديق، فما يقولون؟ وقدموا التصور وضعاً على التصديق لأنه متقدم طبعاً. وعندما نرى أن سعد الدين قدم التصديق على التصور، فما يقول؟

لأنه لا أنت قصدك وجودي ولا قصدك عن الأفراد ولا عن الذات وهنا قيوده عدمية وقيوده وجدية الصحيح هذا يعني تخريج متكلف لفعل السعد تخريج متكلف لفعل السعد يعني هذا والله أعلم لأنه لو حطهم في آخر الكتاب إحنا بنلاقي له بنلاقي له وجه يا رئيس أتصور لو أعرفنا بأنه إدراكه فأنت

لا من هذه الجهة بس من جهة معينة يعني مش كل إذا قلنا إدراك المفرد وإدراك هذا بصير وجودي صحيح بس هو جابها كيف في تعريف المصنف إن كان إذعانا للنسبة الحكمية وإلا يعني لم يكن إذعانا للنسبة فهنا لاحظ هنا سلبي

نعم القيود هنا القيود عدمية القيود لأنه العلم فيه يجب أن يكون مقرورا التصور بإذعان النسبة على القول بالتركيب أو هو عين إذعان النسبة على القول بأنه بسيط التصديق إن كان إذعانا للنسبة هذا لاحظ مفهوم وجودي إذعان للنسبة

طيب في التصور ليس هناك إذعان للنسبة صح؟ ليس فيه حكم ليس فيه إذعان للنسبة فهذه القيود أيضا قيود عدمية فقال الوجود أشرف من العدم ولذلك قدم يعني هل كان ملاحظا سعد الدين هل كان ملاحظا لهذا المعنى عند وضعه الكتاب عند قوله ذلك؟ الله أعلم

نعم؟ مش بعيد مش بعيد على سعد الدين مش بعيد على أي حال وتصور الوجود سابق على تصور العدم هذا الذي شرحته أنا بالأول

أن تتصور شيئا موجودا ذاتا موجودا بعدين تتصور مطلق الوجود تتصور عدم تلك الذات فلذلك تصور الوجود سابق على تصور العدم فما في إدراك أصلا لمعنى العدم لأن العدم ليس له ما بإزاء في الخارج هو من المعقولات الثانية لاحظ أنت تسلب الشيء بينهما تقدم طبيعي

نعم طبعا تقدم طبيعي فهنا جعل لأن البحث هنا نحن مسلمون بأن التصور يحصل قبل التصديق من حيث ذاته ولكن التصديق يحصل قبل التصور من حيث أفراده هذه دعوة من حيث مفهومه هذه دعوة الشارح وتخريج كلام السعد بناء عليها

من أي حيثية؟ من حيثية أن القيود هناك وجودية والوجود سابق في تصورها على العدم وهنا عدمية والعدم لاحق له يعني يبقى وجهه قال فأخرى التصور في التعريفي لأنه بحسب المفهوم وقدم في الأقسام والأحكام لأنها بحسب الذات المقصود بالأحكام هنا يعني الأحكام على الذوات رح يجي إن شاء الله هذا وكذلك التقسيم

في المباحث الأخرى لاحظوا ممكن تقرأ الحاشية اللي هي قوله هو الأحكام أي إننا إذا حكمنا على شيء بشيء فإننا نتصوره أولا ثم نحكم عليه هذا حاصل وارتضاه شيخ شيخنا إلى آخره وفي عندك هنا الأقسام قوله هو قدم شايفينها الحاشية اللي فوقها أي التصور في الأقسام في طلب ذكرها حيث قالوا تصور الموضوع وتصور المحمول وتصور النسبة إلى آخره في المراد أقسام الإدراك

على أي حال الأمر هين جدا فهمنا السؤال والجواب عليه طيب نتوقف إلى هذا القدر وإن شاء الله نكمل في درس القادم سبحانك اللهم ورحمة الله وبركاته