Être et Temps de Heidegger (4/4) : Sommes-nous dans le monde ?

bonjour à toutes bonjour à tous elle est

en route sur les chemins de la

philosophie à la rencontre d'une

expérience à la fois douce et amer

[Musique]

bonjour Marlène zaradar bonjour

bienvenue sur les chemins de la

philosophie c'est le piano de bradmedo

qui nous met dans l'état propice pour

parler de guerre aujourd'hui vous êtes

professeur et mérite de philosophie

contemporaine à l'Université de

Montpellier membres d'horaire de

l'Institut universitaire de France et

l'auteur de plusieurs ouvrages sur

Heidegger doit un formidable lire et

traitant aux éditions ouvrins alors ça

tombe bien c'est ce qui nous occupe

cette semaine l'irrétant c'est comme un

défi et vous en proposer dans ce livre

une lecture linéaire c'est selon vous la

meilleure façon de lire ce livre

[Musique]

je ne sais pas si c'est la meilleure

façon mais c'est une manière d'essayer

de rendre possible la lecture parce que

cette lecture n'est pas évident

quelqu'un qui ouvre pour la première

fois être étant inquiessé comme ça de le

lire naïvement aura du mal donc

un livre qui suit ou un commentaire qui

suit de manière linéaire

l'ordre du livre permet d'accompagner le

lecteur et de l'aider à franchir les

difficultés pas à pas tout doucement en

faisant que finalement vers la fin et

bien il peut continuer tout seul

[Musique]

alors on parle de la traitant depuis

lundi mais pour rappel Heidegger est né

en 1889 à meskirch en Allemagne il finit

sa thèse de doctorat en 1914 devient

professeur à l'université de Marbourg

fief des néoconsiens en 1923 mais un

obstacle l'empêche d'être titularisé il

n'a pas assez publié c'est donc dans

l'urgence et pour des raisons

administratives qu'il rassemble à la

hâte des notes et paragraphes qui

devaient donner lieu à un ouvrage et

qu'il décide de publier en 1927 c'est

donc être étant c'est un ouvrage

exaltant passionnant mais aussi

difficile exigeant parfois aigri écrit

en grec dans le texte qui prétend

apporter quelque chose de résolument

nouveau à la philosophie il s'agit de

prendre au sérieux c'est à dire

d'affronter la question de l'être que un

siècles de métaphysique aurait tout

simplement les 7 côtés alors on a parlé

de la mort du bavardage de lettres

justement tous ces aspects de

l'existence humaine qui sont abordés

afin de définir ce qu'est être et ce

qu'une signifie existence authentique

rappelons aussi que l'ouvrage qui

rencontre très vite un succès

universitaire a par ailleurs ouvert des

décennies de polémiques encore bien

vivantes aujourd'hui quant à l'apport

réel de ce texte dans l'histoire de la

philosophie plus récemment la

publication en Allemagne des cahiers

noirs de heideker dans lesquels il

soutient des propos explicitement

antisémites à raviver rétrospectivement

les polémiques autour de l'oeuvre de six

de ce philosophe qui 6 ans après la

publication d'être étant alors qu'il

était recteur de l'Université de

Fribourg avait également sa carte au

Parti national socialiste allemand le

parti nazi qui ne le rendra qu'en 1944

aujourd'hui Marlène zarader pour ce

dernier temps

une question que nous n'avons pas encore

abordé qui pourtant est central dans

être étant on a parlé donc du Dazs ce

terme Kyle de guerre en poids pour

qualifier l'homme même s'il n'y a aucune

traduction qui correspond vraiment

l'homme à la fois face seule face à la

mort et toujours ouvert aux autres on a

parlé de l'existence quotidienne du

bavardage et nous n'avons jamais encore

parlé cette semaine en tout cas du monde

alors qu'est-ce que le monde parade

guerre comme un peut-il penser à un

monde dès lors que le diesel est à la

fois ouverture aux autres mais seul face

à la mort quelle place y a-t-il pour le

monde

alors

ne pense pas le monde séparément il

pense le monde comme une dimension du

dasagne une dimension de ce qu'il

appelle l'être au monde puisque au

départ il se donne

et il se demande comment le définir

comment le caractériser dans son être

pour cela dit-il il faut le la première

détermination qui s'impose au regard

c'est celle de l'être au monde ce qui

présente comme la Constitution

fondamentale du désert alors cet être au

monde comprend trois moments l'être qui

est au monde c'est-à-dire le nasal le

monde et leur rapport c'est-à-dire

l'être a et aldegger commence c'est le

début de l'analytique existentielle

c'est-à-dire de l'analyse des structures

d'aide du dasoil il commence par le

rapport il demande que veut dire être à

quelque chose en quel sens le design

est-il au monde alors avant même

d'essayer de définir lettre au monde et

par là le monde puisque c'est la

question que vous m'avez posée je

voudrais je voudrais insister sur

l'importance qu'à le fait de commencer

par lettre au monde parce que

on part du lasagne Heidegger pourraient

choisir une des déterminations

traditionnelles de l'homme dire il est

conscience il est raisons il est il est

sujet etc et au lieu de ça

il

commence par le faire que l'homme n'est

jamais donné de façon isolée

c'est-à-dire qu'on ne peut pas le

définir à partir de lui-même la première

chose qui se donne au regard et dont il

faut donc partir dans le philosophe doit

partir pour caractériser l'être de

l'homme c'est que dès qu'il y a design

un monde est déjà ouvert en même temps

que lui

dès qu'il y a d'asagne alors pour pas

parler tout de suite de monde il

faudrait dire dès qu'il y a design le

design est en rapport à en rapport à un

objet ou un monde d'objets et donc il

faut penser le rapport avant même

d'essayer de définir l'homme puisque

c'est ce rapport qui caractérise

finalement le nasaï je sais pas si je me

fais comprendre tout à fait c'est-à-dire

que l'homme est toujours déjà pris dans

des relations absolument absolument et

c'est pour ça que Heidegger commence par

lettre au monde et c'est seulement à

partir de au monde qu'il va s'employer à

définir aussi bien le design que l'homme

voilà que le monde est avant d'en

revenir à la définition du monde vous

avez raison procédant comme à heideker

il propose une première distinction ça

c'est en paragraphe 12 du 2e chapitre

d'être étang la première esquisse de

l'être au monde orientée sur l'être ou

en tant que tel les titres font des

effrayants il faut pas faut pas s'en

formaliser il distingue dans ce

paragraphe il distingue sous signifie

être au monde et être dans le monde

quelle est la différence Marlène zarader

alors on a deux types distincts de

relations qui sont caractéristiques de

deux types d'étangs ontologiquement

différents alors le l'expression est un

peu barbare des étangs qui n'ont pas la

même manière d'être tout simplement

la relation de l'être danse est une

relation dans l'espace qui peut se dire

de deux étangs subsistants c'est-à-dire

dans le vocabulaire de Heidegger les

étangs subsistants sont les étangs qui

sont à la manière des choses qui sont

posées là il dit aussi étant un tramada

un étant un tram dans le monde dans le

monde les étangs subsistants lorsqu'on

est dans ce registre là un étang peut

être dans un autre la relation en

revanche de l'être a ne peut se produire

contre le nasal et ce à quoi il se

rapporte elle doit donc être décrite de

manière radicalement différente l'eau on

a je crois que vous avez déjà cité ce

genre d'exemple le nasaï n'est pas dans

la pièce comme l'eau est dans le verre

alors il est vrai que le NASA il a un

corps qui se situe dans l'espace c'est

ce que Heidegger noble la facticité du

NASA

n'est pas assimilable à la subsistance

des étangs puisqu'il allait aller la

facticité d'un existant et donc il faut

comprendre cette facticité à la lumière

de l'être au monde et non pas le

contraire c'est à dire que pour

réfléchir à la manière que l'homme

d'être au monde il faut prendre en

compte que l'homme ou le Dazaï n'est pas

un objet comme les autres il entretient

une particulier au monde il a une autre

manière d'être alors on va essayer de

définir ce qu'est cette manière d'être

en continuant à lire ce texte cette

fois-ci interprété par le comédien Ivan

Moran nous allons avoir une certains

exemples qui cette fois ci c'est plus

l'eau dans le verre mais la table qui se

trouve près de la porte ou la chaise qui

touche le mur on va voir ce que le fait

d'être près de quelque chose de toucher

quelque chose et bien différent que

l'être au monde qui est celui du design

c'est-à-dire de l'homme écouté nous

exprimons ordinairement que deux étangs

subsistent ensemble en disant par

exemple que la table se trouve près de

la porte ou que la chaise touche le mur

pourtant a strictement parlé on ne peut

prétendre qu'il se touche et cela non

pas parce qu'en fin de compte un examen

plus précis serait toujours constaté un

intervalle entre la chaise et le mur

mais parce qu'en principe la chaise même

si l'intervalle était nul ne pourrait

toucher le mur

pour qu'elle le puisse il faudrait que

le mur fut pour une chaise à rencontrer

un étang ne peut toucher un étang

subsistant à l'intérieur du monde que

s'il possède originellement le mode

d'être de l'être a c'est-à-dire si par

son être là le monde se trouve déjà pour

lui découvert monde à partir duquel les

temps peut se manifester à lui et être

accessible en son être subsistant

deux étangs simplement subsistants à

l'intérieur du monde et de surcroît en

eux-mêmes sans monde ne peuvent jamais

se toucher aucun d'eux ne peut être prêt

de l'eau

vous écoutez France Culture les chemins

de la philosophie les 10 heures 12 et

c'est le 4e temps de notre série sur et

traitant l'ouvrage de 1927 de Martin

Heidegger aujourd'hui on s'interroge sur

l'existence du monde pour les

êtres humains que nous sommes être au

monde c'est pas comme être dans le monde

et dans le texte qu'on vient d'entendre

Marlène zarader finalement c'est ce qui

une définition du monde en tout cas pour

que deux choses se touchent qui puissent

avoir un contact on dirait qu'une chaise

puisse être prêt d'un mur il faut qu'il

y ait monde absolument absolument

si on reprend donc si on indique

jusqu'ici que être au monde n'était pas

simplement être dans le monde alors si

on essaye maintenant de définir plus

positivement ce qu'est être au monde on

dira et j'ai déjà dit c'est être en

rapport a mais ce qu'ajoute ce texte

c'est que pour être en rapport a il faut

une ouverture préalable c'est ça le

point essentiel le est en rapport avec

des choses avec d'autres lasagnes avec

lui-même il les touche il se rapproche

où il s'en éloigne etc bon mais pour que

de tels rapports soient possibles il

faut qu'il s'inscrivent dans un horizon

d'ensemble déjà ouvert qui est

précisément le monde les étangs

intramondins c'est ce que dit le texte

qu'on vient d'écouter les étangs

intra-mondins n'entretiennent pas ne

peuvent pas entretenir de rapports les

objets parce qu'ils sont sans monde le

dasaï lui est au monde au sens où en

même temps que lui est toujours déjà

ouvert un horizon familier à partir

duquel il peut rencontrer

des étangs en fait être au monde c'est

se tenir dans cette ouverture

et alors juste avant qu'on avait plus

loin sur la question du monde pourquoi

Heidegger pourquoi en français on a

gardé design parce que j'imagine on

prend cette émission en cours de route

on entend que vous entend parler du

design pourquoi dazan n'est pas homme ou

être humain

parce que homme est chargé le mot homme

est chargé de connotation qui tiennent à

l'histoire de notre pensée à l'histoire

de la métaphysique etc et que Heidegger

voulait

proposer une approche de l'homme qui

se tiennent à distance de ces

déterminations traditionnelles donc le

mot homme aurait été déjà chargé de

signification

et pour cette raison là il valait mieux

un mot en quelque sorte vierge bon une

autre raison pour laquelle il parle de

dasagne plutôt que d'hommes c'est que

dans sa conception qu'il s'emploie à

justifier dans un inside dans sa

conception de l'homme finalement l'homme

et lui-même fondamentalement par son

rapport à l'être or le mot d'asagne dit

cela en allemand date être

là absolument et donc le

à la fois le mot d'asagne désigne

l'homme et en même temps il désigne ce

qui fait sa spécificité d'hommes à

savoir qu'il est le lieu où l'être peut

en quelques manières se révéler et qu'il

n'ait lui-même que parce que il est

cette ce rapport à l'être c'est déjà une

certaine définition

de l'homme dont la première des

caractéristiques est vous l'avez dit le

fait d'être en relation avec d'être

ouverture aux autres est-ce que ça veut

dire que le monde revenons-y le monde

n'est pas un espace clos mais le monde

est pour le dasing tout ce qu'il entoure

ce de quoi il est fait absolument tout

ce qu'il entoure tout ce qui lui est

familier tout ce qui fait sens pour lui

tous ce à quoi il peut se rapporter

tout ce à quoi il se rapporte où il peut

éventuellement se rapporter bref le

monde

c'est l'ensemble enfin le monde c'est

tout dépend de quel monde on parle la

façon dont le monde se donne pour lui au

départ c'est cette façon là c'est à dire

comme ensemble tout ce qui le préoccupe

au fond est-ce que nous avons un monde

commun ou est-ce que chacun a son monde

chaque design a son propre monde

alors là il faut introduire le concept

de monde d'ambiance oui le monde ambiant

le monde ambiance c'est la façon dont

c'est la première le premier le premier

visage du monde celui que le monde a

dans l'existence quotidienne bon deux

prime abord est le plus souvent

mon

rapport au monde est un rapport au monde

ambiant bien alors c'est mon ambiance

sont très différents les uns des autres

je n'ai pas le même monde d'ambiance

selon que je suis paysan artiste etc

cela dit bien qu'il soit tous très

différents puisqu'il y a un système

référentiel si vous voulez qui est

différent selon selon les individus mais

bien que tous ces mondes soient

différents il y a des structures

caractéristiques de tout mon ambiance et

c'est ça que veut décrire et ses

descriptions sont particulièrement

passionnantes

une autre question qui se pose à partir

de la spécificité de l'être au monde à

du lasagne des salles de savoir on l'a

dit bon bah le design n'est pas au monde

comme un objet au monde mais est-ce que

son rapport au monde est le même que

celui d'un animal par exemple qui lui

pourtant est vivant n'est pas un objet

et en relation aussi avec d'autres

animaux écoutez Derrida c'était en 1999

sur France Culture en microdalin qui à

la fois pose cette question du mode

d'être de l'animal et exprime peut-être

sa réserve par rapport à la réponse car

illégard propose

dit que l'animal

il dit des choses contradictoires à ce

sujet que l'animal a un monde mais qu'il

est pauvre au monde la pierre dit-il n'a

pas de monde veltlos l'homme figure ou

forme monde veulent bilden et l'animal

est pauvre en monde et je crois que

l'analyse de cet extrait riche de

1929-30 c'était que de Heidegger sont à

la fois extrêmement

provoquant nouveau

prendre en compte

usculte d'une toute une toute une savoir

sur l'animal mais en même temps selon

moi reproduit un certain nombre de

présupposition alors on va dire

cartésienne classique sur une image

privée de langage privé de mort privé en

un mot de la paraître comme tel dit

l'animal a un rapport notamment au

soleil à la chaleur à la pierre mais il

n'a pas de rapport à ces choses-là comme

tel c'est le Cantel de la phénoménalité

en tant que telle qui lui manque et donc

la possibilité

phénoménologique si vous voulez même si

c'était vrai il resterait encore

approuvé que l'homme ou le tasagne lui a

un rapport pur ou comme tel par la mort

comme tel et ça ça me paraît

problématique autrement dit dans ce

débat je ne sais pas de donner à

l'animal à ce qu'on appelle l'animal

encore avec ce singulier général très

problématique je ne sais pas de donner à

l'animal ce qui en général est réservé à

l'homme mais aussi bien de poser la

question de savoir si l'homme a ce qu'on

lui attribue en droit parce qu'il a un

rapport à la mort comme tel si là un

rapport au langage pur comme tel etc et

c'est cette ce déplacement logique que

j'essaie de marcher

le lézard ne se trouve pas simplement

sur la pierre chauffée au soleil il la

recherche à la pierre et elle a

l'habitude de la recherche

éloignée d'elle il ne reste pas

n'importe où il la charge de nouveau

qu'il la retrouve ou non peu importe il

se chauffe au soleil c'est ainsi que

nous parlons bien qu'il soit douteux

quand cette circonstance il se comporte

comme nous lorsque nous sommes allongé

au soleil et bien qu'il soit douteux que

le soleil lui soit accessible comme

soleil bien qu'il soit douteux qu'il

puisse faire l'expérience de la roche

comme roche

néanmoins son rapport au Soleil à la

chaleur est autre que le rapport de la

pierre qui se trouve là et est chauffé

par le soleil

[Musique]

on est tenté de dire ce que nous

rencontrons là comme roche et comme

soleil ce sont pour le lézard

précisément des choses de lézard

alors voilà comment formuler la question

Marlène zarader qui va nous aider à

préciser ce concept de monde que nous

explorons aujourd'hui des Rida dit Kylie

Heidegger lui-même dit que le animal n'a

pas de monde c'est qu'il est pauvre en

monde et le texte avec des gars alors un

peu après être étanche à l'extrait de

son cours de l'année 1929 1930 les

concepts fondamentaux de la métaphysique

montent finitude solitude qui prend

l'exemple du lézard le dit très

clairement mais la roche et le soleil

pour le lézard ce sont des choses de

lézard c'est pas le même monde que le

nôtre que celui du design n'est

absolument c'est à dire que

l'animal aussi a une nouvelle mais qu'il

vaudrait mieux traduire dans ce cas là

plutôt si on réserve le mot de monde

ambiant au monde de l'homme il faudrait

mieux le traduire par mon environnement

donc Heidegger reconnaît que l'animal a

un monde environnant qu'il se rapporte à

des étangs à des choses etc mais ce que

l'animal n'a et que l'homme a c'est

alors des Rida le disait bien le rapport

au comme tel mais des Rida renvoie ce

comme tel à de grandes questions comme

le langage comme tel la mort comme telle

etc il me semble que Heidegger utilise

cette idée de comme tel beaucoup plus de

manière plus

plus primitive en fait plus simple

la différence entre l'homme et l'animal

c'est que lorsque moi homme ou femme je

me rapporte à la chose je peux la saisir

en tant qu'elle est et quel est ce

qu'elle est

bon c'est peut-être pas très clair comme

formulation en tant que tel c'est-à-dire

que l'animal se rapporte mettons au

moment du repas il se dirige vers son

écuelle pour manger il a bien un rapport

à l'écuelle à la pâtée qui est dedans

etc mais il ne peut à aucun instant en

tout cas selon l'analyse de Heidegger il

ne peut aucun instant opérer ce très

léger recul qui consiste à se rapporter

à l'écuelle comme écuelle au fait que

les cuelle soit et qu'elle soit une

écuelle bon c'est ça le cocktail c'est

pas seulement pour le langage la mort

etc c'est les choses se rapporter aux

choses en tant qu'elles sont or cela

l'homme seul en est capable justement

parce qu'il a un rapport à la question

de l'être il peut se rapporter à son

propre être et il peut se rapporter aux

choses en tant qu'elles sont et tout

cela ça a lieu pour lui ça se joue dans

l'ouverture du monde raison pour

laquelle l'ouverture du monde

environnant de l'animal n'est pas

assimilable à l'ouverture du monde

ambiant de l'homme parce qu'il n'y a pas

ce comme tel il y a simplement un

rapport

disons sans distance ou sans ou sans

recul chose ce qui veut dire que

l'environnement louvelle pour prendre le

terme allemand utilisé par Heidegger qui

est indissociable du dazeil donc de des

êtres des êtres humains que nous sommes

exclut les animaux c'est à dire que

c'est quand même l'homme qui a c'est un

monde d'humain que nous décrit à des

guerres les animaux ont leur nom nous

avons notre propre monde on est loin

d'une pensée de l'écologie qui

impliquerait une nature commune un

environnement commun et qui pourrait

penser une manière de composer ensemble

dans ce mal à la lumière des très

nombreux travaux qui sont faits

aujourd'hui en philosophie l'animalité

etc

Heidegger considère l'animal d'une

manière encore très traditionnelle c'est

ce que lui reproche des Rida et

peut-être qu'il a peut-être il a pas de

tort cela dit même dans une optique plus

contemporaine qui prend en compte

beaucoup plus qu'autrefois

le vécu de l'animal je pense que quelque

chose de la distinction Deger pourrait

être maintenu quand même

même si c'est de manière moins moins

abrupte qui ne le fait je crois qu'on

peut pas comparer la manière d'être au

monde de l'animal enfin on peut comparer

mais on ne peut pas identifier la

manière d'être au monde de l'animal la

manière d'être au monde de l'homme tout

simplement parce que ce questionnement

qui est propre à l'homme

me semble-t-il

n'appartient pas à la dimension c'est de

savoir c'est de cette différence on en

déduit une hiérarchie ou pas voilà

on va continuer avec vous la lecture

d'être étant sur cette question de monde

parce qu'on découvre paragraphe suivant

on était plutôt d'un paragraphe 12 là

dans les paragraphes 14 et 16 on

découvre qu'en fait ce monde ambiant

dont vous parlez ce qui nous entoure qui

est peut-être composé de cette ouverture

aux autres

en tout cas ouverture à des relations

qui me qui m'ouvre au monde et bien est

composé aussi d'outils comme si les

choses qui étaient devant moi elle

apparaissaient d'abord non pas en tant

que tel mais comme outil comme chose

fonctionnelle qui sont peut-être à mon

service dont je peux m'en parler c'est

assez surprenant non Marlène zarinder

oui c'est une c'est un des aspects les

plus les plus intéressants de la

phénoménologie conduite dans un site

je dis juste être étant en allemand

excusez-moi on a l'habitude je sais pas

pourquoi d'ailleurs c'est pas par

coquetterie on a pris l'habitude de

garder le mot design et de garder le

titre allemand de d'être étant bon

oui l'un des apports les plus les plus

intéressants à mes yeux en tout cas

longueur c'est de montrer que dans à

l'intérieur du monde ambiant ce qui se

donne à moi à titre des temps ce n'est

pas comment ce n'est justement pas comme

on l'a toujours cru des choses en fait

ce qui se donne à moi c'est un type

d'État particulier que

mais qu'il faut pas entendre au sens

habituelles du mot outil en français

c'est beaucoup plus large que l'outil de

l'ouvrier

un marteau c'est un outil mais des

chaussures journal un train seront des

outils on appellera outil tout ce qui

sert à quelque chose tout ce que les

étangs en tant qu'ils sont pris dans un

usage or ce que

ce que montre

Heidegger c'est que

il faut arriver

à décrire le mode d'être de l'outil

c'est-à-dire la façon dont les étangs se

donnent à moi dans la préoccupation de

lunettes et ce mode d'être est

complètement différent de celui des

choses alors on va écouter le texte

ouais des guerres propose cette

description de looter écouter

s'interpréter par le comédien Ivor

Morane

l'outil est essentiellement quelque

chose pour

les divers modes de ce pour constituent

un complexe d'outils

la structure pour contient un renvoi de

quelque chose à quelque chose

conformément à son ustensilité

un outil n'existe que par son lien à un

autre outil

l'écritoire la plume l'encre le papier

le sous-main la table la lampe les

meubles les fenêtres les portes la

chambre

ces choses ne commencent pas par se

manifester chacune pour elle-même pour

constituer ensuite une somme de réalité

propre à remplir une chambre

ce qui s'offre à nous de prime abord

bien que nous ne le saisissions pas

thématiquement c'est la chambre et à son

tour la chambre ne se présente pas

d'abord comme un vide délimité par

quatre murs dans un espace géométrique

mais comme un outil d'habitation

c'est lui qui fait apparaître comme

mobilier les objets contenus dans la

chambre et c'est en lui que se distingue

les différents objets d'usage prises

individuellement

un complexe d'outils doit être déjà

découvert avant même qu'un de ceci

puisse être discerner

vous écoutez France Culture les chemins

de la philosophie les 10 heures et 29

minutes nous parlons toujours d'être

étang de Heidegger cette semaine

aujourd'hui en compagnie de la

philosophe Marlène zarader il est

toujours surprenant Marlène zarinder

quand on lui a traitant de voir que

au-delà de la question de l'oubli de

l'être des considérations proprement

métaphysiques qui implique le fait de

proposer des nouveaux vocabulaire pour

penser l'être parce que la philosophie

ne serait pas aller assez loin on trouve

des considérations sur l'existence

quotidienne on a vu hier le bavardage

Léonie et puis aussi sur sur les outils

quelque chose de très concret de très

pratique c'est le cas de le dire juste à

l'écoute de cette taxe on peut se dire

mais si chaque chose qui est autour de

nous est définie comme un outil il y a

une dimension très dominante de l'homme

dans le monde qui qui serait comme si

qu'il peut s'emparer de chaque chose

comme un outil et bien chaque chose

serait à son service ça peut mettre un

peu mal à l'aise c'est pas moi je le

vois pas comme ça c'est pas qu'il peut

s'en emparer et demeure porte le

projecteur sur la façon dont les choses

lui apparaissent c'est à dire les

conditions dans lesquelles il peut

rencontrer et il montre donc c'est pas

lui qui transforme les choses en outils

ce sont les étangs qui au lieu de se

présenter sous la modalité de la chose

qui repose en elle-même qui est là dans

l'espace qui est indépendante etc se

présente d'une autre manière c'est une

description phénoménologique qui décrit

ce qui est les phénomènes tel qu'ils

sont ils décrit ce qui est au plus

exactement ce qui se montre à la façon

dont ça m'apparaît voilà et ce qu'il

monte donc il se pose la question

finalement qu'est-ce qui se passe quand

je suis en train d'ouvrir une porte

comment la porte m'apparaît-elle au

moment où j'en fais usage oui mais

l'apparition pour être selon les

individus selon les lasagnes autrement

que sous le registre de l'utilité je

peux moi voir cette porte peut

m'apparaître disons d'une manière

beaucoup plus poétique par exemple ou

esthétique

de la préoccupation c'est à dire quand

je suis dans le registre enfin je crois

quand je suis dans le registre de la

préoccupation je suis dans un registre

où quelques temps renvoie à un autre

étang et dans la mesure où les rangs

puisqu'il est fait pour autre chose il

sert à quelque chose et donc lorsque je

prends mon stylo pour écrire

le fait que c'est une c'est une

structure si vous voulez

incontournable fait que je ne regarde

pas mon stylo non seulement je ne le

regarde pas mais le stylo ne m'apparaît

pas dans sa forme dans sa texture de

choses je le dépasse immédiatement vers

son usage qui est l'écriture de la page

et la page elle-même je ne la regarde

pas vraiment où elle ne s'impose pas à

moi à chaque fois ces étangs sont de

telle sorte qu'il ne s'impose pas au

regard et même ils se font oublier au

profit de leur usage bon tant que je

suis dans ce mode sous ce registre de la

préoccupation je ne peux pas je crois me

rapporter autrement à la table ou au

stylo il faut une modification de ce

registre premier alors cette

modification ça pourrait être en étudier

les conditions dans les modes déficients

de la préoccupation etc si tout à coup

l'outil me résiste alors je vais le

regarder quelque chose de sa nature de

choses va pouvoir m'apparaître de même

si on se donnait d'autres conditions que

Heidegger ne se donne pas dans en tout

cas dans un inside je pourrais me

rapporter

porter sur la sur la porte si on peut

dire un regard de type esthétique bien

mais ça ne peut pas être au regard

premier il faut une modification une

suspension de la contemplation

n'est pas première elle nécessairement

seconde et il faut

oui une modification du rapport premier

et de la façon première dont les étangs

se donnent à moi pour que d'autres

façons de se donner soit envisageables

mais je ne vois pas là une action de

l'homme qui se réutilisateur

etc j'y vois plutôt la distinction entre

des modalités d'apparition des choses et

pour moi c'est la des aspects forts de

la pensée de Heidegger cette distinction

des modalités d'être

définir les choses qu'il entoure comme

des outils c'est quand même aussi

définir ce mode de relation comme étant

utilitaire mais d'ailleurs sans

forcément porter le jugement pour cette

relation là mais c'est plus que

simplement apparaître d'écrire les

choses telles qu'elles nous apparaît et

faire intervenir le critère de l'utilité

c'est déjà induire un certain rapport

une certaine nature de relation entre

moi et les objets vous savez raison mais

est-ce que c'est pas cette nature de

relation qui est première spontanée et

est-ce qu'il ne faut pas penser d'abord

cette ce type de relation première pour

ensuite en étudier les modifications

voilà la question que je pose oui c'est

la question qui se pose en effet parce

que tout dépend ce qu'on entend par

premier est-ce que c'est

chronologiquement l'être qui n'est au

monde qui découvre le monde ne sait pas

que les objets ont une utilité il y a

d'abord une appropriation qui est

esthétique sensuelle où on touche une un

bébé va toucher une bouteille d'eau sans

savoir à quoi elle sert et ensuite on

apprend ce que je veux dire c'est que la

relation d'utilité utilitaire s'apprend

il faudrait y réfléchir je crois que ça

se discute

je pense qu'il faut pas donner un sens

trop étroit au mot utilitaire c'est

plutôt l'usage et donc vous avez raison

probablement que le bébé n'est pas

directement dans l'usage il est dans

quelque chose qui serait d'ailleurs

assez difficile à découdre plus de

découverte mais

bon je sais pas la question la question

se pose en tout cas ce que Heidegger

nous dit plus loin dans la traitant il

faut quand même qu'on avance dans cette

lecture il nous reste un point qu'on n'a

pas abordé qui est absolument essentiel

c'est que le monde a compris maintenant

que le dasagne donc l'homme avec ses

caractéristiques étaient ouvertures au

monde donc ne pouvait pas être pensé

sans ces relations qui l'ouvrent à

autrui à autre chose que lui-même qu'on

n'est pas au monde comme on est dans le

monde que le monde qu'il entoure est

fait d'outils donc de d'objets dont on

peut se veut dire qu'ils ont une utilité

c'est comme ça qu'il nous apparaissent

en premier mais surtout et là on nous

fait un bon vers le paragraphe 40 d'être

étant c'est que ce monde surtout nous

est révélé et que cette révélation a

lieu dans et par le phénomène de

l'angoisse Marlène Zara alors il faut

distinguer à partir de de ce point on ne

peut plus parler de mon en général il

faut distinguer entre le monde ambiant

tel qu'on en a parlé jusqu'ici est-ce

que Heidegger appelle le monde comme tel

ou monde en général

uber house

quelle est la différence entre les deux

même quel est l'opposition le monde

ambiant a été défini comme le lieu de la

familiarité de la signification du chez

soi fondamental le monde comme tel va

apparaître comme étant exactement le

contraire il est le lieu de

lounamechkite l'inquiétante est tranchée

du dépaysement radical le tasing

découvre hors de chez soi aux yeux de

Heidegger cette hors de chez soi et

notre condition originaire c'est la

vérité de notre être au monde bon mais

il est en quelque sorte masquée dans la

quotidienneté du monde ambiant et masqué

par cette quotidienne

on comprend du coup que pour que le

monde comme tel apparaisse il faut que

l'on verse le monde d'ambiance se

fissure ou s'effondre et c'est ça qui a

lieu dans l'angoisse selon ce qui

explique que ce qui angoisse l'angoisse

le gars est complètement indéterminée

écoutez rien de ce qui est à notre

disposition ou de ce qui subsiste à

l'intérieur du monde ne peut remplir le

rôle de ce qui angoisse l'angoisse

le monde prend un caractère de complète

insignifiant ce n'est ni ceci ni cela

que dans l'angoisse nous rencontrerions

et qui s'inscrirait comme menaçant dans

un tout finalisé

c'est pourquoi encore

l'angoisse ne voit s'approcher ce qui

menace ni d'un Nissi ni d'un la

déterminé

que le menaçant ne soit nulle part

caractérise ce qui angoisse l'angoisse

l'angoisse ne sait pas ce dont elle

s’angoisse

ce nulle part ne signifie pourtant pas

rien mais évoque d'une manière générale

les entourent c'est-à-dire la révélation

du monde à un être a essentiellement

spatial

ce qui menace ne peut donc pas davantage

venir d'une direction déterminée ni

s'approcher au dedans d'une proximité

quelconque il est déjà là et pourtant il

n'est nulle part

il est si proche qu'il serre la gorge et

coupe le souffle et pourtant

il n'est nulle part

ce qui angoisse l'angoisse c'est le

monde en tant que tel

la complète insignifiance qui s'annonce

dans le rien et nulle part n'indique pas

une absence de monde mais avertie au

contraire que l'étang intra-mondin a

perdu tout importance en lui-même et que

sur le fond de cette insignifiant de

l'intramontin il n'y a plus que le monde

qui puisse dans sa mondamnéité même

s'imposer encore alors là on est au cœur

d'être étendard de cette dimension

absolument glaçante quelle angoisse aide

des guerres décrit à merveille

exactement à quoi il fait référence et

pourtant c'est bien là tout l'intérêt de

l'angoisse on a beaucoup de mal à la

décrire à dire ce qui se passe quand

nous sommes angoissés à Eder essaye tant

de mettre des mots sur cette expérience

peut-être une manière de commencer à la

décrire pour comprendre ce qu'il dit

c'est que l'angoisse n'est pas la peur

c'est même l'inverse c'est-à-dire que on

a peur de quelque chose alors qu'on ne

sait pas de quoi devant quoi on est

angoissé

en fait bon je crois que le texte ça

s'est remarquable le texte qu'on vient

d'entendre je crois qu'il y a deux

choses dans ce texte il y a d'abord vous

venez de le dire une description

phénoménologique de l'expérience de

l'angoisse autant qu'on puisse la

décrire puisqu'elle est précisément

insaisissable ce qui angoisse n'est rien

il n'est nulle part et à la lumière de

ce rien et de ce nulle part qui s'impose

tout d'un coup quelque chose et tout

quelque part se voit frapper

d'insignifiance il se produit un

effondrement de tout ce qui faisait sens

à l'intérieur du monde et qui

constituait le monde du Dazaï quotidien

alors il me semble que cette description

ou cette analyse de l'angoisse et

phénoménologiquement exact elle rend

effectivement compte de du phénomène de

l'angoisse il suffit d'interroger

l'angoissé pour qu'ils disent

spontanément que vraiment plus rien ne

tient plus rien à l'importance plus rien

n'adresser

qui exprime donc ça c'est la première la

première dimension du texte et elle me

semble

assez incontestable mais il y a une

seconde chose dans ce texte et qui elle

est propre à et de guerre parce que la

description pour être faite par

quelqu'un d'autre au fond mais ce qu'il

ajoute ça lui est propre c'est

l'interprétation qu'il donne de cette

expérience puisque toute chose se retire

alors ce qui reste c'est le monde comme

tel

or on aurait pu penser que quand toute

chose se retire ben il restera

c'est ce que je pensais personnellement

mais il ajoute attention rien détend

rien d'être Amanda donc le monde voilà

et du coup ce qu'il nomme le monde comme

tel

échappe complètement à ce qu'il avait

décrit comme étant le monde à partir du

monde ambiant la familiarité la

signification

etc etc

alors la question il me semble qu'on

peut se poser en tout cas la question

que je me pose c'est pas de savoir si

comment dire

à travers l'expérience de l'angois à

travers l'expérience de l'angoisse

montre que l'angoisse est

à l'origine d'une révélation bon on peut

admettre cette révélation on peut

admettre que ce soit notre condition

originelle

l'étrangeté lors de chez soi etc mais

est-ce qu'on peut donner à ça le nom de

monde en tout cas si c'est le cas c'est

un monde profondément hostile c'est

c'est toujours étrangers

inhabitable auquel l'angoisse nous donne

accès et qui est peut-être révélateur de

notre condition originelle c'est pas ça

que je mets en cause mais est-ce que ce

lieu inhabitable peut être appelé un

monde

c'est ça c'est ça le problème est-ce que

c'est pas plutôt un pur dehors c'est

vous qui posez la question qui pose la

question

en tout cas le monde s'est réunifié et

probablement donc lui-même a dû sentir

les limites de ce clivage entre le monde

ambiant de la familiarité et un monde

comme tel qui serait une pure étrangeté

voilà et de cette de cette conflit là de

sa difficulté-là va naître beaucoup de

tentatives de définir ce qu'est un monde

en tout cas de ressaisir ce que

l'angoisse révèle de la trou-monde je

pense notamment à la nausée de Sartre

qui révèle exactement cette expérience

là en terme donc toujours

phénoménologique mais de manière aussi

narrative et incarnée ah attention il

révèle pas exactement cette expérience

là elle est chez l'expérience de

l'angoisse révèle une sorte de vie

d'abis seul la nausée chez Heidegger

c'est Sartre c'est chez Sartre

excusez-moi c'est l'expérience du

trop-plein c'est l'expérience d'un être

qui

d'un dégoût d'un dégoût devant le

trop-plein de lettres

il y a pas cette cette expérience du

vide à mon avis c'est une expérience

presque opposée le vide et celui du sens

chez Sartre c'est l'absence

d'un être qui est son situation de

l'être et non pas de cette de ce rien

de cette abime que que

vers lequel nous dirige plutôt la pensée

de Heidegger ce qui veut dire donc en

toute cohérence dans être temps en tout

cas les réflexions qu'a élégant le livre

sur le monde conduisent à une forme

d'absence de monde en fait on en arrive

presque cette conclusion

à une sorte de purement d'anéité à

laquelle on a ôté tous les éléments de

contenu et qu'on peut donc interpréter

soit comme le monde purement c'est ce

que fait Heidegger soit comme une

absence de monde et comme un pur dehors

j'emploie le je reprends un le terme de

dehors mais parce que le dehors c'est

vraiment ce qui est

hormones ce qui est inhabitable et

innommable et je crois que ce que

Heidegger nomme monde comme tel

ressemble à ce dehors de blanc chaud

alors on va se quitter avec un chanteur

et vous n'en a trouvé un qui se demande

ça quel prix à quelle condition est-ce

qu'on peut changer le monde il s'agit de

Joe dassagne

c'est drôle

tu es parti

et pourtant tu es encore ici

puisque tout me parle de toi

un parfum de femme

l'écho de ta voix

[Musique]

[Applaudissements]

[Musique]

on s'est aimé

n'en parlons plus

et la vie qu'on vit

un grand Merci à VOUS Marlène zarader

d'être venu par le deuil de guerre

aujourd'hui merci à vous à vous c'était

un plaisir de vous entendre parler je

renvoie à votre ouvrage lire être étant

de Heidegger chez brun chaque personne

qui est lu ce livre en dit le plus grand

bien il paraît que vous aidez à lire à

edégard quand même très très précieux

alors n'hésitez pas à faire chers

auditeurs vous avez également écrit sur

Blanchot lettre et le neutre et puis

aussi lequel suis-je un très beau titre

là on est bien loin d'aller de gare des

travaux plus personnels aux éditions Les

Belles Lettres on mettra toutes les

références de ces ouvrages en ligne sur

le site de chemin de la philosophie

et la vie continue la vie continue et

l'émission aussi avec Géraldine Savoie

qui vient de s'installer en studio pour

ces deux minutes papillon quotidienne

bonjour Géraldine bonjour Adel bonjour à

tous alors tous les jours vous nous

parlez d'un livre de philosophie qui

vient de paraître ou nous donner envie

de le lire et aujourd'hui il y a un lien

direct entre l'émission du jour sera

égal et le livre dont vous nous parlez

aujourd'hui mais exactement Adèle une

fois n'est pas coutume j'ai l'occasion

aujourd'hui de vous parler d'un ouvrage

pour deux actualités pour deux raisons

alors la première que vous n'avez pas

donné mais c'est que comme chaque mois

en vertu de notre partenariat avec

Philosophie Magazine je vous parle d'un

ouvrage présenté dans les pages livres

du magazine et il s'agit de ce mois-ci

et c'est la deuxième raison c'est la

principale raison pour vous en parler

des deux premiers cours Kyle de guerre à

prononcer à l'Université de Fribourg en

1919 ce qui tombe donc à pic pour notre

semaine sur être étang et d'autant plus

que le philosophe esquisse pour la

première fois sa pensée à venir celle

qui sera donc déployée dans cet ouvrage

majeur et on retrouve un certain nombre

de thèmes que vous avez abordés

aujourd'hui alors avant de revenir sur

ces thèmes sur le contenu de ces cours

qui ont pour tâche quand même colossales

comme l'indique le titre de proposer une

définition de la philosophie il faut

signaler que ces deux cours sont inédits

leur publication est un événement dans

le monde de l'édition et de la

philosophie elle inaugure toute une

entreprise de réédition au seuil et de

retraduction plus claire plus proche de

la langue originelle des textes de

guerre c'est donc un événement mais

l'événement c'est aussi bien sûr et là

on revient sur le contenu ce qu'on y

découvre avec cette question

incontournable comme je le disais la

question des questions même que l'on

devrait se poser avant de faire de la

philosophie où on en lisant qu'est-ce

que la philosophie est plus précisément

qu’est-ce que peut-être la philosophie

par rapport à la vie vécue comment

peut-elle la rendre l'appréhender

l'objectiver sans la dévitaliser alors

ce sont des questions frappantes surtout

quand elles émanent d'un penseur que

l'on peut voir de loin que l'on peut

voir loin de la vie avec ces termes

compliquées de facticité des temps ou

d'être mais justement cette traduction

nous le révèle comme un philosophe plus

proche de l'existence qui ne veut ni

réduire à la connaissance ni à des

valeurs qui veut détruire déconstruire

ces barrières et nous fournir la méthode

pour que nous réussissions je cite à

sauter dans un autre monde ou plus

exactement à sauter pour la première

fois dans le monde comme tel comme tel

on retrouve le comtel Marlène zarader

dont on parlait pendant cette émission

c'est donc vers une définition de la

philosophie sans prétention sans

prétention mais c'est taille de guerre

et c'est au seuil merci Géraldine et

donc j'en profite pour rappeler

effectivement notre partenariat avec

Philosophie Magazine qui propose dans

son dossier de juin 2017 donc un dossier

intitulé quelle part d'enfance

gardons-nous et oui on trouve aussi

Emmanuel Macron vu par Paul Ricard Karl

Schmid Karl Marx John rolls Platon par

battue l'humanité telle capable de

justice et un cahier central sur

shopenhauer qui parle donc du génie de

l'enfant si vous avez vous vous

intéressez à l'enfance lisez donc clé

depuis magazine de ce mois-ci car nous

sommes effectivement le 1er juin

aujourd'hui un grand merci à Livia Gary

qui a préparé cette émission l'équipe

des chemins de la philosophie c'est

Nicolas bouchlou Antoine Ravon Marianne

chasseur je rallume mes se à voix bien

sûr Olivier bettard qui a réalisé cette

semaine Anthony Thomas sank est à la

prise de sang aujourd'hui ils vont

Morane qui a prêté sa voix à Heidegger

cette semaine on se retrouve demain pour

les chemins du vendredi demain nous

parlerons des stoïciens une philosophie

de l'exigence et le titre du livre de la

philosophe Christelle Veillard paru aux

éditions Ellips elle sera là en studio

pour nous en parler à 11h sur France

Culture et bien vous allez boire du café

avec Florian Delorme bonjour Florian