0:00
bonjour Philippe cabestan bonjour Adel
0:02
bienvenue sur le chemin de la
0:04
philosophie vous êtes professeur en
0:05
classe préparatoire et président de
0:07
l'école française d'analyses
0:08
existentielle qui revendique l'héritage
0:10
d'être étant d'ailleurs vous expliquerai
0:11
comment mais avant cela quelques dates
0:13
et données utiles pour commencer
0:16
idegger puisque c'est de lui qu'il
0:17
s'agit cette semaine est né en 1889 à
0:19
mesquiche mais skirch en Allemagne il
0:21
finit sa thèse de doctorat en 1914
0:23
devient un professeur à l'université de
0:26
Marbourg fief des néocanciés en 1923
0:28
mais un obstacle l'empêche d'être
0:30
titularisé il n'a pas assez publié c'est
0:33
donc dans l'urgence pour des raisons
0:34
administratives qu'il rassemble à la
0:36
hâte des notes et paragraphes qui
0:37
devaient donner lieu à un ouvrage et
0:39
qu'il décide de publier donc être étant
0:41
paraît en 1927 c'est un ouvrage exaltant
0:45
passionnant mais aussi difficile
0:46
exigeant parfois écrit en grec dans le
0:48
texte et qui prétend dans l'héritage de
0:50
Houssard apporté quelque chose de
0:52
résolument nouveau à la philosophie il
0:55
s'agit de prendre au sérieux
0:56
c'est-à-dire d'affronter la question de
0:58
l'être que 25 siècles de métaphysique
1:00
tout simplement les 7 côtés alors la
1:02
mort le bavardage le monde tous les
1:05
aspects de l'existence humaine sont
1:06
abordés afin de définir ce qu'est l'être
1:08
et ce que signifie une existence
1:10
authentique rappelons que l'ouvrage
1:12
rencontre très vite un succès
1:13
universitaire et ouvre des décennies de
1:15
polémiques encore bien vivantes
1:16
aujourd'hui quant à l'apport réel de ce
1:18
texte dans l'histoire de la philosophie
1:20
récemment la traduction en français
1:22
d'une partie des cahiers noirs de
1:23
Heidegger dans lequel il soutient des
1:25
propos explicitement antisémites à
1:27
raviver rétrospectivement les polémiques
1:29
autour de l'oeuvre de ce philosophe qui
1:30
6 ans après la publication des traitant
1:33
alors qu'il était recteur de
1:34
l'Université de Fribourg avait pris sa
1:36
carte partie nationale socialiste
1:37
allemand le parti nazi qui ne rendra
1:39
comme une 944 alors Philippe cabestan
1:42
quand on ouvre et traitant qu'est-ce
1:44
qu'on y lit qu'est-ce qu'on y trouve et
1:46
d'abord comment dit-on ce texte
1:48
difficile d'accès qu'on lit d'un bout à
1:49
l'autre ou est-ce qu'on peut
1:50
s'intéresser à un paragraphe qui fait
1:52
plus envie qu'un autre il faut
1:53
reconnaître que les traitant ne se
1:55
laisse pas lire comme un roman de gare
1:57
si je puis dire c'est la moindre des
2:00
c'est ça il faut le reconnaître c'est un
2:01
livre difficile c'est un livre très
2:04
technique c'est un livre qui
2:05
effectivement recouvre parfois au grec
2:07
mais en gros il a grande difficulté
2:10
c'est bien sûr je dirais la traduction
2:15
souvent en fait à la langue courante
2:19
allemande et parfois la traduction
2:22
française alors il y a plusieurs
2:24
traductions il y en a deux on va
2:25
peut-être le voir il y a une traduction
2:26
de d'Emmanuel Martineau qui était publié
2:28
en 86 et puis quelques mois après la
2:31
traduction j'ai envie de dire officielle
2:32
parce que tu es publié chez Gallimard
2:34
alors que celle de Martineau a été
2:35
publié à conducteurs la publication
2:38
alors la traduction officielle si je
2:39
puis dire de François Bezin en 86 et ces
2:42
deux traductions se battent avec un
2:44
texte qui est très difficile à traduire
2:46
parce que c'est à la fois un texte
2:47
technique et qui parfois recours à la
2:50
langue courante et bon on est tenté
2:54
parfois aussi de de compliquer enfin de
2:57
complexifier ou de rendre plus difficile
2:59
la lecture par souci de rigueur de
3:02
précision de fidélité au texte et on a
3:05
un sens il y aura une manière peut-être
3:07
assez simple de commencer à lire être
3:11
étant c'est de reprendre alors on la
3:13
trouve plus tellement dans le commerce
3:14
donc mon conseil est pas un très bon
3:15
conseil mais de reprendre une vieille
3:17
traduction qui était la première
3:18
traduction de traitant cet effet par
3:21
Henri Corbin et le recordmain à l'époque
3:23
évidemment a beaucoup moins d'exigences
3:24
par rapport si on compare que sa
3:27
traduction de Vesin ou De Martino il
3:29
essaye surtout de faire connaître un
3:31
texte et leur d'ailleurs ce sont que des
3:34
extraits de être étant des extraits qui
3:36
eux sont devenus très vite célèbres
3:37
c'est les passages sur le on la
3:40
dictature du 11 sur la mort l'angoisse
3:43
etc la troupe et à mon avis ce serait
3:45
une bonne manière de commencer parce que
3:46
là on a une traction relativement
3:49
lisible mais il faut reconnaître que
3:50
c'est c'est un texte très difficile donc
3:51
c'est une question de traduction mais on
3:53
peut aussi c'est ce que vous venez dire
3:54
quand même commencer par certains
3:55
paragraphes qui nous parlent plus que
3:56
d'autres oui être étant quand même une
3:57
succession de paragraphes certains
5:00
penser philosophique en posant une
5:02
question qui selon lui n'a jamais été
5:04
posée la question de l'être ou plutôt
5:06
qui a été occulté par la métaphysique
5:09
alors qu'est-ce que ça veut dire ça
5:10
parce que la métaphysique se définit
5:12
depuis Aristote ou depuis les lecteurs
5:14
après lui justement par le fait d'être
5:17
la science de l'être en tant qu'être il
5:19
semble que si la métaphysique a une
5:20
utilité une définition c'est celle de
5:21
justement essayer de définir ce qu'est
5:22
l'être pourquoi il est bien affirme que
5:24
ce n'est pas effectivement là il y a un
5:25
paradoxe tout ce qu'on pourrait dire on
5:27
aura envie de répondre à Edgar que la
5:29
question de l'être on ne l'a pas attendu
5:30
pour la poser et que au contraire on la
5:32
pose depuis des siècles la réponse avec
5:34
des gars est au fond assez simple c'est
5:36
dire oui on l'a posé mais au même moment
5:39
au moment où on l'a posé on ne l'a pas
5:41
posé je veux dire quelque chose de très
5:42
simple c'est qu'au moment où on l'a posé
5:44
on y a déjà répondu on n'a pas saisi
5:47
toute la profondeur toute la complexité
5:49
de la question d'être et on va le voir
5:51
tout de suite à propos du dasagne c'est
5:54
à dire on va d'abord traduire très
5:55
simplement même si c'est faux par l'être
5:57
humain on reviendra dessus mais on va
6:00
poser la question que signifie être pour
6:05
va dire ça signifie quelque chose de
6:07
bien particulier être pour un être
6:09
humain n'a pas le même sens que être
6:11
pour une chose être pour un être humain
6:14
n'a pas le même sens peut-être que pour
6:15
un étang comme Dieu n'a pas le même sens
6:18
que pour un être vivant pour un animal
6:20
et donc si on voit d'emblée que la
6:23
question de l'être il faut la poser de
6:25
telle sorte que on puisse s'interroger
6:27
sur ce sens et ce sens qui n'est pas
6:29
évident quand je dis Dieu est ou Dieu
6:32
existe lorsque des cartes dit je pense
6:35
je suis ou je pense donc je suis peu
6:37
importe la version il prononce je suis
6:39
mais que signifie je suis il y a une
6:41
sorte de fausse évidence et c'est
6:43
précisément cette évidence que Heidegger
6:46
veut remettre en question et notamment
6:48
il veut la remettre en question déjà à
6:51
propos de ce qu'il appelle le daeshine
6:53
alors avant qu'on en arrive au dasagne
6:55
parce qu'elles vont entendre un texte
6:56
c'est une des choses qu'il éclaircit le
6:58
plus rapidement dans ce texte
7:00
un instant sur le sur des cas vous
7:01
preniez le faisait le parallèle avec le
7:05
ce qui est dégueuler peut reprocher à
7:07
Descartes c'est que en disant je pense
7:09
je suis où je pense donc je suis il ne
7:12
définit pas ce que veut dire être une
7:13
définit pas le je suis c'est qu'en fait
7:15
ça ce que veut dire le fait que la
7:17
philosophie soit détourner la question
7:18
de l'être c'est qu'à chaque fois qu'on
7:19
réfléchit sur l'être on ne le définit
7:21
pas on le présuppose or rien n'est moins
7:23
évident que le fait d'être en réalité il
7:27
faudrait encore un petit peu plus précis
7:28
quand Descartes dit alors je pense dont
7:32
je suis où je suis j'existe
7:33
effectivement il ne se préoccupe pas
7:36
tellement du je suis parce que pour lui
7:38
la réponse à la question que signifie je
7:40
suis est évidente et il la donne en fait
7:44
dans la deuxième méditation je suis une
7:46
chose pensante et donc on voit tout de
7:48
suite ici que pour Descartes la question
7:53
elle n'a pas être posée puisque il doit
7:56
de soi que je suis une chose pensante
7:57
une rescoïtante et donc là il y a le
8:01
concept de substance qui apparaît tout
8:03
de suite et bien qu'est-ce que je suis
8:05
je suis une substance pensante ce qui
8:07
est une manière d'esquiver la question
8:08
ce qui est une manière à la fois de la
8:10
poser est-ce que je disais c'est de la
8:11
poser et justement de ne pas la poser ou
8:13
de ne pas y répondre ou de l'occulter
8:15
parce que il y a pas de problème c'est
8:16
supposé ce n'est pas un problème encore
8:18
un dernier point cette fois-ci
8:19
conceptuel pour comprendre le texte
8:21
qu'on va entendre Philippe cabestan
8:22
quelle est la différence que à Heidegger
8:25
formule dès les premières lignes de la
8:27
traitant entre être et étant ah ça c'est
8:30
la grande question et il faut tout de
8:32
suite bien clair sur ce point parce que
8:34
sinon on est vraiment embarrassé l'étang
8:36
d'abord où les étangs ce serait mieux
8:39
ou e accent aigu et avec un si on dit
8:43
les étangs les étangs c'est tout ce qui
8:46
d'abord m'apparaît et donc ce micro
8:48
puisque je suis face à un micro est
8:50
indécent cette bouteille d'eau c'est un
8:53
et vous même Adèle vous êtes un étang
8:56
première nouvelle première nouvelle donc
8:58
d'abord les étangs c'est tout ce qui est
9:00
et donc on comprend bien la liaison
9:02
entre le verbe être et la dénomination
9:04
étant ce sont tout ce qui est sauf que
9:07
les étangs et c'est là la grande
9:10
nouveauté et d'ailleurs Sartre la bien
9:12
noté ça la grande nouveauté de guerre
9:15
c'est de se dire mais les étangs n'ont
9:16
pas le même mode d'être et donc ici on
9:19
va s'interroger sur l'être spécifique
9:22
d'un étang qui est le design et à ce
9:25
moment là il faut bien distinguer entre
9:27
les temps et alors veut dire saisi on
9:31
tiquement c'est-à-dire d'un point de vue
9:33
purement antique du point de vue des
9:35
autres étangs alors on peut dire cette
9:37
bouteille d'eau par exemple les
9:38
différentes du micro il y a de l'eau à
9:40
l'intérieur cette eau est translucide le
9:41
micro a une couleur verte etc donc on
9:43
peut on peut faire une description
9:44
et puis et puis on peut s'interroger sur
9:48
le mode d'être de vous Adèle de cette
9:53
etc donc c'est pas la même chose de
9:55
réfléchir sur l'être en général et sur
9:57
le mode d'être il en va même distinguer
9:58
la question de l'être en général et puis
10:01
la question de l'être de cet état et là
10:04
évidemment est-ce que on peut répondre
10:06
alors ici il faut aussi bien dire ce
10:10
sont des questions qui doivent rester
10:11
peut-être énigmatiques ce ne serait et
10:13
donc celui qui dirait mais tout ça c'est
10:15
très clair très simple peut-être qu'il
10:18
n'affronterait pas ce qui pourrait est
10:21
fondamental c'est l'énigme de la
10:22
question de l'être en général donc si on
10:24
n'a pas compris c'est bon
10:26
on va très bien vous rassurer tout le
10:28
monde on va écouter un extrait tout de
10:29
suite du paragraphe 2 d'être étant de
10:33
Martin reyder interprété par Yvon Moran
10:35
élaboration de la question de l'être
10:37
veut donc dire rendre transparent un
10:41
étang celui qui questionne en son être
10:46
en tant que mode d'être dans les temps
10:48
le questionné de cette question est
10:51
lui-même essentiellement déterminée par
10:53
ce qui est en question en lui par lettre
10:58
cet étang que nous sommes toujours
10:59
nous-mêmes et qui a entre autres la
11:03
possibilité essentielle du questionner
11:05
nous le saisissons terminologiquement
11:11
la position exprès c'est transparente de
11:14
la question du sens de l'être exige une
11:17
explication préalable adéquate d'un
11:20
étang le nasaï au point de vue de son
11:25
mais pareil entreprise ne se met-elle
11:28
point dans un cercle manifeste
11:31
devoir d'abord nécessairement déterminer
11:33
un étang en son être puis sur cette base
11:37
vouloir poser seulement la question de
11:41
qu'est-ce d'autre que tourner en rond
12:07
il est 10h13 sur France Culture vous
12:09
écoutez les chemins de la philosophie et
12:11
John Cage à la suite d'un texte de
12:13
Heidegger un extrait de être étant
12:15
interprété par Yvon Moran dans lequel on
12:17
entend Philippe cabestan ce concept clé
12:20
désormais introduit le Dazaï alors
12:22
première chose on peut traduire le
12:24
dazeigne c'est l'être là en allemand si
12:26
un mot alors pourquoi est-ce qu'il est
12:27
pas traduit en français c'est pour nous
12:30
c'est bon c'est un sujet de discussion
12:33
j'ai envie de dire sans fin parce qu'il
12:35
y a eu plusieurs possibilités plusieurs
12:36
voilà il y a plusieurs tentatives
12:39
en fait la première tentative justement
12:41
que j'évoquais avec Corbin c'était la
12:44
traduction de dasing par réalité humaine
12:46
alors là j'ai envie de dire les algues
12:48
des guerriers orthodoxes ont levé les
12:50
bras au ciel ça couvenait pas du tout ça
12:52
avait été repris par ça c'était rien
12:53
comprendre à la chose etc donc exit
12:55
réalité humaine il y a une autre
12:58
possibilité qui était de traduire dazen
13:00
bah motabo Zayn en allemand c'est être
13:03
là c'est là et donc quelqu'un prononce
13:07
là ce qui pas une mauvaise idée non
13:10
comprend assez bien d'ailleurs l'être là
13:11
le fait d'être là oui et puis si j'ai
13:14
envie de dire si je peux dire hey
13:16
a mis son grain de sel il a dit mais
13:18
cette traduction elle ne va pas ah c'est
13:21
lui qui s'y est opposé entre autres
13:22
entre autres et ici de poser pour une
13:24
raison qui me semble juste qui me semble
13:26
tout à fait juste c'est que quand on
13:28
parle du dasing comme d'un être là en
13:30
fait de l'homme on reviendra là dessus
13:33
mais quand on parle du darzen de l'homme
13:35
comme un être là on attire l'attention
13:37
sur une dimension qui n'est peut-être
13:39
pas celle sur laquelle voudrait attirer
13:42
l'attention je veux dire que quand vous
13:44
dites que un être est là on attire son
13:47
attention sur son le fait qu'il est et
13:50
qu'il est ici ou là une détermination
13:53
et donc attirer l'attention sur cette
13:56
détermination spatiale est là manque
14:00
l'essentiel l'essentiel pour header
14:03
c'est on vient de l'entendre même très
14:05
rapidement c'est et c'est ça qui signe
14:08
lettre de l'homme et non pas son état
14:11
l'essentiel c'est que le darrasin
14:14
l'homme est en relation à l'être
14:16
l'essentiel c'est que le design il
14:18
s'interroge sur son être il s'interroge
14:21
souvent alors on peut le prendre de
14:22
manière très très simple il s'interroge
14:24
sur son ex justement qu'est-ce qu'il
14:25
fait là d'où il vient etc on peut
14:27
prendre des questions très de manière
14:29
formule de manière très vague mais ça
14:31
c'est l'essentiel le design il
14:33
s'interroge sur son être et on
14:36
s'interrogeant sur son être il est alors
14:39
à la question de l'être ouverture à
14:42
l'être donc là mais celui qui
14:44
s'interroge sur son être c'est le seul
14:46
qui a la possibilité la faculté de
14:48
s'interroger sur son être et quand il
14:49
s'interroge sur son aide il n'est jamais
14:51
aussi homme que lorsqu'il et là on
14:54
rejoint la question de l'humanisme
14:57
à laquelle a consacré un livre justement
15:01
ce qui fait l'humanité de l'homme il le
15:04
soulignera bien sûr dans la lettre sur
15:05
l'humanisme ce qui fait l'humanité de
15:07
l'homme ce qui le distingue des autres
15:08
États ce qui fait son aide c'est qu'il
15:10
s'interroge sur son net qu'il
15:12
s'interroge sur l'être de telle sorte
15:14
que d'asagne maintenant si on comprend
15:17
signifie être alors elle devait proposer
15:21
être le large c'est pas c'est pas
15:23
formidable dans une ça tient c'est
15:26
difficile de tenir au nom des 500 pages
15:28
mais on comprend l'idée être là c'est
15:31
être le la qui est en fait l'ouverture à
15:36
l'être l'ouverture à la question d'aide
15:38
alors au fond c'est pas si mal on n'a
15:41
pas traduit on aurait vu moi je
15:43
je traduirai volontiers mais pour
15:45
d'autres raisons d'un zinc par existant
15:47
peut-être ce serait une possibilité mais
15:48
on manquerait le verbe être donc le plus
15:51
simple peut-être c'est de garder
15:52
d'asagne et puis je vous dirais on s'y
15:54
habitue très vite c'est pas vraiment un
15:56
problème on peut toute façon dans la
15:57
mesure où beaucoup du vocabulaire
15:58
employé de toute façon on peut paraître
16:00
un peu mais pas familier forcément du
16:01
lecteur on peut tout à fait accepter
16:02
design comme un autre concept mais
16:04
l'idée très importante qu'on entend dès
16:06
les débuts dès la définition du terme
16:08
même de design c'est qu'elle est quand
16:09
même indissociable de la notion
16:12
d'ouverture vous l'avez dit c'est-à-dire
16:13
d'ouverture forcément à qui aux autres
16:15
ou au monde et de la question du temps
16:18
c'est à travers la question du temps que
16:20
le design peut se saisir lui-même et là
16:22
peut-être est-il temps je suis juste
16:24
dire de s'intéresser au deuxième terme
16:26
du titre de ce livre être étend c'est
16:28
bien que l'un ne se pense pas sans
16:29
l'autre oui parce que d'abord on
16:32
pourrait dire que ce qui caractérise le
16:34
dasing ou l'homme c'est sa temporalité
16:38
c'est ce qui après va être repris dans
16:41
la notion de soucis mais en un sens très
16:43
très particulier cette idée que le
16:45
dasagne est toujours en avant de
16:48
lui-même il est toujours en arrière de
16:50
lui-même il est auprès des choses en
16:51
étant en avant et en arrière du même
16:52
bref la temporalité est une
16:55
détermination fondamentale du design et
16:57
pour Heidegger la question du sens de
17:00
l'être elle va être reprise justement à
17:03
partir de cette temporalité à partir de
17:05
la question du temps et donc on comprend
17:06
bien que le titre c'est être étant parce
17:09
qu'il faut penser la temporalité de
17:10
l'être et c'est le premier pensez la
17:13
temporalité de l'être alors on pourrait
17:14
dire que en un sens non parce qu'on a on
17:17
a Bergson nous français si je puis dire
17:19
pour faire un peu de patriotisme
17:22
philosophique alors il a on rentre dans
17:24
des questions l'action de savoir si une
17:27
personne pense véritablement l'être à
17:30
partir du temps ou est-ce qu'on n'est
17:31
pas dans une philosophie de la vie là je
17:33
dirais que c'est des conservations mais
17:35
moi je serai tenté de rappeler
17:38
le sait que il y a quand même en France
17:41
un homme qui a accordé autant une guerre
17:46
reconnue autant cette dimension
17:47
fondamentale ces personnes effectivement
17:49
donc en quoi est-ce que ça position est
17:55
liée lettre au temps
17:57
c'est à dire que ici je dirais que pour
18:00
Bergson c'est la vie c'est la vie et
18:03
donc je dirais que la critique de
18:05
Heidegger par rapport aux personnes on
18:06
pourrait la résumer ainsi en disant que
18:09
personne ne s'élève pas encore
18:11
véritablement à la question de l'être il
18:13
en reste à un étang la vie qui l'oppose
18:15
à la matière mais il pose pas encore
18:17
véritablement la question de l'être et
18:19
du temps voilà ce serait voilà pour
18:21
résumer la fronter on va voir dans un
18:24
instant comme conséquence il est en tire
18:26
avant d'en arriver à la à la prise en
18:29
compte la plus aiguë sans doute de la
18:30
temporalité notre existence qui est la
18:32
mort luminance et la possibilité extrême
18:34
qu'elle est la mort arrêtons-nous avant
18:36
au paragraphe 12 des traitant on a cette
18:39
question finalement sur ce qu'est la
18:41
trop-monde avait dit le dazzle c'est le
18:43
fait d'être là d'être ouvert aux autres
18:45
d'être ouvert au monde il faut bien
18:47
l'entendre ici la distinction le fait
18:48
d'être au monde et le fait d'être dans
18:52
le monde en clair on n'est pas l'homme
18:54
n'est pas dans le monde comme l'eau se
18:56
trouve dans un verre d'eau oui là il y a
18:58
une distinction qui est très importante
18:59
parce que à nouveau on touche du doigt
19:03
la question de l'être du design dans sa
19:06
spécificité effectivement quand on dit
19:10
l'eau est donc dans la bouteille on a
19:14
une compréhension du don qui est très
19:16
particulière qui est une compréhension
19:17
spatiale on est donc dans un vocabulaire
19:19
spatial le dans une situation sociale et
19:22
là je trouve que la traduction elle est
19:24
bonne parce que justement au lieu de
19:26
traduire notamment j'ai envie de dire
19:29
bêtement être dans le monde les
19:31
traducteurs ont préféré dire être au
19:34
monde pour souligner justement le fait
19:36
que l'homme est on va essayer
19:38
d'expliquer que ce point l'être l'homme
19:40
pardon n'est pas au monde comme le vert
19:43
comme l'eau est dans le verre
19:46
excusez-moi oui c'est pas du tout la
19:48
même relation il faut donc pas saisir la
19:51
relation du dasagne au monde comme une
19:54
relation spatiale c'est une relation qui
19:56
est beaucoup plus compliquée beaucoup
19:58
plus profonde je dirais d'abord que
20:01
le design est ouverture à l'être
20:04
ouverture au monde et déjà dire cela
20:07
c'est se tenir à distance la relation
20:10
qu'on établit qui nous ration spatiale
20:13
entre l'eau et le vert le bassin il est
20:15
au monde et plus exactement parce que
20:17
ici il faut préciser ce que signifie
20:19
monde monde a un sens ici un peu
20:21
particulier habituellement que ce qu'on
20:24
appelle le monde alors parfois on dit on
20:26
confond le monde et la terre
20:27
confond le monde et l'univers non il
20:30
faut considérer que le monde justement
20:31
c'est pas seulement la totalité des
20:33
étangs la totalité de ce qui est mais le
20:36
monde c'est ce à partir de quoi je
20:39
saisis ou nous saisissons ce serait
20:41
mieux d'ailleurs de rétablir l'Inter
20:44
subjectivité c'est ce à partir de quoi
20:46
je nous saisissons ce qui apparaît les
20:49
étangs et donc ici le monde c'est la
20:51
condition de possibilité vous pourrez
20:52
dire de la paraître c'est ce que nous
20:55
projetons au-delà de l'étang pour
20:57
employer le vocabulaire de Heidegger
20:59
c'est ce que nous protons sur de
21:00
projetons au-delà de l'étang puisque il
21:02
y a bien sûr je sais que nous sommes
21:04
dans Paris que là il y a la Tour Eiffel
21:06
etc il y a la France etc c'est sur une
21:08
projetons au-delà de l'État et c'est ce
21:11
qui est la condition d'apparaître de
21:12
l'étang d'apparaître c'est d'ailleurs
21:15
tout d'abord tout simplement de ce que
21:16
je perçois aussi donc l'être humain quel
21:19
le design donc il s'interroge sur
21:21
lui-même est un être qui est
21:22
profondément non seulement
21:25
ancré dans un certain monde ouvert au
21:28
monde et ouvert aux autres une forme de
21:30
solitude en fait tout à fait elle-même
21:32
là on pourrait ajouter une petite
21:33
précision je dirais que
21:35
Heidegger n'engage jamais le design de
21:37
meilleure solitaire dans le sens que
21:39
vous avez lu d'ailleurs il est question
21:41
du nous et c'est intéressant peu
21:42
peut-être que c'est une sur internet je
21:45
Descartes du jeu je pense je suis
21:48
Descartes il dit nous nous sommes les
21:51
étangs nous sommes ces étangs les étangs
21:53
dont je parle de nous il dit nous
21:55
pourquoi parce que pour heideker ce
21:57
qu'il appelle le dasing donc est
21:59
toujours il dit mythe design ça veut
22:03
dire que avec on est le choix avec
22:05
un homme seul ça existe pas c'est une
22:07
abstraction et donc il faut partir d'une
22:10
au sens où les autres sont en nous et
22:13
nous sommes dans les autres il y a pas
22:15
il y a pas de solitude et ici il y a une
22:18
dimension fondamentale des relations
22:20
humaines parce que la ration humaine est
22:22
constitutive de l'être du design et donc
22:24
ici pour hide gger et bien le mythe
22:27
qu'il appelle le middle le fait d'être
22:28
avec d'autres cette dimension elle est
22:32
il l'appelle ontologique ontologique
22:34
parce que elle elle est constitutive de
22:37
l'être du design alors on va revenir sur
22:40
ce que cela implique le fait c'est
22:41
peut-être la une des premières surprises
22:42
que l'on a en lisant ce texte et quand
22:45
on réfléchit sur la question de l'être
22:46
et bien on se rend compte qu'on n'est
22:47
pas du tout seul et qu'on est toujours
22:48
lié aux autres ce qui montre qu'une
22:50
dimension sans doute éthique qui est
22:51
inhérente à ce texte
22:54
avant cela écoutons un hommage que lui
22:58
rend le philosophe Emmanuel levinasque
23:00
rend la manuel Levinas à ce texte être
23:02
étant Zain en allemand alors beaucoup
23:04
voilà beaucoup on parle en donnant le
23:06
terme allemand de même qu'on parle de
23:07
lasagne ce qui ne faciliterait rien à la
23:09
faire et à la complexité de l'accès même
23:12
à ce texte écoutez les Vinas raconter le
23:15
comment il a reçu et comment il reçoit
23:17
encore au moment où il parle ce texte
23:19
d'être étang et puis ensuite on va
23:21
entendre un texte un extrait d'être
23:22
étang qui va amener une autre dimension
23:25
beaucoup plus tragique cette fois-ci et
23:28
vous nous direz Philippe cabestan
23:29
comment ce Dyson est ouverte au monde
23:31
peut en même temps être traversé par un
23:34
drame qui lui est absolument propre et
23:36
qui est un partageable écoutez j'ai
23:38
trouvé le site et qu'on lisait autour de
23:42
moi et j'ai eu pour ce livre très tôt
23:45
une admiration très grande c'est un des
23:49
plus beaux livres l'histoire de la
23:51
philosophie j'ai écrit ça
23:54
plusieurs aides réflexions et non pas
23:58
cette un des plus beaux livres entre
24:01
quatre ou cinq ou six l'histoire
24:05
prétentieux de dire ça mais
24:08
c'est le Phèdre de Platon c'est
24:12
raison pure ça fait l'esprit c'est aussi
24:16
les données immédiaires de la conscience
24:22
surtout parce que uniquement admiration
24:36
la mort est une possibilité d'être que
24:40
le design à chaque fois a assumer
24:45
avec la mort le Dazaï a rendez-vous avec
24:49
lui-même dans son pouvoir être le plus
24:54
dans cette possibilité là il y va
24:57
purement et simplement pour le design de
25:02
sa mort et la possibilité de ne plus
25:07
si le dasagne est imminent à lui-même
25:09
sous la forme de cette possibilité de
25:12
soi il est complètement renvoyé à son
25:15
pouvoir être le plus propre
25:19
quand il est ainsi imminent à lui-même
25:22
toutes ces relations au Dazaï sont des
25:28
cette possibilité tout à fait propre
25:30
sans relation au design d'autre oui est
25:34
en même temps la possibilité extrême
25:38
en fait de pouvoir être le Dazaï n'est
25:42
pas en mesure de dépasser la possibilité
25:46
la mort elle a possibilité de la pur et
25:50
simple impossibilité du NASA
25:54
aussi la mort se révèle-t-elle comme la
25:57
possibilité la plus propre sans relation
26:00
au-dazs d'autrui indépassable
26:26
la mort comme la possibilité la plus
26:29
propre sans relation d'asagne d'autrui
26:31
indépassable et sur France Culture que
26:33
vous venez d'entendre cette phrase un
26:35
extrait d'être étant de Heidegger qui
26:36
nous accompagne toute cette semaine
26:37
aujourd'hui en compagnie du philosophe
26:39
Philippe cabestan on va essayer de
26:41
comprendre ce texte le paragraphe 50
26:43
d'un traitant qui a en fait un des plus
26:44
intuitifs même si on passe outre la de
26:47
la difficulté de la traduction la phrase
26:48
qui est toujours un peu difficile et qui
26:50
va bien avec le Martel man un décor de
26:51
la de John Cage d'ailleurs je trouve et
26:53
ben c'est en fait définir lettre le
26:56
design comme étant en être pour la mort
26:58
c'est dire qu'on ne peut jamais vraiment
27:00
définir ce qu'elle être et se définir
27:02
soi-même en tant qu'être humain si on ne
27:03
prend pas en compte cette possibilité
27:05
nécessaire d'y arriver qui est la mort
27:07
elle-même oublier qu'on va mourir c'est
27:09
se détourner de ce qu'elle a trouvé
27:13
on est on peut pas penser tout le temps
27:15
sa propre mort même si me semble-t-il on
27:19
ne la quitte jamais vraiment des yeux au
27:21
sens où la mort elle va structurer ma
27:24
propre vie ma propre temporalité puisque
27:27
je sais que mon existence est une
27:29
existence finie et que sans connaître le
27:32
terme sans connaître la date le jour et
27:34
l'heure je sais qu'un jour et une
27:37
certaine heure je disparaîtrai je
27:38
mourrai et je ne peux pas en faire un
27:41
abstraction alors je peux évidemment je
27:43
peux en permanence essayer de fuir
27:45
cette échéance je peux essayer de me
27:48
masquer le fait que je vais mourir et je
27:51
peux essayer de me la masquer en disant
27:53
on meurt oui il y a des gens qui meurent
27:54
c'est ce que ditgger
27:58
faut pas dire je pour protéger pour se
28:00
protéger et parce que effectivement la
28:03
mort elle fait peur mieux qu'elle fait
28:05
peur mais mieux que cela elle fait peur
28:07
elle suscite l'angoisse et on comprend
28:10
bien là l'importance à partir de ce mot
28:12
l'importance que accorde à cet être pour
28:15
la mort ici peut-être que l'expression
28:17
être pour la mort est un peu
28:19
embarrassante parce que elle peut
28:21
avec dedans veut pas dire que l'homme le
28:24
darasa mieux le dasing est né pour
28:26
mourir c'est pas exactement ça c'est que
28:28
il est en permanence il sait il a
28:31
conscience de sa propre mortalité
28:33
l'homme est un mortel et même Heidegger
28:36
distingue les animaux en un sens ne
28:39
meurt pas il périsse parce que seul
28:42
l'homme à ce rapport constant seul le
28:45
design à ce rapport constant à ce terme
28:47
de son existence qui est la mort et ici
28:50
cette détermination n'est pas exotique
28:53
elle n'est pas accidentelle pour right
28:55
de guerre on peut pas dire que on meurt
28:56
par-dessus le marché là j'utilise une
28:58
expression de Sarthe qui lui laisse de
29:00
côté la mort pour rider non on meurt pas
29:02
de partie le marché parce que la mort
29:03
est constitutive de mon être et le fait
29:07
que je sois condamné à mourir le fait
29:09
que je suis condamné à mourir et donc
29:11
une détermination ontologique demande
29:13
alors pourquoi si important pour régler
29:15
parce que l'angoisse que j'éprouve face
29:20
à la mort cette angoisse elle est aussi
29:23
révélatrice de mon être révélatisme
29:26
révélatrice de mon être au monde et ici
29:28
pour arriver il y a en un sens une
29:30
positivité de la mort parce que c'est
29:33
parce que l'homme le Dazaï est un être
29:36
pour la mort c'est parce que il a
29:38
conscience que sa vie à un terme que le
29:41
design est aussi un net qui est ouvert à
29:44
son propre être à sa propre mortalité
29:46
qui est ouvert à son être au monde en
29:50
tant qu'il y est jeté en tant qu'il y
29:52
ait étranger en tant que être au monde
29:55
est pour le dasagne quelque chose une
29:58
quelque chose mais être au monde c'est
30:01
pour le deuxième une source d'angoisse
30:02
et en un sens la mort se confronter à la
30:06
mort c'est aussi prendre conscience plus
30:10
largement de son propre être et
30:13
l'angoisse que j'éprouve face à la mort
30:16
c'est l'angoisse qui envahit le design
30:18
lorsque il se considère dans le monde
30:22
lorsqu'il se conserve comme être au
30:24
monde et qu'il considère et bien sa
30:26
propre situation d'être jeté au monde en
30:29
d'autres termes c'est parce que l'homme
30:31
sait qu'il va mourir que sa vie a un
30:34
sens et c'est pas l'inverse c'est
30:36
l'angoisse tout à fait qui nous révèle
30:38
ce sens donc c'est à la fois ce qu'il y
30:40
a de pire dans l'existence et peut-être
30:41
qu'il y a de manière parce que c'est à
30:42
partir du moment où la vie juste avec
30:43
toute petite nuance c'est que c'est
30:45
parce que la mort et mon être au monde
30:48
est source d'angoisse que je vais
30:49
m'interroger sur le sens parce que ce
30:51
sens dire que la vie a un sens
30:54
il est énigmatique il est très
30:57
énigmatique ah oui le sens de la vie
30:59
c'est peut-être de s'interroger sur son
31:01
mais et donc effectivement la mort dans
31:05
ce dispositif si je puis dire un rôle
31:08
clé parce que la mort c'est ce qui va
31:09
conduire le tasagne entre à s'interroger
31:12
sur son propre à de se poser la question
31:13
du sens de son être et donc ici on voit
31:16
bien que le design à un être qui est
31:19
radicalement différent de celui de
31:21
l'animal et j'en profite pour juste
31:23
préciser une chose qui me semble
31:25
importante c'est que s'il a dit non pas
31:29
homme il pourrait dire homme d'ailleurs
31:31
pour préparer l'émission hier j'ai
31:33
rajouté un coup d'œil dans la lettre sur
31:39
qui utilise plus facilement le mot le
31:42
mot homme parce que c'est je dirais
31:45
peut-être parce que le destinataire
31:46
n'est pas le même mais s'il y a Deger
31:48
utilise dans être étant le mot dans un
31:50
c'est pas une coquetterie c'est pas du
31:51
tout pour se distinguer grâce au ciel et
31:54
au-dessus de cela ce n'est pas une
31:56
coquetterie c'est précisément pour
31:58
souligner que il s'agit pour lui de
32:01
repenser complètement l'homme
32:02
c'est-à-dire de laisser de côté une
32:05
entente alors on va dire métaphysique on
32:07
peut dire on entend traditionnel de
32:09
l'homme comme animal raisonnable c'est
32:12
précisément se contente de lettres de
32:14
l'homme que Hilger veut mettre de côté
32:17
et dans la mesure où cette entente est
32:20
comme inséparable du mot homme ou même
32:23
en allemand dans cette entente et
32:25
inséparable du mot alors avec propose un
32:28
autre mot et c'est le terme de base
32:30
qu'on peut traduire par existant
32:32
existence mais qu'on peut garder tel
32:35
quel en comprenant bien que ce terme
32:37
c'est précisément pour essayer de penser
32:39
à nouveau frais selon une terminologie
32:42
toute nouvelle lettre de l'homme lettre
32:44
d'homme comme être mortel comme être
32:46
avec d'autres comme être au monde et là
32:48
vous voyez on est à j'aurais envie de
32:50
dire on est très loin d'une entente on
32:53
va dire métaphysique de l'homme oui
32:57
qu'il constate que la métaphysique et
32:59
même le discours philosophique aurait
33:00
esquivé la pensée de l'être mais au fond
33:02
c'est la pensée de la mort qu'elle a
33:04
esquiver parce que ce n'est pas le
33:05
premier à intégrer la mort évidemment
33:06
dans la définition de l'être humain mais
33:07
c'est le premier sans doute à penser de
33:11
manière aussi concrète
33:13
une étude humaine à savoir que l'être
33:14
humain va mourir qu'il n'est donc il n'a
33:16
pas une existence infinie avec
33:17
l'angoisse qui en découle et cette
33:19
espèce de d'exigence éthique et même de
33:22
courage qu'il faut pour voir la mort
33:24
bien en face rien n'est plus difficile
33:26
vous l'avez dit on sait tous qu'on va
33:27
mourir mais on y pense pas là je dis on
33:29
ads1 ça veut dire que ça m'empêche de
33:32
dire je parce que c'est trop difficile
33:33
de me le dire et pourtant la pensée le
33:36
questionnement sur la vie elle-même ne
33:38
vaut pas une minute de peine si l'on ne
33:40
garde si l'on n'en a pas en face des
33:41
yeux cette mort qui nous attend
33:43
autrement dit la temporalité du lasagne
33:46
est une temporalité fondamentalement
33:48
finie c'est la temporalité d'un être et
33:51
là Heidegger me semble quand même
33:53
original très très original parce que il
33:56
pense le temps et d'abord la temporalité
33:58
du lasagne à partir de sa finitude et
34:01
non pas comme on le fait par exemple
34:03
dans le cadre d'une temporalité
34:05
scientifique à partir de l'infinité du
34:08
temps qui serait montant c'est pas le
34:13
attends il est fini et je trouve que là
34:15
il y a quelque chose de très très juste
34:16
que tout le monde peut comprendre c'est
34:19
à moi peut-être alors on a plus de mal à
34:22
le comprendre quand on est jeune quand
34:23
on a 17 18 ans 19 ans parce qu'on se
34:25
croit j'ai envie de dire immortel mais
34:27
quand même très rapidement on a très
34:29
peur de la mort aussi oui mais quand
34:31
même la mort est moins me semble-t-il
34:33
les moins présente et elle devient de
34:35
plus en plus présente au fur et à mesure
34:35
qu'on vieillit c'est quelque chose qui
34:36
est c'est le privilège de là c'est de se
34:40
rendre compte à quel point cette
34:42
question de la mort devient plus
34:44
présente au fur et à mesure que les
34:45
années passent et on commence à calculer
34:47
en gros le temps qui pourrait nous
34:49
rester mais bon ça c'est c'est des
34:51
données importantes mais ce qu'il faut
34:53
bien comprendre c'est que pour rideger
34:54
c'est le fait que je meurs le fait que
34:57
le dazeimer c'est une détermination qui
34:59
est constituée de son être et
35:01
j'ajouterai constitutif de son ouverture
35:03
à l'être et c'est pourquoi Heidegger
35:06
envisage notamment dans les traitant il
35:09
envisage notamment c'est détermination
35:11
qu'il appelle des existences sociaux
35:13
pour justement bien distinguer ce qui
35:15
caractérise le dasing et les autres
35:18
ces extensions ils les envisage toujours
35:20
dans la perspective de la question de
35:21
l'être et donc si consacre des pages
35:25
entières de nombreuses pages à la mort à
35:28
la question de la temporalité finie du
35:29
design c'est parce que pour lui cette
35:31
détermination cette existentiale est une
35:34
condition pour pouvoir poser la question
35:36
de l'être il faut jamais oublier que
35:37
être étant en un sens c'est d'un livre
35:40
qui est préparatoire puisque on
35:42
s'interroge sur cet étang qui est
35:46
l'homme s'est étant qui a un mode d'être
35:49
très particulier qui est relation
35:51
allaite et donc on va s'interroger sur
35:52
le dasagne en tant que Président on va
35:55
préparer la question de l'être en
35:58
mais il faut beaucoup de courage pour
36:01
regarder la mort bien en face et le gars
36:03
toujours dans les traitant on en parlera
36:04
plus précisément mercredi en compagnie
36:06
Françoise Dassault mais décrit aussi et
36:08
là c'est là où il est absolument
36:08
formidable les stratégies des skis que
36:11
le Design met en place pour ne pas
36:13
penser à la mort et ses stratégies
36:14
d'esquives et bien ce sont notamment
36:17
l'existence quotidienne le bavardage le
36:19
on dont on parle depuis le début de
36:21
l'émission donc on parle ça une fois
36:23
qu'on y prête attention on se rend
36:25
compte qu'on ne dit toujours le mot on
36:25
et que ce sont autant de de dimensions
36:28
de l'existence que Heidegger qualifié
36:30
d'in authentique mais qui sont tout
36:31
aussi constitutives de notre existence
36:33
que la mort il y a un rapprochement
36:35
qu'on peut faire c'est le rapprochement
36:38
de ces pages avec les très les très
36:42
Pascal consacre au divertissement je
36:45
crois que là la comparaison était assez
36:47
bon on va assez de soi parce que il y a
36:50
cette idée commune Alain et à l'autre
36:52
c'était commune sur laquelle
36:56
alors Pascal dira l'homme mais l'homme
36:59
cesse ne cesse de fuir sa condition il
37:02
ne cesse de fuir sa condition misérable
37:04
alors il y a une différence c'est que
37:06
pour Pascal c'est la misère de la
37:08
condition humaine sans Dieu donc là on a
37:10
une perspective qui est religieuse
37:12
théologique néanmoins il y a bien un
37:14
point commun c'est cette idée de
37:15
divertissement qui vaut prendre au sens
37:17
étymologique c'est à dire qu'on se
37:19
détourne et pour heideker effectivement
37:21
nous ne cessons alors il faut pas non
37:23
plus comment dire il faut il faut bien
37:26
saisir les choses c'est que il s'agirait
37:28
pas de dire bon ben maintenant il faut
37:29
que je ne pense qu'à la mort à tout
37:30
moment non mais il faut comprendre que
37:35
on se détourne on se détourne de notre
37:37
propre condition de notre propre être
37:39
jeté d'autres propres finitudes et que
37:42
la pensée la philosophie véritable exige
37:45
et bien exige que on affronte notre
37:48
condition notre être jeté notre être
37:50
mortel et que on se pose au moins une
37:52
fois la question on se la posera
37:54
peut-être d'une fois la question du sens
37:56
de l'être mais à cette différence serait
37:58
peut-être que lorsque Pascal écrit sur
38:00
le divertissement qu'il constate que le
38:02
plus grand malheur de l'homme vient du
38:03
fait qu'il ne puisse pas rester seul
38:04
dans une chambre parce que justement du
38:06
coup il serait face à sa propre mort
38:07
qu'il fait tout pour fuir cela il
38:09
condamne à la fois cette attitude et en
38:12
même temps il sait bien que l'homme ne
38:13
peut pas faire sans qu'en est-il pour
38:14
rider parle quand même d'existence
38:16
inothique de l'existence il a l'air
38:19
beaucoup plus sévère encore ici il faut
38:22
bien souligner le fait que high Decker
38:25
alors ça paraît un paradoxe au début il
38:27
dit mais on va laisser de côté toute
38:29
considération morale et donc
38:31
effectivement il y a l'homme et d'abord
38:33
des possibilités et c'est ça qui
38:36
caractérise l'existence c'est que
38:38
l'existence ce sont des possibilités ce
38:40
sont pas des déderminations telles que
38:42
le rouge de la carafe etc l'homme ce
38:46
sont être pour un dasing c'est des
38:48
possibilités il y a deux grandes
38:50
possibilités l'authenticité ligne
38:51
d'anticiper mais swing Heidegger il faut
38:56
établir entre ces deux possibilités une
38:58
hiérarchie morale alors comme on
39:00
l'interpréter ça c'est un point un petit
39:01
peu délicat je vous propose mon
39:03
interprétation c'est que ici avec des
39:06
cœurs veut surtout pas être assimilé à
39:09
ce que j'appellerais le moraliste du
39:12
sens commun moralisateur même le
39:13
moraliste moralisateur du sens commun
39:15
mais il y a peut-être dans notre étang
39:18
une autre morale ce que j'appellerais
39:21
une morale par de la bien et mal en
39:23
souvenir de Nietzsche une morale qui
39:25
justement ne serait pas une morale du
39:27
sens commun et qui à ce moment-là se
39:30
poserait la question de l'existence de
39:32
la manière dont on va vivre et la
39:34
question donc de l'authenticité il est
39:36
l'authenticité je dirais que dans ce
39:39
cadre là il faudrait pas faire de
39:41
l'inautité le mal et de l'authenticité
39:43
le bien ce serait manqué de voir la mort
39:52
tel qu'il est c'est à dire aussi comme
39:54
être mortel être jeté etc
39:56
l'inauthenticité au contraire c'est fuir
39:58
c'est fuir Stone mais effectivement
40:01
il faut aussi il faut aussi s'occuper de
40:05
sa famille il faut s'occuper de ses
40:06
enfants il faut s'occuper de son travail
40:07
il faut gagner sa vie etc et donc ici il
40:09
faudrait pas ici simplifier caricaturé
40:12
et faire donc de l'authenticité une
40:15
exigence permanente et de l'huile
40:17
d'intensité ce qu'il faut faire en
40:18
permanence non nous sommes des aides qui
40:20
vivront aussi avec les autres et donc je
40:24
mets des chaussettes rouges parce que
40:25
c'est la même mode de mettre des choses
40:26
à te rouge etc c'est pas du tout c'est
40:28
pas du tout arabe simplement il faut pas
40:30
que l'inautité prenne le pas au point
40:33
que je culte totalement cette dimension
40:36
cette possibilité existentielle qui
40:38
effectivement demande de la résolution
40:40
qui se demande du courage c'est
40:43
affronter son propre être puisqu'on a
40:45
ainsi sur la dimension peut-être morale
40:47
ou justement un moral de ce texte sur la
40:49
difficulté de juger ce qui est on va on
40:52
va retrouver Emmanuel Levinas qui nous
40:54
disait tout à l'heure qu'il considérait
40:55
être étant comme attendait un des plus
40:57
beaux livres de la philosophie
40:58
occidentale le même Emmanuel levinès
41:00
exprime aussi la réticence qu'il a à
41:03
l'éraigger après être temps de par ses
41:05
engagements politiques écouter le ce que
41:07
je veux dire cependant toute
41:09
l'admiration que je parle comme ça vous
41:14
ultérieure des guerres et elle m'a
41:16
jamais pour lui le même effet je dis que
41:18
c'était il veut pas qu'il fait
41:19
insignifiante beaucoup moins
41:21
convaincante et cela tout à fait
41:23
indépendamment des engagements
41:26
des guerres que je n'ai jamais oublié
41:29
on sait jamais discuter pour moi
41:35
socialiste je dis mais c'est
41:37
indépendance de cela que cette œuvre
41:40
ultérieure m'a fraguer une pression
41:41
beaucoup plus faible difficile Philippe
41:45
cabestan d'aborder de commencer une
41:46
semaine sur un traitant sans affronter
41:48
cette question là je disais en début
41:50
d'émission que être étant était un texte
41:52
redoutable effrayant c'est aussi à cause
41:54
de la postérité même de pas simplement
41:57
du texte mais de Heidegger lui-même qui
41:59
je le disais des années plus tard à
42:01
prendre sa carte au Parti national
42:02
socialiste allemand ce qui est le parti
42:04
nazi ne la rendra qu'en 1944 on a eu il
42:08
y a deux ans je crois la publication en
42:09
France d'une partie des cahiers noirs de
42:11
guerre dans lequel on trouve des propos
42:12
antisémites quel est votre position à ce
42:14
sujet faut-il de ce fait du constat un
42:17
placard de l'antisémitisme de guerre
42:19
disqualifié complètement sa pensée ou si
42:22
c'est pas le cas comment fait-on pour
42:22
composer avec parce que c'est loin
42:24
d'être un détail si j'ose dire c'est
42:26
loin d'être un détail et la question est
42:30
on va quand même essayer d'y répondre
42:32
honnêtement d'abord on ne peut que
42:35
souscrire à ce que dit Emmanuel Lévinas
42:37
lorsque il souligne que être étant fait
42:39
partie des quatre ou cinq grands livres
42:40
de notre de notre histoire de la
42:42
philosophie et là il faut on peut pas le
42:44
on peut pas le nier on peut pas ça me
42:46
semble difficile de de laisser ça de
42:48
côté en même temps en même temps il faut
42:50
il faut pas oublier qu'effectivement
42:52
son cœur a été membre du parti nazi
42:54
qu'il s'est engagé etc donc comme vous
42:57
l'avez rappelé très justement alors
42:58
toute la question est de savoir dans
43:00
quelle mesure au fond ces engagements
43:03
portent une ombre pour reprendre une
43:06
expression qui est de gloire porte une
43:09
ombre sur l'oeuvre philosophique
43:10
elle-même est-ce qu'on peut complètement
43:13
séparer c'est considérations sur l'être
43:16
du dazing sur le sens de l'être et puis
43:18
les questions politiques
43:20
là je dirais que il serait certainement
43:23
trop facile de dire que ça n'a rien à
43:26
est-ce que la manière dont furd Wengler
43:28
dirigée l'orchestre de Berlin avait rien
43:32
à voir avec son engagement
43:35
on peut aussi se poser cette question il
43:39
me semble difficile de considérer que
43:41
les engagements politiques n'ont rien à
43:43
voir de heidger n'ont rien à voir avec
43:45
sa pension logique en même temps il
43:47
faudrait essayer de trouver aussi
43:50
la bonne distance parce que on peut pas
43:53
dire non plus que alors même si cette
43:55
thèse était soutenue on peut pas dire
43:57
non plus que être étant soit un tract de
43:59
nazi ou un manifeste nazi ça serait
44:02
absurde et bon je crois qu'il faut il
44:05
faut toujours lire Heidegger il faut le
44:07
lire le lire en sachant que il a été
44:09
aussi membre du parti ne pas l'oublier
44:10
voilà je crois que c'est possible de
44:13
faire la part des choses sans sans
44:17
il y a différents textes d'accord alors
44:20
évidemment quand on attaque la lecture
44:22
des cahiers noirs c'est autre chose
44:24
puisque là il y a des formules qui sont
44:26
nettement antisémites bon qui aussi
44:29
doivent être comprise resituées dans le
44:31
contexte mais il faut le reconnaître il
44:32
y a des formules antisémites et il faut
44:34
pas bon ça fait partie vous savez je moi
44:37
je travaille beaucoup sur Sartre
44:39
parfois je fais une comparaison un peu
44:41
audacieuse et risquée et qui je me fais
44:43
taper sur les doigts Sartre quand il
44:46
était membre du Parti communiste à
44:47
l'époque stalinienne c'était peut-être
44:48
pas beaucoup beaucoup mieux et membre et
44:50
après soutient des Mao dans les années
44:53
après la révolution culturelle et tous
44:56
les drames les tragiques sont déroulés
44:58
bon mais ça veut pas dire qu'il faut pas
45:00
dire ça et la question c'est la peut-on
45:01
juger l'oeuvre sans juger l'homme voilà
46:43
pas toujours trop jeune pour mourir
46:46
c'est bien la question que pose cette
46:47
chanson qu'on peut se poser la lecture
46:49
des traitant un grand Merci à VOUS
46:50
Philippe cabestan d'être venu nous aider
46:52
à lire ce livre j'espère que vous en
46:54
aurez encouragé plus d'un à se lancer
46:56
dans la lecture de ce texte qui ne
46:58
laisse pas ander mais on continue
46:59
évidemment demain la lecture en
47:02
compagnie de Bruno pincha en se
47:03
demandera si la métaphysique a oublié
47:04
l'homme les éléments que vous avez donné
47:06
aujourd'hui Philippe cabestan nous
47:08
permet peut-être de comprendre mieux
47:09
cette question sur France Culture les
47:11
chemins de la philosophie à 10h48 il est
47:14
temps de retrouver les deux minutes
47:15
papillon de Géraldine mosnasavoie
47:17
bonjour Géraldine bonjour Adel bonjour à
47:18
tous Comme tous les jours vous nous
47:20
donnez envie de lire un livre de
47:21
philosophie qui vient de paraître et
47:22
aujourd'hui ce que l'homme qui a
47:23
d'ailleurs des choses à dire sur elle de
47:24
garde dont vous parlez Michel Foucault
47:26
oui c'est exactement ça Adèle en 1982
47:28
plus précisément du 31 au 26 jours il y
47:32
a donc tout pile 35 ans Michel Foucault
47:34
tenait un cycle de conférences et un
47:36
séminaire à l'université Victoria de
47:38
Toronto sur le thème et sous le titre du
47:40
dire vrai sur soi-même 35 ans plus tard
47:43
donc voici la publication de ce
47:44
séminaire et de ses conférences qui
47:46
s'inscrivent dans l'ensemble des
47:48
recherches de l'époque pour le
47:49
philosophe dès le début des années 80 et
47:52
c'est ce qui constituera d'ailleurs ces
47:54
ultimes travaux de recherche Foucault se
47:56
penchant en effet sur ce concept que
47:57
l'on entend dans le titre de ce recueil
47:59
Le Soir et plus précisément le rapport
48:02
que l'on peut entretenir avec soi-même
48:04
qu'il s'agisse de la culture de soi dès
48:06
le début de l'année 82 avec ses cours au
48:09
Collège de France qu'il s'agisse aussi
48:10
de la parisien que l'on peut traduire
48:12
par franc parler notion elle aussi
48:14
antique à laquelle Foucault va consacrer
48:15
ses travaux de 83 et 84 ou qu'il
48:18
s'agisse encore des deux derniers
48:20
volumes de son histoire de la sexualité
48:21
ou le souci de soi donne même le titre
48:24
au troisième volume paru en 84 le soir
48:27
et le rapport à soi-même voilà donc ce
48:29
qui intéresse Foucault dans cette
48:30
première la moitié des années 80 mais le
48:33
rapport de soi comme il l'annonce dès
48:35
l'ouverture de sa première conférence
48:36
qui s'en sort à partir de ce qui est
48:38
interdit comment le sujet a-t-il été
48:40
amené dans nos sociétés à ce déchiffrer
48:42
lui-même à propos de ce qui lui a été
48:44
interdit de monde Foucault de cette très
48:47
vieille question des rapports entre A16
48:49
et vérité apparaît ainsi tout un
48:51
ensemble de problématiques pourquoi la
48:53
vérité de soi irait-elle nécessairement
48:54
avec un comportement assétique comment
48:57
en purifiant son âme comme le préconise
48:59
les antiques acceptons à un vrai soin et
49:02
même qu'elle serait alors la vérité de
49:04
ce soit s'agirait-il déchiffrement de
49:06
notre mois ou la transformation en un
49:08
soit bon et vertueux mais surtout
49:10
pourquoi donc il s'agisse de Socrate ou
49:12
du christianisme que Foucault étudie
49:14
aussi le rapport à soi serait-il de
49:16
l'ordre de la vérité pourquoi le souci
49:18
de soi devrait-il au final s'articuler
49:20
avec la connaissance de soi l'excellente
49:22
question avec laquelle on va essayer de
49:24
répondre à laquelle on va essayer de
49:25
répondre avec Foucault donc avec ce
49:26
livre et ses conférences et ce séminaire
49:29
qui s'appelle donc dire soi-même et qui
49:31
sont parus chez vous merci Géraldine
49:33
merci à tous les chemins de la
49:35
philosophie c'est fini pour aujourd'hui
49:36
on se retrouve demain pour la suite de
49:37
cette série sur être étendideger je l'ai
49:40
dit tout à l'heure la métaphysique
49:41
a-t-elle oubliée l'homme ce sera la
49:42
question que je poserai à Bruno Penchard
49:45
d'ici là pour réécouter cette première
49:46
émission sur être rien de plus simple
49:48
rendez-vous sur le site de France
49:49
Culture à la page des chemins de la
49:51
philosophie vous pourrez la réécouter en
49:52
ligne ou la podcast et la télécharge
49:54
afin d'écouter où vous voulez et quand
49:56
vous voulez également télécharger la
49:58
chronique de Géraldine ça ça valait 2000
49:59
papillon tous les jours évidemment je
50:01
remercie à l'issue de cette émission
50:03
Yvan Morin qui a lu les textes Olivier
50:05
bettard qui a réalisé cette émission
50:06
Alexandre Dang qui était à la prise de
50:08
son ainsi que l'équipe des chemins de la
50:10
philosophie c'est Marianne Chassard
50:11
Marie Aubert cette semaine Antoine Ravon
50:13
Livia garrigue et Nicolas Bouteloup
50:15
rendez-vous sur Facebook et Twitter nos
50:17
comptes Facebook et Twitter nous
50:18
attendons voir remarques et commentaires
50:19
et puis à 11h sur France Culture vous
50:21
retrouverez Florian Delorme pour son
50:22
admission culture monde bonjour Florian
