Trace & mémoire - De l’écriture à l’animal, la trace chez Jacques Derrida
Jacques Derrida's philosophy of deconstruction centers on the concept of the "trace," which upends the traditional metaphysical preference for oral presence over written signifiers. Because all communication intrinsically operates in the absence of absolute self-presence, Derrida argues that writing and representation are not secondary offshoots but are actually prior to "presence" itself through an original "archi-trace."
This lecture demystifies Derrida's famously dense vocabulary (like deconstruction, pharmakon, and difference) and grounds it in the everyday reality of living among traces, electronic archives, and memory.
Section summaries
Introduction & Methodological Paradox
watchEstablishes the pedagogical framework and addresses the immediate paradox of calling the trace a 'main concept'.
Derrida's Biography and the Rise of Deconstruction
optionalProvides historical and cultural context on how the word 'deconstruction' entered popular culture, though it is less philosophically rigorous.
The Ontological Paradox of the Trace & Specters
watchExplains the core theme of the trace as the 'presence of an absence' and the figure of the specter/ghost.
The Labyrinth of Signs & 'La voix et le phénomène'
watchAnalyzes an essential passage from Derrida's 1967 text, illustrating why there is no escape from the gallery of representations.
The Concept of Archi-Trace and History
watchExplains the radical reversal where the trace precedes the origin.
Plato's 'Phaedrus' and the Pharmakon
watchDeconstructs Plato's myth of the invention of writing and analyzes how writing acts as both a poison and a remedy for memory.
Archi-Writing vs. Good Writing & Conclusion
watchResolves the lecture's core questions, contrasting Derrida's 'archi-writing' with natural theology, and critiques Lévi-Strauss.
Key points
- The Paradox of the Trace — A trace is the physical mark of a past presence that is no longer there, making it an ontological paradox—the presence of an absence. Despite this logical contradiction, our entire culture, memory, and digital lives are composed almost entirely of traces rather than unmediated reality.
- The Illusion of Pure Presence — Metaphysical history is driven by a deep fantasy of 'full presence' (found in religious mysticism, romantic love, or even the preference for live theater). Derrida argues we are forever trapped in a labyrinth where one trace only leads to another, and the 'thing itself' eternally slips away.
- Archi-Writing (Archi-écriture) and the Primacy of Absence — Instead of viewing writing as a secondary, degraded substitute for warm, living speech, Derrida argues that all communication (including speech) relies on the structural absence of the interlocutors. Therefore, 'archi-writing' is more original than speech, because we always communicate as if sending a letter to an absent other.
- The Dual Face of the Pharmakon — In Plato's 'Phaedrus', writing is criticized as a 'pharmakon'—a Greek word meaning both remedy and poison (or 'dopant'). It pretends to aid memory but actually weakens it by turning internal living memory into external, dead, automated signs.
“une trace est par définition une sorte d'obstacles logique à la notion de présence... elle est la présence d'une absence” — The Speaker
“ce fantasme de présence pleine ne pourra en aucune façon être satisfait et que nous serons toujours renvoyés de traces en trace sans jamais pouvoir sortir de ce labyrinthe” — The Speaker
AI-generated from the transcript. May contain errors.
[Musique]
[Musique]
merci beaucoup pour cette invitation
chaire charles a parlé dans cette
journée je vous propose un exposé qui va
s'intituler donc de l'écriture à
l'animal la trace chez jacques derrida
donc je suis très content d'avoir été
invité ici en tant que
spécialiste de philosophie
et j'ai évidemment pour sur un sujet
comme la trace une référence à la
philosophie de derrida et ça semble
parfaite particulièrement bienvenu
puisque giresse et c'est l'essentiel de
sa pensée donc
je vais donc adopter une démarche
délibérément comment dire pédagogique en
présentant je suppose que ces sommes
sont quand même pas des idées familière
à chacun d'entre vous n'y a personne
d'ailleurs en fait et de façon aussi
claire que possible
certains des concepts principaux de
derrida sur cette question de la trace
car le terme de tracé pour ainsi dire le
concept principal de sa philosophie même
si justement la notion je rentre tout de
suite dans le paradoxe même si justement
cette importance de la notion de traces
a pour but d'essayer de réfléchir en
échappant à des notions comme principal
concept principal et concepts
secondaires donc quand je vous dis à la
notion de tracer le concept principal de
la philosophie de derrida déjà je me
mets en contradiction avec ce que je dis
mais peut pas faire autrement donc en
attendant je vous dis que c'est un des
concepts principaux entre guillemets de
la philosophie de derrida et qui donc
dans l'ensemble essaye d'échapper à
toutes les dualités
conceptuels comme principales et
secondaires modèle ecopy profond et
superficiel toutes ces dualités la
notion de traces à ajustant pour but d'y
échapper donc je suis un petit peu
embêté mais je peux pas faire autrement
et donc ces dualités conceptuel qui
structure comme le haut et le bas
l'apparence et la réalité donc qui
structure de pensée nos discours depuis
des millénaires et que derrida et bien
d'autres auteurs regroupe sous le nom
général de métaphysique ou de
métaphysique de la présence on verra
pourquoi tout à l'heure pour la
critiquer ou plutôt pour la déconstruire
pour reprendre le terme qui est
aujourd'hui à la mode partout répandu
avait remarqué jusque dans les émissions
grand public jusque dans les discours
des candidats à la présidentielle
puisque l'une d'entre elles a déclaré qu
elle enfin candidate à la candidature
vivre avec un homme déconstruit et que
bien sûr vous êtes tous entrain
d'essayer de déconstruire votre
privilège blanc ou n'importe quel autre
privilège comme vous le savez alors à ce
qui est assez étonnant de voir que ce
terme de déconstruction ouvert de
déconstruire qui est quand même à
l'origine amoureux hâtivement savants et
en plus un mot qui est contradictoire à
l'origine puisque en général on
construit on détruit mais déconstruire
c'est un mot qui en lui-même est
contradictoire c'était le gros qui avait
le moins de chances de passer dans le
langage courant et pourtant c'est lui
qui est passé c'est un mot de derrida
donc c'est à ça m'amuse moi en tant que
spécialiste de derrida enfin entre
autres philosophes de voir que ce terme
qui est contradictoire
jargonnant obscures est devenu le
vocabulaire le plus courant maintenant
vous voyez les entreprises de
déconstruction de d'immeubles dans la
rue c'est tout le monde et des rides ya
évidemment flatteur donc derrida était
sans doute jacques derrida et est sans
doute né en 1930 mort en 1202 1004 à
l'âge de 74 ans d'un cancer a été sans
doute le philosophe le plus célèbre dans
le monde à la fin du xxème siècle sa
philosophie donc il était né à el biar
en algérie et il est mort à paris après
avoir une sorte de carrière
internationale
tout à fait hors du commun c'est une
sorte de star de la philosophie d'ows
dans des conférences dans le monde
entier âgés continuent ses livres
traduits dans toutes les langues
enfin ces espèces de reconnaissance
comment dire
presque hystérique a certainement
certains c'est de ces manifestations
assez étonnante pour un philosophe qui
est franchement difficile
donc cette philosophie porte le nom de
déconstruction en général justement
parce qu'elle est une incessante remise
en cause des positions et des contextes
donc quelques mots en général pour des
rides ali admis contexte unique donc
gérard gauthier a fait allusion tout à
l'heure à cette question des contextes
effectivement je voulais en parler tout
de suite pour vous dire quelques mots
sur la déconstruction donc pour dire il
ya donc ni contexte unique ni même
contexte privilégié mais toujours plus
dans un contexte
on ne peut pas donc savoir a priori ce
qui est important pour expliquer ou
comprendre un auteur ou une pensée le
milieu social les événements historiques
le milieu familial les amis mais aussi
tout ce qui relève de l'inconscient de
la psychanalyse de la religion tout ce
qui touche aux structures
institutionnelles et matérielles les
musées les universités et les emplois du
temps les éditeurs la presse tout cela
constitue des cadres en boîte et à
l'infini pour chacune de nos activités
un cadre de cadres dont aucun n'a porte
à lui seul ni pour toujours la lumière
sur quelque sujet que ce soit
chacune de nos activités est en boîte et
comme ça dans une série de cabre et
c'est nous qui choisissons le contexte
interprétatif donc il n'ya pas un
contexte il ya toujours plus d'un
contexte ceux qui viennent donc à la
philosophie pour y trouver des
certitudes ou des mots d'ordre seront
toujours déçu par derrida et ça a été le
cas il a été l'objet à la fois d'une
grande admiration et en même temps de
beaucoup de détestation ou de critique
pourtant derrida n'est nullement
sceptique sur chaque question sans cesse
il remet l'ouvragé sur le métier pour
trouver la réponse ou l'attitude juste
un moment donné réponse ou attitude qui
pourront être différente un autre moment
où dans un autre contexte tel combat
mérite d'être mené en un certain temps à
un certain lieu mais pas ailleurs et un
autre moment dans un autre contexte
parfois il faudrait agir plus tôt en
démocrate parfois plus tôt en
républicain est parfois conservateur
parfois nom est parfois communautariste
parfois nationaliste parfois
politiquement correct parfois contre le
politiquement correct il s'est exprimé
sur ce sujet de très nombreuses fois et
donc cette espèce de variabilité dans
les positions fait qu'il a toujours déçu
les gens les militants on n'a jamais pu
la signer à une cause précise et c'est
peut-être ça qu'on appelle la
déconstruction c'est une espèce sans
cesse de remise en question des
contextes qui fait qu'au fond vous ne
pouvez pas apparaître comme le porteur
d'un slogan d'un message d'une position
unique fx
l'après la cible principale de sa
philosophie a toujours été la notion
d'appartenance ou de propriétés au sens
par exemple on parle du propre de
l'homme donc la philosophie de
l'écriture c'est une formule que je
propose est une déconstruction des
appartenances et plus généralement une
déconstruction de la présence et c'est
en cela que consiste le fait d'être une
philosophie de l'écriture ou de la trace
et c'est là que j'y viens maintenant une
trace est par définition
tout le monde accordera que l'écriture
est une sorte de traces si on trace un
signe
donc en cela l'écriture est déjà à
tracer et elle est une trace d'une
activité qui a consisté à graver ou a
tiré un trait à tracer un trait et en
plus elle est une trace au sens où elle
reste c'est à dire on la voit après que
le geste ait été fait comme la trace
d'un animal
dans dans deux dans le sable mouillé
donc une trace est par définition une
sorte d'obstacles logique à la notion de
présence
c'est ça qui est intéressé derrida en
effet une trace et la marque ou
l'empreinte d'une présence passée mais
qui n'est plus là donc une trace et une
présence si on peut dire paradoxale
puisqu'elle est la présence d'une
absence quelque chose a eu lieu là
quelque chose a été là vous avez parlé
tout à l'heure de l'avoir lieu est tout
à fait d'accord c'était vraiment la
question
et cette ontologie paradoxal alors on
entend par contre au logis la théorie de
lettres et de ses propriétés peut-être
pas appeler ça une science mais enfin
disons la discipline qui s'intéressent à
la question comment définir à l'être
est-ce qu'on peut le définir qu'est-ce
qui a des propriétés
au fait d'être d'exister est ce qu'être
existe et c'est la même chose un domaine
de la philosophie qu'on appelle
l'anthologie et donc toute la
philosophie de la trace est forcément
une anthologie paradoxal ou
contradictoires et pourtant je dirais
que c'est l'expérience la plus commune
du monde
ont fait de l'ontologie paradoxal sans
le savoir comme monsieur jourdain
faisait de la prose sans le savoir
tous les livres que nous lisons tous les
tableaux que nous voyons tous les
disques que nous que nous écoutons
toutes les photos des gens que nous
aimons que nous portons dans notre
téléphone sont autant de traces dans
lesquels la présence et l'absence sont
absolument indémêlables toute notre
culture tout notre environnement à y
réfléchir sont faits de traces y compris
bien sûr notre mémoire nos souvenirs
pour reprendre les termes de notre
journée et donc on voit très bien qu'il
ya quelque chose de facile pour ne pas
dire d'évident à être des riediens
puisqu'il suffit de regarder autour de
soi pour comprendre que pour l'heure
quasi totalité les choses auxquelles
nous avons à faire qu'il s'agisse de
signes qu'il s'agisse de symbole qu'il
s'agisse d'art shiv khera jce
d'enregistrement de bibliothèques de
cimetière de restent en général de
cendres thème très important chez
derrida avec son fameux livre feu la
cendre
de souvenirs de disques durs d'image de
son délivré par nos appareils
électroniques ne sont pour ainsi dire
que des traces et que nous vivons pour
ainsi dire entièrement parmi les traces
et presque parmi rien d'autre à tel
point qu'on finirait par se demander
pourquoi la philosophie de derrida est
apparu si tard dans l'histoire de la
pensée humaine et pourquoi elle a fait
tellement scandale alors qu'elle semble
tout simplement prendre en compte
l'évidence la plus commune vécue par
chacun d'entre nous et d'ailleurs c'est
pour ces raisons qui ont encore choqué
une fois que derrida a fait de sa de la
notion de fantômes ou de spectres
l'emblème de sa philosophie cieux pour
reprendre les termes de deleuze son
personnage philosophique principal
puisqu'on parle de traces en parle un
peu de fantômes
tous les toutes les photos de vous avez
dans votre téléphone sont des fantômes -
donc la pièce hamlet à laquelle derrida
consacre de dos de longs développements
dans son livre spectre de marx et
célèbre non seulement pour les
interventions de son spectre mais aussi
pour le monologue de hamlet et aussi
pour le fameux être ne pas être c'est la
question to be en occuper et pour
derrida le spect serait sans doute la
réponse à cette question être ne pas
être c'est la question à réponses aux
spectres le spectre est en effet à la
fois présent et absent il est une
présence absente ou une absence présente
comme vous voulez tout à fait à la
manière d'une trace est d'ailleurs en
français et mais pas dans toutes les
langues spectre se lit aussi revenant
et derrida beaucoup
a beaucoup appuyé sur cette
signification de revenants le spectre
est une entité qui revient c'est un
revenant il ne vient jamais pour la
première fois mais il revient toujours
comme un souvenir par définition un et
on touche là au coeur de la
déconstruction de la présence quelle est
la philosophie de l'écriture ou de la
trace chez derrida il s'agit en effet
pas tant de compliquer l'opposition
entre présence et absence comme on l'a
vu avec la notion même de traces une
quête une sorte d' étonnant mélange
entre les deux mais il s'agit pour
derrida de montrer que la présence la
présence pleine qui est le fantasme le
plus comment communément répandue dans
une civilisation religieuse et
métaphysique comme est encore en grande
partie à notre
donc donc ce fantasme de la présence se
révèle un modèle défectueux impraticable
pour décrire la production de
signification aux deux sens
quelles activités humaines par
excellence toute la philosophie de
derrida qu'on cesse consistera à laisser
voir à quel point cette attirance vers
la présence pleine et donc comme juge et
le fantasme majeur de l'humanité se voit
impossibles à satisfaire réalisé à
concrétiser comme dans un supplice de
tantale généraliser une trace nous
donnent l'indication d'une présence un
pied l'empreinte d'un pied dans le sable
des gouttes de sang par terre une photo
et nous aimerions c'est pour ça que je
parle de fantasmes rejoindre cette
présence faire cesser cette absence ou
cette distance traverser l'écran de
téléphone pour pouvoir embrasser nos
amis ou notre famille quand nous parlons
avec eux à distance les serrer dans nos
bras parvenir ainsi à une présence
réelle un contact si possible à une
fusion toute la philosophie de derrida
consiste à essayer de nous faire
comprendre que ce fantasme de la
présence plein qu'on trouve partout dans
l'humanité chez les mystiques qui
voudraient voir ou toucher dieu chez les
mathématiciens qui aimeraient voir la
solution directement chez les amoureux
qui voudrait toujours plus près l'un de
l'autre chez les amateurs de théâtre qui
se flatte toujours des mets un art où
les acteurs sont physiquement présents
par opposition à la simple traces que
laissent sur les écrans les acteurs de
cinéma donc que ce france ce fantasme de
présence pleine ne pourra en aucune
façon être satisfaits et que nous serons
toujours renvoyé de traces en trace sans
jamais pouvoir sortir de ce labyrinthe
de la trace qui l'existence humaine
elle-même donc c'est la fameuse
conclusions dans des premiers livres de
derrida la voix et le phénomène en 1967
donc je vous lis ce passage la voix et
le phénomène 1967 nous savons donc plus
écrit derrida si ce qui s'est toujours
présenté comme représentation
dérivés est modifié de la simple
présentation
comme supplément signe écriture trace
n'est pas en un sens nécessairement mais
nouvellement anhistorique plus vieux que
la présence et que le système de la
vérité plus vieux que l'histoire plus
vieux que le sens et l'essence que
l'intuition donatrice originaire que la
perception actuelle est pleine de la
chose même que le voir l'entendre le
toucher avant même qu'on distingue entre
leur littéralité sensible et leur mise
en scène métaphorique dans toute
l'histoire de la philosophie
tout a sans doute comment commencer
ainsi
un nom prononcé devant nous nous fait
penser à la galerie de dresde
nous errons à travers les salles un
tableau de théniers
représente une galerie de tableaux
les tableaux de cette galerie représente
à leur tour des tableaux qui de leur
côté ferait voir des inscriptions qu'on
ne peut déchiffrer et c'est rien sans
doute n'a précédé cette situation rien
assurément de la suspendre à du plein
jour de la présence hors de la galerie
aucune perception de nous est donnée ni
assurément promise
la galerie et le labyrinthe qui comprend
en lui c'est issue
et contrairement à ce que la
phénoménologie qui est toujours
phénoménologie de la perception
à lyon avec le conti bien sûr et donc
contrairement à ce que la phénoménologie
qui est toujours phénoménologie de la
perception a tenté de nous faire croire
contrairement à ce que notre désir ne
peut pas ne pas être tenté de croire la
chose même se dérobe toujours
fin de citation c'est un texte un peu
difficile bien sûr je les ai vus
lentement pour que vous puissiez
longtemps et le déguster d'une certaine
façon
ils pas pour quelques pas question pour
moi ici d'entrer dans les détails ce
texte simplement de vous faire entendre
de voir que on a ce labyrinthe de la
trace dans lequel une trace renverra
toujours à une autre trace et jamais à
la chose même qui est pourtant la chose
dont nous rêvons et qui étaient promises
par les religions
je pensais une phrase de saint-augustin
je vais vous la mettre au tableau
si vous êtes latinistes vous aurais su
traduire ebe ici spèce l'espoir hérite
sera res réalité ici c'est à dire qu'au
paradis quand quand tu verras dieu
l'espoir deviendra une chose spèce eric
ress l'espoir sera réalité c'est le
fantasme de la réalité on veut accéder à
la chose spèce c'est l'espoir res c'est
la chose
à la fin des fins quand on verra dieu la
libye spèce hériterait ce l'espoir sera
devenu réalité on touchera la chose on
sera sorti de la trace
ça pour pour derrida ça va pas marcher
la condition humaine et de que jamais
l'espoir ne deviendra la chose alors si
nous faisons attention au début de ce
texte de textes que je viens de vous
lire nous voyons que derrida il évoque
une des idées donc principal encore de
sa philosophie à savoir que le fait que
la trace ou représentations jusque là
une trace est toujours une forme de
représentation et de même qu'une
représentation est toujours une forme de
traces donc la trace représentation bien
loin de pouvoir être simplement dérivés
d'une première réalité ou d'une première
présentation pourrait bien être comme
dit derrida plus vieille que la présence
elle-même donc c'est ça le paradoxe
fondamental de la philosophie de derrida
la trace va être antérieure à ceux dont
elle a la trace
sa part absurde je suis là pour vous
expliquer ça donc derrida et c'est là
bien sûr que ces deux lecteurs avaient
tendance à pousser de hauts cris et à se
révolter contre cette thèse pour ça que
j'ai parlé scandale tout à l'heure
estimée en effet de façon très logique
comme je vais essayer de vous le montrer
que la trace ou l'écriture ou la
représentation si on y réfléchit bien
pouvait être plus vieille que la
présence elle-même c'est-à-dire même si
ce que je veux dire au sens au fond n'a
pas de sens mais c'est juste une sorte
d'image préalable plus originaires que
la présence pleine ou plus originaires
que l'origine elle même
bref qu'il fallait pour aller au bout de
la philosophie de la trace poser la
notion d' une archi traces archi traces
ou une archi écriture c'est à dire
donner la première place non plus à
l'être ou à la présence d'un être dont
ensuite aurait existé des traces des
échos des empreintes mais donner la
prééminence si j'ose dire à la trace
elle même
c'est à dire faire le geste apparemment
illogique déraisonnable fou de donner à
la trace la première place de la place
et avance dont elle est la trace ou ce
qui revient au même et qui a été conçu
comme est également déraisonnable pour
ne pas dire fou ou simplement amusant a
renversé la chronologie et déclaré que
l'écriture comme trace de la parole
précédé et non pas suivait la parole et
donc il fallait concevoir pour aller au
bout des choses aussi bien une archi
écriture qu une archi trace donc je vais
vous expliquer rapidement ce point en
retraçant si j'ose dire la genèse de la
philosophie de derrida à partir donc
sans étonnement premier quelques mots
sur cette question de l'archi écriture
qui qui qui est aussi la question de
l'art chypre a c'est cette idée qu au
fond
puisque la trace est généralisable il
n'y a pas eu quelque chose avant la
trace donc ce qui est évidemment il
logique puisque pour nous la trace c'est
toujours quelque chose c'est toujours la
trace de quelque chose qui a précédé et
donc si vous mettez la trace en premier
salaire simplement contradictoires bien
sûr donc cette contradiction c'est le
coeur de la philosophie de derrida et de
la résolution de cette contradiction
donc l'idée c'est de vous montrer
pourquoi la notion d'art chitra sow
darchy écriture est plus logique que la
position inverse et qui vous ont ils des
cas la position spontanée et qui
consiste à penser qu'on a d'abord une
réalité une présence et ensuite une
trace donc cette question de l'écriture
ou de la trace donc l'humanité pour
derrida un rapport fin mai soit pour
derrida ce pour tout le monde un rapport
essentiel avec l'écriture puisque cette
dernière permet habituellement vous avez
peut-être appris ça à l'école en tout
cas c'était le cas quand j'étais enfant
ça avait toujours beaucoup frappé
je me suis très bien quand j'avais
sept ou huit ans c'est une chose qui m'a
marqué le prof a dit on distingue
l'histoire et la préhistoire par la
présence de l'écriture je me souviens
que j'étais très petit j'étais choquée
je te dis mais pourquoi
je pourrais poser la question mais
pourquoi l'écriture est si importante
puis après j'ai rencontré derrida je me
suis rendu compte qu'en fait exquis
lancer une question donc l'imanité un
rapport essentiel puisque cette dernière
permet donc distinguer histoire et
préhistoire et les principaux fondateurs
de notre civilisation donc socrate et
jésus ont en commun de ne pas avoir
écrit et d'avoir des paroles qui ont été
transmises par écrit pour l'un dans la
philosophie de platon et socrate et de
là dans toute la philosophie occidentale
et pour l'autre dans les évangiles que
l'on a rattaché au sein des écritures et
puisque le christ ne parle pas on ne
fait que parler c'est la parole et ses
disciples écrire un peu comme platon par
rapport à socrate donc on peut dire que
les deux grands fondateurs de
civilisation la philosophie la religion
donc jésus socrates sont des gens chez
qui on voit très clairement l'opposition
entre parler et écrire la parole étant
du côté de la présence plein puisque
quand vous parlez à quelqu'un ce qui
sait qu'il est présent d'une certaine
façon et l'écriture étant du côté de la
parole transmise par une trace mais déjà
un peu plus éloigné c'est à dire
secondaires etc et il ya toujours cette
hiérarchie entre la parole pleine
présente la présence et puis l'écriture
qui est déjà dans l'absence dans la
distance dans l'oubli qui commençait
donc les premières pages wagram à tolo
j'y laisse deviner l'étonnement premier
d'où est issue la philosophie de derrida
d'un côté donc l'écriture au sens usuel
donc celle que nous trouvons lison et
utilisons dans nos livres nos lettres et
nos journaux et le plus souvent critiqué
méprisé rejetée par les philosophes
qu'il soit aspirant à la vérité ou à la
sagesse les fondateurs socrates et jésus
n'écrivent pas ce qui semble indiquer
que l'écriture n'est pas une activité
véritablement digne d'eux nativité
subalternes derrida fait par exemple
remarqué dans heidegger et la question
que heidegger considéré socrates comme
le plus grand penseur de l'occident et
que disent hey les gars c'est pour ça
qu'il n'avait rien écrit
on trouve également chez de nombreux
philosophes et savants de platon à
saulxures fondateur de lexique général
en passant par rousseau de vigreux de
vigoureuses diatribe contre l'écriture
et le passage le plus caractéristique se
trouve donc vous l'avez évoqué tout à
l'heure mais je vais le lire dans le
fameux passage du dialogue de platon le
phèdre ou le roi d'égypte à mousse
refuse à tout le dieu thot son inventeur
que l'écriture soit répandue dans le
peuple car ils estiment qu elle y fera
plus de mal que de bien
voici le passage du phèdre de platon que
je vous lis qui fait une dizaine de
lignes quand on n'en fut à l'écriture
voici au roi dit ott le savoir qui
fournira aux égyptiens plus de savoir
plus de science et plus de mémoire
de la science et de la mémoire le dopant
a été trouvé alors je traduis par
dopants c'est ma traduction le terme
grec pharmakon
parce que les traductions traduisent
parfois par remède ou parfois par poison
mais ni l'un ni l'autre ne convient
regardez de la science et de la mémoire
le pharmakon a été trouvé que ça veut
dire
j'ai trouvé le remède de la mémoire non
ça va pas puisque la mémoire n'est pas
malade j'ai trouvé le poison de la
mémoire verbale
ça irait mieux à la limite mais en fait
platon devenir ni l'un ni l'autre il
veut dire quelque chose qui favorise
donc c'est pas un remède
c'est pas poison non plus c'est dopants
je suis désolé je crois que c'est le
meilleur terme donc delà de la science
et de la mémoire le dopant ou l'ado
poule où le wave à la loupe ajoie a été
trouvé meta mousse réplique à la mousse
c'est le droit aux teutons le plus grand
maître d ès arts l'autre est celui qui
peut engendrer un art autres celui qui
peut juger quel est le lot de dommages
et d'utilité pour ceux qui doivent s'en
servir et voilà maintenant que toi qui
est le père de l'écriture
tu lui attribue par complaisance un
pouvoir qui est le contraire de celui
qu'elle possède en effet cette à
reproduire à l'oubli dans l'âme de ce
qu'ils auront appris parce qu'ils
cesseront d'exercer leur mémoire mettant
en effet leur confiance dans l'écrit
c'est du dehors grâce à des empreintes
étrangères qu'ils feront acte de
remémoration ce n'est donc pas de la
mémoire mais de la remémoration que tu
as trouvé le dopant quant à la science
sans hélas en blanc ce que tu procure à
ses disciples non la réalité
lors donc que grâce à toi ils auront
entendu parlé de beaucoup de choses sans
avoir reçu d'enseignement ils sembleront
avoir beaucoup de science alors que dans
la plupart des cas ils n'auront aucune
science
de plus ils seront insupportable dans
leur commerce parce qu'ils seront
devenus des semblants de savants au lieu
d'être des savants
fin de citation l'at-on phèdre 274e 275
b donc derrida était tellement frappé
par ce texte qu'il a rédigée sous le
titre la pharmacie de platon ce que la
pharmacie c'est le lieu où on achète des
du pharmakon c'est à dire du remède ou
du poison d'ailleurs tout remède est un
poison à une certaine dose et tout
poison êtes un rebelle à une certaine
dose il n'y a pas de différence entre
les deux et ouais ce que je préfère
appeler du dopants
donc une pharmacie donc la pharmacie de
platon un commentaire particulièrement
brillant et originale du fed qui se
trouve juin dans les éditions moderne en
général aux textes du dialogue de platon
le contexte le vocabulaire de la scène
lui semble significatif le roi d'égypte
rejette l'écriture comme apparemment
bonne mais réellement nocives l'egypte
est l'image pour platon mais pour nous
tous d'une civilisation très ancienne et
traditionnelle donc proche encore aux
yeux de platon de cette origine mythique
de l'humanité où les anciens
connaissaient les premières vérités
aujourd'hui perdu les roi d'égypte sont
presque des dieux la scène montre donc
en filigrane l'incompatibilité entre
l'écriture et toute instance divine
paternel royal ou solaire puisque les
grands dieux égyptiens étaient solaire
l'écriture est présenté est rejetée
comme un pharmakon mot grec presque
impossible à rendre en france et dans la
mesure il signifie selon les cas remède
selon les cas poison et comme je voulais
dit dopants
derrida reprochera d'ailleurs avec ses
vérités aux anciens traducteur du
dialogue dont certains étaient
professeur à la sorbonne comme léon
robin
de ne pas avoir signalé que les deux
mots français remet des poisons rendait
un seul et même mot grec ce qui
rendaient leur traduction est garante
pour le lecteur français l'écriture est
donc rejetée dans cette scène primitive
comme technique ambiguë et trompeuse
usurpatrice elle prétend favoriser la
mémoire en fait elle va l'affaiblir elle
est une mémoire morte nous retrouvons
aujourd'hui ces oppositions dans nos
ordinateurs ce qui est tout à fait
frappant
par opposition à la mémoire vive vivante
de ce que l'on sait par coeur de ce col
a intégré dans son cerveau à la
véritable mémoire ce qu'on en a vraiment
en mémoire et pas seulement dans un
livre écrit qu'on emporte avec soi et
donc le rejet de l'écriture par le roi
d'égypte fait résonner dès l'origine les
harmoniques que l'on retrouvera par la
suite dans toute l'histoire de la
philosophie dès qu'il sera question de
l'écriture l'écriture donc quand vous
quand je dis écriture il faut entendre
traces c'est pareil c'est toute science
de la trace l'écriture qui prétend
diffusé et enregistrer la parole vive
est en réalité du côté de la mort
les livres sont inertes et muets comme
des cadavres ne répondra jamais aux
questions qu'on leur pose se répande
comme des voyous dans tous les espaces
publics
se laisse manipuler par tout le monde
comme des prostituées tout ça c'est dans
platon les livres sont des sortes de
voyous de prostituées voyons ça veut
dire la personne qui fréquente la wii ya
c'est à dire le chemin la rue les gens
qui sont dans la rue quoi les livrer son
verre à tout le monde ce comme des
voyous est-ce que des prostituées ou
peut les ouvrir
ils seraient ils se défendent pas il
faut les acheter ils répondent pas donc
les bibliothèques sont comme de vastes
cimetière dans lesquels on range côte à
côte des objets au blond et poussiéreux
marquée d'un nom
les livres sont comme des tombes et les
textes comme des cadavres ou des restes
malgré toutes ses différences avec la
parole vive présente particulière
chaleureuse l'écriture prétend pouvoir
en tenir lieu
ses prétentions ne donc sont donc pas
légitime c'est une usurpatrice en
puissance
raison pour laquelle elle déplaît
immédiatement roi
l'écriture se révèle ainsi parasites de
la parole menaçant de se faire passer
pour elle et en même temps de la
contaminer qui dit parasitage
contamination ou usurpation dit aussi
confusion l'écriture ainsi menace
leclerc et le distincts elle est en
elle-même en cela une menace contre la
philosophie ou contre la pensée toujours
à la recherche de définition
5 sion de netteté et de clarté on
comprend mieux pourquoi socrates
n'écrivait pas donc ce lexique
caractéristiques du rejet de l'écriture
morte muette usurpatrice parasites etc
se retrouvera au fil des siècles chez
tous les auteurs qui vont critiquer
l'écriture par exemple rousseau ou sous
sur
derrida leur père dès ses premiers
livres notamment dans la g hâte au logis
en montre la cohérence la stabilité au
cours du temps et l'adoptera
immédiatement comme le lexique de la
philosophie de l'écriture qu'il commence
alors à développer
l'étonnement de derrida vient cependant
du fait que d'un autre côté les
philosophes les plus déterminés dans
leur méfiance ou leur rejet de
l'écriture au moment même où il la
dévalorise par les multiples accusations
que je viens de recenser valorise
paradoxalement l'écriture en un autre
sens que l'on pourrait dire métaphorique
en première approximation
il s'agit pour l'essentiel de
description de la nature comme d'un
livre écrit par dieu
toutes les références à des inscriptions
naturel ou divine par lequel serait
gravée dans le coeur de chaque homme des
vérités morales antérieure à tout
apprentissage à toute culture est
fondamental bon fondamentalement bonne
par exemple la conscience est vécue par
chacun d'entre nous comme une espèce
d'inscription qui suffirait de lire
comme si nous avions écrit en notre
coeur par une écriture divine ou
naturels ce qu'il faut faire et ne pas
faire le juste et l'injuste le bien et
le mal est une sorte de livre qui lui ne
serait pas mensonger
donc derrida dans nos pages au début de
la guerre bateau logis une série
d'exemples chez galilée jeu des cartes
chez yum enfin ce fut toute une série
d'auteurs et desquels se dégage l'idée
d'un dieu qui signe sa présence dans la
nature comme dans la conscience dans
l'esprit où le coeur des hommes etc et
unième seconde essentielle chez rousseau
auquel derrida consentent consacre ainsi
la plus grande partie de la gravette au
logis donc derrida repères si je pense
que c'est de là qu'est venue toute sa
philosophie cette espèce d'opposition
paradoxal je dorme chez la plupart des
philosophes si les positions
inconsciente qu'on voit apparaître
immédiatement entre une mauvaise
écriture celle que nous employons tous
les jours celle avec laquelle on écrit
délit et
qui est qui qui qui rejetait comme
usurpatrice morte
contaminantes parasitaire trompeuse
froide et faisant signe vers la mort et
l'autre est une autre une bonne écriture
qui serait l'écriture que précisément
n'a pas de caractère mais qui nommant
une écriture qui serait dans nos coeurs
la conscience le livre de la nature vous
avez maintenant biologie aussi on
considère souvent que c'est la logique
du vivant de françois jacob ou qu'elle
derrida a consacré de nombreuses
analyses notre code génétique comme une
espèce de texte et une bonne écriture
par rapport à la mauvaise écriture des
livres la notion d'une écriture
originaire donc la mission darchy et
cris tueur qui peut donc paraître
étrange voire absurde à première vue est
le moyen pour derrida pour résoudre ces
paradoxes de l'écriture en essayant de
rétablir une cohérence complète dans la
théorie de la communication et la
signification donc veiller je pense que
la philosophie de derrida dont je vais
vous faire rapidement la genèse est né
comme comme toute philosophie je pense
d'un étonnement devant un problème
pourquoi dans toutes les chutes ou les
philosophes de platon à rousseau et
saussure même il ya cette dévalorisation
incompréhensible de l'écriture lui-même
par opposition à la présence de la
parole
vive chaleureuse chaude variés qui
répond etc et de l'autre côté une espèce
de valorisation d'une écriture intérieur
soit à notre conscience soit à la nature
soit à notre corps
et dominique pourquoi elle pourrait
essayer ce double statut de l'écriture
et donc des rides a essayé de proposer
la notion d'art chez creed sûrs pour
rétablir une continuité logique dans
cette opposition
donc nous concevons spontanément
l'écriture comme un relais de la parole
orale comme une extension de cette
parole dans le temps les écrits restent
et dans l'espace puisque une lettre
porte bien plus loin que ma voix je ici
je vais pas au-delà de quelques mètres
si j'envoie une lettre pour l'envoyé des
milliers de kilomètres
mais donc cela nous oblige à poser
consciemment ou non 2 phase
contradictoire dans la communication
dans un premier temps la communication
est rapportée à la parole orale en
présence comme à son origine et sa
vérité ce que je fais ce que je fais en
ce moment puis dans un deuxième temps
lorsque la distance spatiale ou
temporelle est trop grande l'écriture
est censé prendre le relais de la parole
mais l'écriture est froide est morte
alors que la parole est chaleureuse et
vivante l'écriture ne répond pas alors
que la parole répond l'écriture créer un
savoir et de mémoire illusoire car
extérieur par opposition aux véritables
savoir est la véritable mémoire qui sont
intérieures comment donc de deux choses
à ce point divergentes la seconde
pourrait elle être le relais où le
substitut de la première c'est ça la
question de derrida donc la notion d'
architecture résout ses problèmes ses
paradoxes et contradictions
elle consiste c'est la proposition
entièrement originale de derrida a nié
qu'il y ait deux phases distinctes et
successives dans la communication dont
la première légitime et authentique
serait la communication orale en
présence tandis que la seconde moins
légitime et moins authentique capables
néanmoins de se substituer à la première
de la prolonger serait la communication
écrite dans l'absence
dire donc il y à archi écriture c'est
soutenir au contraire que toute
communication quelle qu'elle soit se
fait dans l'absence et non dans la
présence je répète parce que cette
phrase est le point central de ce que
j'ai à vous dire donc dire qu'il ya
archi écriture c'est soutenir donc que
toute communication donc contrairement à
l'opinion commune c'est soutenir que
toute communication quelles qu'elles
soient y compris la communication orale
se fait dans l'absence et non dans la
présence et que donc la communication
écrite ne consiste pas à dériver il a
prolongé une présence qui a eu lieu ce
qui serait incompréhensible d'une
certaine façon pourquoi une chose si
différente de la première pour en tenir
lieu mais l'idée de derrida ce qu'il
faut renverser les choses et qu en
réalité toute la production de sens
toute la communication se fait dès
l'origine dans l'absence que le modèle
par conséquent correcte de la
communication c'est la communication en
l'absence c'est à dire la lettre on
envoie toujours une lettre à quelqu'un
d'absents derrida vous dit en gros même
quand vous parlez à quelqu'un en fait
voulu envoyer une lettre comme s'il
était absent
et c'est pour ça que l'écriture peut
prendre le relais de la parole vive
parce qu'en fait c'est la même chose on
croit parler à des présents on parla des
absents
donc l'idée que la communication est la
signification se développe dans
l'absence plutôt dans la présence est en
réalité bien plus facile à admettre
qu'on pourrait le croire je vais encore
vous montrer qu' il est facile d'être
des riediens donc l'idée d'une
transparence complète aux autres ou à
soi-même en effet ne résiste pas à
l'examen lorsque nous nous adressons par
oral à une personne présente entre
guillemets c'est à dire vous par exemple
en ce moment en réalité sa présence est
très fragmentaire lacunaire elle peut
penser à autre chose rêvasser ne pas
comprendre faire son courrier sur son
ordinateur ou son téléphone et ses eaux
de même nous sommes pour l'essentiel
inconnu à nous-mêmes
ne pouvant savoir comment nous
réagirions dans telle ou telle
circonstance donc en fait nous sommes
absents même à nous mêmes même si vous
parlez tout seul et que vous parlez à
vous même vous ne parlez pas à quelqu'un
de présent et vous parle à quelqu'un
d'absents parce qu'en fait vous ne savez
pas qui vous êtes en réalité est donc
toute la littérature du xxème siècle
toute la psychanalyse on fait de
l'opacité de l'incommunicabilité des
vérités presque palpable presque
évidente la communication orale peut
ainsi sans absurdité être considérée
comme une sous partie de la
communication écrite
lorsque je parle à mon voisin j'envoie
une sorte de message à quelqu'un de bien
plus loin pain qu'il ne semble chacun a
pu faire l'expérience dans
l'interlocuteur d'un auditoire absents
bien que physiquement proches ignoraient
d'ailleurs aucun sens et sans doute même
impossibilité à communiquer avec
quelqu'un qui serait entièrement
présents ainsi autrui pouvait être
entièrement présent à moi je n'aurai pas
besoin de communiquer quoi que ce soit
donc le modèle de la communication dans
l'absence c'est à dire le modèle de
l'écriture
qui consiste à dire il ya archi écriture
parce que toute communication est en
fait une forme de lettres une forme
d'écriture ou comme dire a dit reid à
une forme de cartes postales pour lui la
culture c'est comme une carte postale
qu'on s'envoie et que n'importe qui peut
lire y compris le facteur donc
le modèle de l'écriture
le miel de la communication dans
l'absence et non pas dans la présence
met donc
de les modèles de l'écriture c'est à
dire de la lettre et non pas de la
parole orale vive permet ainsi non
seulement d'homogénéiser la théorie de
la communication mais aussi de la fonde
et l'absence se révélant comme condition
de possibilité de toute communication
bref nous ne pouvons communiquer que ce
soit par des paroles par des signaux par
des danses par des lettres que dans les
queues dans l'élément d'une architecture
généralisée c'est pour ça que vous avez
dit tout à l'heure on pense que certains
peuples n'ont pas d'écriture parce
qu'ils ne font que parler mais vous avez
dit derrida seraient pas d'accord vous
avez bien fait de dire ça parce que
c'est justement ce que derrida reproche
très sévèrement à lévi strauss dans la g
hâte au logis la fameuse scène le fameux
chapitre sur la l'écriture est leçon
d'écriture de lévi strauss dans tristes
tropiques que derrida assassine
littéralement dans la g à tolo j puisque
derrida de lévi-strauss n'a pas vu que
les jeux la peuplade dont il parle
quand il s'appelle jeanne lennon
victoire à autre comme ça
c'est ça avait parfaitement et
l'écriture que qui consiste à dessiner
des espèces de graffs sur des carapaces
de tortues et qu'il n'a pas du tout il
n'a pas dit s'il n'a pas il reste
prisonnier en quelque sorte lévi-strauss
delà de l'opposition vieille comme le
monde qui avait d'abord la parole et
puis qui avait ensuite sûrs et
l'écriture et que les uns ont l'un et
pas l'autre donc il ne comprend rien à
la scène qui se passe devant lui et ses
forces et une set c'est un héros un
conduira le commentaire de derrida sur
lévi strauss dans tristes tropiques est
très sévère un jeu je vous le recommande
pour voir un aspect de derrida en disant
ans directeur de thèse et je dis ça par
hasard parce qu'il est allé chercher la
thèse de lévi strauss il a remarqué que
des lévi strauss dans la publication
vais supprimer certains passages il se
demande pourquoi serait il le il va lui
chercher tous les petits détails qui
vont pas
alors maintenant pour terminer donc l'
architecture derridienne reste cependant
très distinctes de la bonne écriture
dont il était question dans le début de
cet exposé c'en est même le contraire
l'idée d'une bonne écriture originaire
divides naturel qui seraient gravés ou
inscrits dans le grand livre de la
nature ou dans le coeur de chaque homme
était toujours conçu en opposition avec
l'écriture humaine comme une mauvaise
écriture larcher écriture consiste au
contraire à injecter les
caractéristiques de l'écriture humaine
au premier rang le desquels le fait de
communiquer dans l'absence donc injecté
l'écart actifs de les caractéristiques
de l'écriture humaine dans toute forme
de communication et donc de refuser
toute idée d'une opposition entre une
bonne et une mauvaise écriture il n'y a
jamais eu de bonnes communications dans
la présence toute communication a
toujours été fait sur le modèle de la
mauvaise écriture c'est à dire de
l'écriture au sens ordinaire celle que
nous utilisons pour communiquer des
messages censés a des absents
derrida nous invite ainsi c'est pour
cela que sa philosophie est parfois
difficile à faire l'effort conceptuel de
concevoir une distance originaire qui
n'a pas là qu'il appellera par la suite
différence originaire voir différents
ans originaire avec un à
autant de phase de diverses façons de
désigner toujours l'universalité du
modèle de l'écriture ou de la trace
bon je vais m'arrêter là parce que sinon
ça serait trop long pour le site merci
de votre attention
[Applaudissements]
[Musique]
More transcripts
Explore other videos transcribed with YouTLDR.
VOLTAIRE : Portrait souvenir [RTF, 1961] (avec André Maurois)
Rien ne veut rien dire · French
VICTOR HUGO : Portrait souvenir [RTF, 1961]
Rien ne veut rien dire · French
مبررات طرح سؤال ما الحاجة الى تدريس الفلسفة اليوم؟
الموسوعة الفلسفية · Arabic
١- وقفات مع جاك لاكان
طارق القرني · Arabic
الإنسان والتحولات المعاصرة الكبرى مع د. فوزية محمد مراد و د. محمد زكّاري.
حلقة الرياض الفلسفية - حرف · Arabic
Outer Space: The Next Economic Frontier | WSJ
WSJ Events · English
وثائقي | أكل اللحوم من منظور فلسفي أخلاقي | وثائقية دي دبليو
DW Documentary وثائقية دي دبليو · Arabic
بودكاست 1949 | الترجمة جسر الحضارات
وزارة الثقافة Ministry of Culture · Arabic
La fascinante historia del Juego de Tronos de la IA
Gustavo Entrala · Spanish
La historia de ANTHROPIC, los creadores de la IA que puede DESTRUIR el mundo (o salvarlo)
Gustavo Entrala · Spanish
OpenAI revela su verdadero plan tras alcanzar la AGI
AI Revolution en Español · Spanish
How To Predict Reversals Using our HFT Algo Scanner? || #nifty #banknifty #reliance #tcs #infy
Derivatives Indicators · English
Get the TLDR of any YouTube video
Transcribe, summarize, and repurpose videos in 125+ languages — free, no signup required.