0:11
cool, dann lasst uns mal
0:13
was anderes machen. Ich denke, alles ist
0:16
ein bisschen anders, aber das hier ist ein
0:19
ganz neues Feld mit dem Posthumanismus.
0:21
Ich habe meinen Master darüber gemacht
0:26
und ehrlich gesagt weiß ich immer noch nicht genau,
0:29
was es ist, weil jeder
0:31
posthumanistische Denker eine etwas
0:37
Definition davon hat, was das Posthumane ist,
0:39
was das Menschliche war und wie dieser Wandel
0:43
tatsächlich zustande kommt. Heute geht es um
0:47
Rosie Bri Dodi und das
0:50
Posthumane. Das ist eine
0:54
Art von Posthumanismus, wie man ihn vielleicht von Gitarristen kennt. Was
0:58
ich damit meine, für diejenigen, die damit vielleicht
1:03
Sie zeichnet nicht nur „Fondlers' Ink“ oder „
1:06
Division Guitar II“, sondern das
1:07
Ganze korrespondiert wirklich mit
1:11
vielen der Thesen, die viele der
1:13
Ideen sind, die „Division Guitar II“ aufgestellt hat,
1:16
und „Te to Piss and a Thousand
1:18
Plateaus“, insbesondere Ideen wie die
1:24
hier als etwas Positives betrachtet, etwas, das
1:27
mobilisiert werden soll, um zu fallen oder
1:31
sich auszuruhen. Sich selbst von der
1:35
Unterdrückung der Subjektivität oder der
1:38
Identität zu befreien, zugunsten neuer
1:40
Möglichkeiten oder was auch immer, in dieser Art
1:43
von Rhizomatik – also Rhizomatik,
1:47
geben Sie eine kurze Definition dieses
1:50
rhizomatischen Seins, eine Art
1:53
unbestimmtes Sein, also eine Art
1:57
antiessentialistische Politik. Ja, ich
2:03
denke, das ist es im Grunde.
2:05
Dieses Buch beginnt mit einer ziemlich
2:08
guten oder wichtigen Einleitung, aber ich werde es nur kurz anhand
2:13
einer bestimmten Passage zitieren. In
2:19
gewisser Weise sagt sie, dass ihr Interesse am
2:21
Posthumanen direkt proportional zu ihrer
2:25
allzu menschlichen Ressourcen und
2:28
Grenzen ist, die unsere kollektive
2:30
und persönliche Intensität und
2:31
Kreativität prägen. Deshalb ist die Frage der
2:34
Subjektivität so zentral für dieses Buch.
2:39
neue soziale, ethische und diskursive
2:41
Schemata der Subjektbildung entwickeln, die
2:43
den tiefgreifenden Transformationen, die wir
2:45
durchlaufen, gerecht werden. Das bedeutet, dass wir
2:47
lernen müssen, anders über uns selbst zu denken.
2:48
Ich sehe die posthumanistische
2:51
Situation als Chance, das
2:53
Streben nach alternativen Denk-,
2:56
Selbstdarstellungsmodellen zu fördern. Die posthumanistische Bedingung
2:59
drängt uns dazu… Denken Sie kritisch und
3:00
kreativ darüber nach, wer und was wir
3:04
Dies geschieht vor dem Hintergrund des
3:06
fortgeschrittenen Industriekapitalismus oder
3:08
Spätkapitalismus, der die
3:11
Dinge gewissermaßen festigt, indem er den Menschen
3:15
Identitäten verkauft, die sie dann
3:22
dieser Identitäten rechtfertigen können. Dadurch entsteht ein
3:24
Teufelskreis. Es geht also darum, diesen Denkzustand zu durchbrechen und
3:28
neue Möglichkeiten zu eröffnen.
3:32
Kommen wir nun zu Kapitel eins. Das, was wir
3:35
den Menschen nennen – dass er irgendwann einmal existierte –, ist natürlich
3:42
wissen wir von Denkern wie
3:44
Foucault. Der Mensch ist das, was in
3:51
Phase der menschlichen Entwicklung entstand und, wie
3:53
Foucault sagt, im Begriff ist zu
3:57
verschwinden, wenn er es nicht bereits ist. Sie
3:59
beginnt Kapitel eins mit der Feststellung, dass am
4:04
klassische Idee des Menschen steht, zuerst
4:07
von Protagoras formuliert, das Maß aller
4:08
Dinge, später in der italienischen
4:10
Renaissance als universelles Modell erneuert und
4:12
in da Vincis Vitruvianischem Menschen dargestellt,
4:15
also ein Ideal körperlicher Perfektion, das
4:19
im Einklang mit … Der klassische Opferbegriff „
4:22
sano“ dient gleichzeitig als eine Reihe mentaler,
4:24
diskursiver und spiritueller Werte. Daher halte ich es für durchaus gerechtfertigt, dass wir uns bei der Auseinandersetzung
4:31
Posthumanismus auf diese
4:34
Konstruktion des Menschen stützen, die einst
4:38
Definition ist durchaus zutreffend, auch wenn sie sich im Laufe der Zeit etwas
4:49
Denker der Aufklärung, die Humanisten und
4:53
andere Definition und stützten sich auf
4:55
andere Formen der Subjektivität, um den Weg
5:01
Menschenbild des 20. und 21. Jahrhunderts zu ebnen. Ihre
5:10
historische Darstellung bietet einen
5:11
interessanten und, wie ich finde, guten Ausgangspunkt. Sie
5:21
den Menschen im 18. und 19. Jahrhundert als die höchste
5:23
Seinsform auf dem Planeten.
5:26
Diese Behauptung ist natürlich problematisch,
5:28
insbesondere wenn man bedenkt, wer damals als
5:35
bestimmte Menschen unterschiedlicher Rassen und
5:36
Geschlechter nicht einmal mehr als
5:39
Menschen gelten. Der Begriff „Mensch“ war also sehr
5:47
hier nicht näher darauf ein, und ich weiß auch nicht, wer das wirklich tut –
5:51
Wissenslücke –, aber wann wurde diese Idee des
5:54
Menschen auf alle anwendbar? Siehe
5:57
die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte, die
5:59
damals bestimmte Bevölkerungsgruppen ausschloss.
6:03
Wann entstand also die Idee des
6:07
Menschen? Das ist eine
6:12
Die Entwicklung dieses Konzepts
6:13
im 18. und 19. Jahrhundert bildete
6:15
nicht nur die Grundlage für ein
6:18
liberales Individuum, das als
6:20
autonomes Selbst in der Welt existieren konnte, sondern deckt sich auch
6:24
mit den Ideen von Locke.
6:27
Locke sagte beispielsweise, dass jeder
6:30
Mensch eine Art Verpflichtung habe, in gewisser Weise –
6:44
zwischen zwei Personen zu schlichten. Die
6:47
Verantwortung des Staates bestünde darin,
6:52
Grundstück angemessen zu bewerten. Oder wem gehörte denn irgendetwas?
6:55
Aber es geht immer noch um die Aufrechterhaltung,
6:58
zumindest in einer Art Lockescher Formulierung
7:00
einer vorhistorischen,
7:04
individualistischen oder, wie ich sagen würde, „
7:07
primitiven“ Lebensweise, in der es ums Überleben geht und man sich selbst
7:15
weil es niemand anderes
7:17
für einen tut. Es bereitete also nicht nur den Boden für
7:20
diese Art von Individuum, wie Rosie
7:23
uns bereits erklärt, sondern auch
7:26
für das, was sie als historisch entwickeltes
7:29
Zivilisationsmodell bezeichnet, welches eine
7:31
bestimmte Vorstellung von Europa prägte, die
7:34
mit den universalisierenden Kräften der
7:36
selbstreflexiven Vernunft einhergeht. Es war also eine strategische Angelegenheit,
7:38
und ich glaube nicht,
7:40
dass es zufällig damit zusammenfiel. Es war zumindest eine Art
7:46
Kolonialexpeditionen, denn es erlaubte den Menschen,
7:48
ihre Landnahme, die Versklavung von
7:53
Ausbeutung von Ressourcen und ähnliches zu rechtfertigen.
7:57
Es wird viel einfacher, wenn man sich selbst
8:02
als die höchstmögliche Seinsform
8:04
oder den höchsten Standard festlegen kann und
8:08
unwürdig gilt. Fällt nicht
8:12
man fügt niemandem Schaden zu, von dem
8:16
die gleiche Behandlung erhalten sollte wie man selbst, der
8:19
aber tatsächlich unterlegen ist. Und
8:24
deutlich macht, ist dies die
8:25
Verwirklichung einer Art Hegelscher
8:29
Aufrechterhaltung des Selbst
8:30
und des Anderen betrifft. Wir sind in die
8:34
Logik des Humanismus selbst eingebettet, die einen
8:35
Ausschluss eines anderen,
8:39
unbestimmten Anderen darstellte. Aber
8:42
jetzt können wir zurückblicken und sagen: Es waren
8:46
betroffen waren; das war absolut
8:49
notwendig für die Strukturierung oder
8:52
die Schaffung eines Selbst, die
8:54
Schaffung einer Art Eigengruppe, von der aus
8:56
die Fremdgruppe abgegrenzt werden konnte.
8:58
Sie sagt, dieses eurozentrische
9:01
Paradigma impliziere die Dialektik von Selbst
9:03
und Anderem und die binäre Logik von
9:06
Identität und Anderem, die für die
9:09
kulturelle Logik des universalen Humanismus notwendig ist. Das schließt sich also. Es muss also
9:15
zwischen Posthumanismus und
9:18
Antihumanismus unterschieden werden, und das ist in
9:20
ihren Begriffen ziemlich deutlich. Posthumanismus
9:22
betrachtet Was nach der
9:24
Herausbildung dieses humanistischen Charakters, wie er im
9:29
18. und 19. Jahrhundert konzipiert wurde, folgte? Der Antihumanismus
9:35
Gegenbewegung zu dieser vorherigen Formulierung, die sie möglicherweise
9:37
unterbricht – eine Rückkehr zu
9:41
Vorherigem oder die Entwicklung von
9:43
etwas Neuem, die die Entstehung eines
9:45
weiteren Posthumanismus signalisiert. Was jedoch eine
9:47
methodische Haltung oder einen
9:51
Ausgangspunkt betrifft, so finden Antihumanismus und
9:57
Unterschiede in ihrem Wesen
10:02
oder in ihrer Darstellung.
10:04
Die Formen des Antihumanismus,
10:07
die entstanden, sind
10:10
schwer zu lokalisieren. Beispielsweise gab es
10:16
Humanismus aufgrund der Erkenntnis zu bekämpfen, dass er in Wirklichkeit von
10:22
weißen Männern und insbesondere von weißen
10:24
europäischen Männern genutzt wurde.
10:29
Einige der daraus entstandenen Gegensätze, wie sie von
10:31
OD angeführt werden,
10:33
sind Simone und ihre Vitruvianische Theorie der Doppelwand,
10:41
die genau dasselbe ist wie … Der
10:44
vitruvianische Mensch wird einfach durch eine Frau ersetzt.
10:48
war ein sehr wichtiger
10:51
Schritt, aber er beruht immer noch auf denselben
10:53
humanistischen Grundsätzen, die er eigentlich
10:56
bekämpfen will. Er festigt eine
10:58
Identität für Frauen,
11:00
die – insbesondere angesichts des
11:02
wachsenden Wissens über
11:05
Genderqueere und Transpersonen – durch diese Art
11:11
von wahrem V repräsentiert wird. Die weibliche Identität bildet eine eigene
11:14
Gruppe, die sich gegen
11:17
andere, nicht-konforme Identitäten wendet, die
11:20
außerhalb dieser Gruppe standen oder scheinbar außerhalb standen.
11:24
Sie sagt, diese basieren auf der Rückgewinnung der
11:27
Weiblichkeit oder dem feministischen
11:29
Widerstand gegen diese Art von Humanismus.
11:32
Sie basieren auf der radikalen Kritik
11:35
des maskulinistischen Universalismus, sind aber dennoch von
11:38
einer Form des aktivistischen
11:41
und gleichheitsorientierten Humanismus abhängig.
11:45
Es beschränkt sich also nicht auf den Feminismus.
11:48
OD erkennt jedoch, dass dies
11:51
auch im Marxismus der Fall ist, was im Marxismus häufig der Fall ist. Sie
11:53
bemerkt, dass dieses Werk von einer
11:55
arroganten Art von Humanismus durchdrungen ist, aber wie
11:58
sie sagt: Marxismus Unter dem Deckmantel einer
12:00
übergeordneten Theorie des historischen Materialismus wurde
12:05
europäischen Denkens weiterhin als einheitlich und
12:07
dämonisch definiert und ihm –
12:10
ein königlicher Platz als Motor der Menschheitsgeschichte zugewiesen. Dafür gibt es mehrere
12:16
Gründe: Der Marxismus stützt sich
12:19
auf eine Art fremdartige Formulierung, die
12:25
in fast allen Formen eng mit einer binären Logik verknüpft ist.
12:31
Marx ist auch ein Antihumanist, und das
12:34
sollten wir in gewisser Weise nicht außer Acht lassen.
12:36
Doch diese Logik kehrt immer wieder heimlich
12:42
in sein Werk zurück.
12:48
Entsteht da nicht eine interessante Debatte im Zuge der postmodernen Wende?
12:50
Ich verwende den Begriff „postmodern“ eher
12:52
widerwillig, denn von den
12:55
Denkern, die wir als postmodern bezeichnen, haben nur wenige diesen
12:58
Titel tatsächlich angenommen oder überhaupt
12:59
verstanden, was er bedeutet. Haben Sie also etwas Geduld
13:03
mit mir. Aber bei den postmodernen
13:06
Denkern geschah etwas Interessantes: Sie
13:12
beklagten das Subjekt und
13:17
transzendentalen Subjektivität zu widerlegen. Dies wird
13:21
Ataris Werk, insbesondere in „A Thousand
13:22
Plateaus“, sehr deutlich, wo man merkt, dass sie versuchen,
13:24
den Menschen seines Gesichts oder seiner
13:29
Identität zu berauben.
13:30
Dies eröffnete einen
13:35
interessanten Streitpunkt unter
13:36
einigen postkolonialen Denkern, insbesondere
13:39
Gayatri Spivak, die sich mit der verlierenden
13:42
Gitarre E und Foucault in
13:44
ihrem Buch „Can the Subaltern Speak?“ auseinandersetzt.
13:49
Spivaks Argument lautet, dass es zwar schön
13:53
und gut ist, wenn diese weißen Franzosen
14:00
wichtig, Subjektivität
14:01
und Identität abzuschaffen.
14:03
Sie sagt, es sei großartig, dass man das tun könne,
14:06
aber viele postkoloniale
14:08
Völker, die immer noch kolonisiert sind oder
14:11
in einer Art postkolonialer
14:15
Existenz leben, verstehen nicht, dass sie diesen
14:18
Luxus nicht haben, einfach
14:20
ihre Identität abzulegen. Nicht nur das, sondern selbst wenn sie es
14:24
könnten, würden sie es wahrscheinlich nicht tun, weil ihnen ihre
14:25
Identität genommen wurde.
14:27
Wenn man also in einer sehr komfortablen
14:29
Welt lebt, in der man
14:31
seine Identität einfach ablegen kann, dann gut, mach,
14:35
was du willst. Es ist nicht so
14:37
einfach zu sagen, dass wir das tun müssen, um dem
14:39
Humanismus entgegenzutreten. Das war
14:43
eine interessante Debatte, die sich daraus entwickelte,
14:44
und es steckt noch etwas mehr dahinter.
14:46
Ich denke, ich werde später in meiner eigenen
14:47
Kritik an diesem Posthumanismus –
14:50
zumindest an Braid Odies Interpretation – darauf eingehen.
14:52
Aber selbst die Idee,
14:57
Subjektivität aufzulösen, wie sie von anderen in Katar vertreten wird,
15:04
Erweiterung der Subjektivität selbst. Es gibt
15:06
einige hervorragende Denkerinnen, ich denke da zum Beispiel an
15:10
Dalene Manning, die erst vor Kurzem
15:13
ihre Dissertation abgeschlossen hat. Sie argumentiert sehr überzeugend dafür, dass es ein gewisses Maß an Subjektivität erfordert, um
15:20
eine Subjektivität abzuschaffen.
15:22
Aber darauf kommen wir noch zurück. Braid Odie bereitet also
15:31
diese verschiedenen Formen der
15:33
Oppositionspolitik gegenüber dem Humanismus und
15:36
überlegt dann, wie sie das umsetzen will. Sie verweist unter anderem auf
15:43
Freud, der – vielleicht
15:46
überraschenderweise – in diesem Buch sagt: „Ich habe das
15:48
aus diesem Buch gelernt, hoffentlich stimmt es.“
15:50
Bray Doty sagt, Freud sei einer der
15:52
ersten kritischen Denker gewesen, der
15:54
vor dem fanatischen Atheismus der
15:56
Verfechter wissenschaftlicher Vernunft gewarnt habe.
16:00
Doty beruft sich also auf Freud, um die
16:04
Wissenschaft als eine jener ideologischen
16:08
Formulierungen zu kritisieren, die dazu dienen,
16:13
Humanismus aufrechtzuerhalten, der wiederum
16:17
verschiedene ideologische
16:23
wie Laga-Zentrismus,
16:26
wissenschaftliche Rationalität oder Vernunft verteidigt.
16:29
Sie sagt, um es mit einer
16:35
semantischen Wendung zu sagen, dass man dem Humanismus einen Antihumanismus entgegensetzen müsse. Dieser
16:43
Kampf werde gewonnen sein, wenn der Posthumanismus
16:46
Realität geworden sei. Der Posthumanismus, so
16:50
Doty, markiere den historischen Moment, der
16:52
das Ende des Gegensatzes zwischen
16:54
Humanismus und Antihumanismus beende und einen
16:59
affirmativeren Diskursrahmen für neue
17:01
Alternativen entwerfe. Es ist wichtig
17:05
zu beachten, dass es auch andere Formen des
17:07
Posthumanismus gibt, beispielsweise den Nichthumanismus, der
17:11
nicht Posthumanismus ist, aber… Das
17:18
ganz anderes Gebiet, von dem ich nicht
17:20
viel verstehe, deshalb habe ich mich dem auch etwas
17:27
Interessanterweise wird es in diesem Buch kaum erwähnt, weil es sich
17:29
nur mit Posthumanismus beschäftigt. Es wäre aber trotzdem
17:32
interessant gewesen, es zu betrachten. Aber ich
17:36
Die Aufgabe des Posthumanismus – oder was er zu tun hat –
17:42
ist, das Menschliche zu verleugnen, ohne dabei zu klagen, dass wir uns
17:50
in der Krise der Menschheit befinden und dass
17:54
Schlechtes ist. Vielmehr
17:58
muss der Posthumanismus sich weigern, die Grundsätze des Humanismus zu spiegeln,
18:04
Ich verwende hier diese
18:05
Baudrillardsche Sprache, das Spiegeln,
18:07
weil das wirklich wichtig ist.
18:12
Wenn man einfach dasselbe tut, was man bekämpft hat, trägt man kaum etwas zur
18:17
eigentlichen Sache bei. Ein Weg, wie dies
18:20
geschehen kann – und sie deutet an, dass es sich um ein
18:23
postmodernes Phänomen handelt – ist das
18:25
Auftreten verschiedener Stimmen in der
18:28
Öffentlichkeit. Von Frauen bis hin zu anderen
18:30
marginalisierten Gemeinschaften, Menschen mit Rassismuserfahrung –
18:33
Sie kennen sie ja –, die in
18:37
die Öffentlichkeit treten und die
18:40
Verhältnisse in Bezug auf angemessenes
18:42
Sprechen, angemessene Sprache, angemessene
18:45
Erzählungen, angemessenes
18:48
Verständnis von allem verändern,
18:51
bringen sie die humanistische
18:54
Erzählung ins Wanken und destabilisieren sie effektiv.
18:56
Das ist eines der Probleme,
19:03
Menschen beobachten kann, die sich stark an
19:05
Identitätspolitik klammern, denn sie dient dazu, eine
19:08
weitere starre Identität zu etablieren, an der Menschen festhalten können. Dadurch werden starre
19:15
Gruppenidentitäten aufrechterhalten, die kaum
19:18
Mobilisierung zulassen. Da diese starren, unflexiblen Identitäten lediglich
19:25
eine Erweiterung der eurozentrischen
19:28
Logik der Kategorisierung,
19:31
Kodierung oder Organisation darstellen. Es muss also etwas gegeben haben, das
19:37
Gruppen von Menschen bis zu einem gewissen Grad verbindet, damit
19:42
unterschiedliche Erzählungen entstehen können.
19:47
Identitäten, hätten die Menschen keine
19:50
Erzählungen, die der
19:52
humanistischen entgegenstehen könnten, und folglich hätte sich das
19:57
Modell überhaupt nicht entwickeln können.
19:59
Denn es hätte nicht die
20:01
notwendigen Verbindungen gegeben, um es so zu erschaffen, wie es jetzt ist.
20:04
Wenn Breed OD diese Idee
20:07
der Subjektivität in Frage stellt oder diejenigen herausfordert,
20:09
die sich dem Humanismus mit einer anderen
20:11
Art von Humanismus entgegenstellen, dann ist da noch
20:18
etwas, das ihrer Meinung nach notwendig ist
20:21
für Dinge oder Themen wie
20:25
Normen und Werte, Formen der
20:29
Gemeinschaftsbindung und soziale Zugehörigkeit
20:31
sowie Fragen der politischen
20:32
Führung. All diese Aspekte setzen ein Subjekt voraus und erfordern es.
20:37
posthumanistisches Denken will
20:39
nach den verschiedenen
20:41
fragmentierten zeitgenössischen Strömungen des Posthumanismus eine diskursive Gemeinschaft wiederherstellen. Im Wesentlichen geht es
20:50
kreative Potenzial des
20:52
Posthumanismus zu erfassen, ohne es auszubeuten.
20:59
Innerhalb dieser Logik – und das
21:02
ist einer der Kritikpunkte, die ich daran hätte, den
21:04
sie sehr sorgfältig vermeidet – würde
21:12
mehr darüber erfahren, falls jemand
21:14
Ideen dazu hat. Aber wenn wir die
21:17
Diskussion um Potenzial,
21:21
Produktivität oder Macht eines Eine Art
21:23
posthumanistische Figur – ich frage mich, ob das überhaupt
21:26
die Sprache ist, die dafür verwendet wird. Ist das nicht eine
21:29
Erweiterung der Logik des
21:30
Spätkapitalismus, wo
21:33
etwas, das sonst eine
21:36
Bedrohung darstellen würde, produktiv gemacht wird? Wie sie
21:40
sagt, bewegt sie sich also wieder einmal auf dem schmalen Grat
21:43
zwischen Postmoderne und dem
21:48
Humanismus, den sie angeblich bekämpft, oder
21:50
der Subjektivität, die sie angeblich bekämpft.
21:51
Brady Doty sagt, dass diese Sichtweise den
21:54
Individualismus ablehnt, aber auch eine
21:56
ebenso starke Distanz zum Relativismus
21:58
oder nihilistischen Defätismus wahrt. Obwohl man
22:03
Argumenten gegen Postmodernisten kennt – und
22:07
man sollte ihr hier erst einmal glauben –,
22:14
zu verstehen, dass wir eine Art Zwischenraum
22:15
zwischen den postmodernen
22:19
Bewegungen und den poststrukturalistischen
22:21
Kritiken schaffen, und zwar zwischen dem
22:25
Humanismus oder dem impliziten Antihumanismus
22:28
und immer noch humanistischen Werken wie denen der
22:30
Feministinnen Sykes, Iman de Beauvoir und
22:32
anderer Denker. Ich hoffe,
22:37
diese Idee war klar. Ja, also die
22:41
Subjektivität, die Die Form im
22:44
posthumanen Zeitalter oder mit dem Posthumanismus
22:47
innerhalb des Posthumanismus wäre eine, die
22:49
eine Erweiterung von oder, wie sie sagt, eine
22:54
Übertragung von Hybridität, Nomadismus, diasporischen
22:57
Kreolisierungsprozessen in Inter-Mitteln darstellt
23:03
Subjektivität, Verbindungen und Gemeinschaft
23:05
zwischen Subjekten menschlicher und
23:07
nicht-menschlicher Art beansprucht. Sie verfolgt diese
23:12
Idee weiter, indem sie vorschlägt, dass die Der Mensch oder der
23:16
Posthumanismus – oh mein Gott! – der
23:19
Posthumanismus ist nicht linguistisch, sagt sie, sondern etwas
23:22
sehr Materielles. Der
23:24
Posthumanismus ist also nicht einfach ein
23:27
Objekt der Faszination für
23:30
Kulturwissenschaften oder
23:32
Literaturtheorie oder ähnliches,
23:34
strukturalistisches oder poststrukturalistisches
23:41
Materialistin und Vitalistin sagt, ist er verkörpert
23:46
gemäß der feministischen Politik der
23:47
Verortung, die sie, wie sie sagt, im
23:50
gesamten Kapitel betont. Das ist also ein weiterer
23:53
wichtiger Punkt, den man sich merken sollte.
24:01
Anthropozentrismus ist die hohe Wertschätzung, die
24:05
Menschen haben oder die als anthropozentrische Wesen betrachtet werden, zentriert um
24:16
Wissen und menschliche Wesen. Für eine
24:21
dieser ganzen Frage des Anthropozentrismus gibt es
24:26
Derridas „Das Tier, also bin ich“,
24:28
aber auch Wolfs de Rhyds
24:32
Posthumanismus. Was ist Posthumanismus? Das
24:35
hoffe ich hier zu erklären. An dieser Stelle kommt es auch darauf an,
24:37
aber bevor sie sich weiter damit beschäftigt, geht es um die
24:42
Posthumanen, des Animalischen oder des
24:44
Anthropozentrismus. Ich möchte eine
24:47
kurze Passage betrachten, die sie uns hier gibt, in der sie ziemlich
24:50
technikbegeistert ist.
24:54
Ich selbst bin ein ziemlicher Technikfan und werde mich immer entschieden auf die Seite des
24:57
Befreiers und sogar des
24:59
transgressiven Potenzials dieser
25:00
Technologien stellen, gegen diejenigen, die versuchen, sie
25:05
vorhersehbaren konservativen Profil oder einem
25:07
profitorientierten System zuzuordnen, das Individualismus fördert und
25:10
aufbläht. Das ist also eine Art
25:13
unrealistischer Optimismus hinsichtlich der
25:16
technologischen Entwicklung, aus verschiedenen
25:20
Gründen. Bestimmt Technologie
25:22
diese Art von Überzeugungen? Ich denke, bis zu einem gewissen Grad schon.
25:26
Technologie kann... sagen wir mal, ich bin etwas
25:31
skeptisch gegenüber ihrem Optimismus. Er wirkt
25:34
etwas naiv oder leichtsinnig.
25:36
Nicht, dass er nicht stimmen würde, aber
25:38
es ist diese Art von blinder Bereitschaft, sie zu
25:40
akzeptieren, die mir Sorgen bereitet, ohne dass
25:43
ich das wirklich durchdenke.
25:48
hier weiter. Also, das, was sich dagegen wendet...
25:51
Anthropozentrismus nennt sie die
25:53
wobei die Zoe die Lebenskraft ist,
25:57
die für sie strikt nicht-menschlich ist. Also Zoe,
26:01
Zoe – ich glaube, ich spreche das
26:03
richtig aus. Sie sagt, Postanthropozentrismus
26:07
sei durch das Aufkommen einer
26:09
Politik des Lebens selbst gekennzeichnet. Leben wird nicht länger
26:12
als ausschließliches Eigentum
26:14
oder unveräußerliches Recht einer einzigen Spezies – des
26:17
Menschen – über alle anderen kodifiziert oder
26:20
als vorgegebene, sakralisierte Größe verstanden, sondern
26:22
als interaktiver und
26:25
ergebnisoffener Prozess. Die Aufgabe für Doty besteht also darin, die
26:30
Zoe aus den Fängen des fortgeschrittenen
26:33
Kapitalismus zu befreien, der sie in Profit verwandelt, der
26:36
alles, was mit einer
26:40
Art natürlicher menschlicher Essenz zu tun hat, in
26:44
etwas verwandelt, mit dem man Geld verdienen kann.
26:47
Wir müssen vorsichtig sein, denn sie sagt, dass wir
26:49
unter dem fortgeschrittenen Kapitalismus so etwas wie einen
26:54
postanthropomorphen Anthropomorphismus erleben könnten – weg vom
26:57
Zentrismus! Sie sagt,
27:01
die globale Wirtschaft sei interpretenzentrisch, da sie
27:05
Spezies unter dem Imperativ des
27:07
Marktes vereint und ihre Erfolge die
27:10
Nachhaltigkeit unserer Welt bedrohen. Der Planet als Ganzes,
27:12
deshalb müssen wir aufpassen, dass wir uns nicht täuschen lassen und
27:15
glauben, wir wären bereits in
27:17
dieser Phase. Es gibt
27:21
so viele Beispiele dafür, wie zum Beispiel
27:22
Menschen, die sich um die Ausbeutung von
27:26
Tieren kümmern. Das ist natürlich nicht gut,
27:29
aber man muss sich fragen, inwieweit der
27:32
Glaube der Menschen an den
27:39
einfach eine Fortsetzung derselben Logik ist,
27:41
die die Existenz vermeintlicher natürlicher Lebensräume aufrechterhalten will, die in Wirklichkeit nur die
27:51
Überlegenheit zementieren. Der Mensch kommt als Retter der
27:58
ist es besser, etwas zu tun,
28:00
als gar nichts. Aber es ist wichtig, sich vor Augen zu halten, inwieweit
28:07
Rehabilitation anderer Tiere auf einer
28:15
unterdrückenden Logik beruhen. Das posthumanistische
28:19
Modell, das wir als „das
28:21
Tier werden“ bezeichnen, stammt aus „
28:25
Thousand Plateaus“ und geht
28:30
Territorialisierung des Werdens
28:36
territorialisiertes Objekt des Werdens aus.
28:39
Es ist schwierig, über die
28:42
Baumeister in Guitar II so zu sprechen, weil man
28:45
Passagen anführen könnte,
28:46
die sich widersprechen, was ja eines
28:49
der rhizomatischen Merkmale ist.
28:51
Deshalb versuche ich, eine
28:55
prägnante Analyse bzw.
28:59
Präsentation zu geben. Die Idee des
29:06
die Vorstellung einer festen Identität
29:10
oder Subjektivität zu destabilisieren, indem
29:13
das Subjekt stets in eine Position des Werdens versetzt wird.
29:16
Werden impliziert oder postuliert, sich selbst
29:25
etwas anderem zurückzulassen.
29:28
Das Tier, das wird, ist hierfür ein sehr gutes Bild,
29:33
oft territoriale Augen. Das Tier
29:37
ist oft unbestimmt, um es genauer zu sagen. Wenn
29:42
selbst hinterfrage, erscheint mir das
29:44
Tier auch eine ungewöhnliche Wahl. Ich
29:46
beziehe mich hier auf Bodhi Art, der
29:51
ironisch, dass die verlierenden Watari
29:52
von diesem territorialisierten
29:55
Tier fasziniert sind, denn Tiere sind
30:03
sie halten an einem Territorium fest. Sie
30:05
halten an einer Identität fest, aber
30:08
dieser Prozess des Werdens soll
30:11
jemanden aus sich selbst herausführen und zu
30:14
etwas anderem machen. Um
30:19
Kritik vorzubeugen, schlägt Ray Doty vor, dass das
30:21
Tier das Wesen ist, das sich der
30:24
Hierarchisierung widersetzt, wo eine
30:27
Art Singularität erreicht wird, eine Art
30:29
Verschwinden in ihrem Sein, das
30:32
nicht... und das liegt daran, dass ich so viele
30:36
Probleme damit habe, dass es
30:38
mir schwerfällt, es unvoreingenommen darzustellen, aber
30:43
die Idee ist, dass das Tier das ist, was sich
30:45
Hierarchien widersetzt. Man
30:47
kann also immer noch Identitäten haben, man kann immer noch
30:49
Territorialität haben, aber hohe
30:52
Truthähne sind wirklich der Punkt, an dem die Dinge, wissen
30:54
Sie, durcheinander geraten. Für sie, wie sie es
30:59
sagt, liegt die Vitalität ihrer
31:01
Bindung, also des Egalitarismus zwischen
31:05
Mensch und Tier, die Vitalität ihrer
31:08
Bindung basiert auf dem Teilen dieses Planeten, Territoriums
31:10
oder der Umwelt, unter Bedingungen, die
31:12
nicht mehr so klar hierarchisch
31:14
oder selbstverständlich sind, die vitale
31:17
Verbindung von... Diese vitale
31:19
Verbindung postuliert einen qualitativen
31:21
Wandel der Beziehung weg vom
31:23
Speziesismus hin zu einer ethischen
31:26
Wertschätzung dessen, was... Der Körper ist menschlich,
31:29
tierisch und andere können, wissen Sie,
31:33
meine Karten auf den Tisch legen. Meine
31:35
These trug den Titel „Der Spiegel des Humanismus“,
31:38
und deshalb stimme ich
31:42
vielem Posthumanismus nicht zu, obwohl
31:44
ich ihn nachvollziehen kann. Ich hätte
31:48
das vielleicht schon
31:50
früher sagen sollen, aber ich stehe dem Ganzen kritisch gegenüber. Deshalb ist es
31:53
für mich schwierig, nicht so zu sein, als ob
32:01
gutem Glauben handeln würden. Was diese Art des Werdens zum
32:05
Tier angeht, macht sie einen sehr guten
32:07
Punkt: Innerhalb dieses Prozesses kann ein neuer
32:10
Humanismus entstehen. In dieser artenübergreifenden
32:14
Umarmung wird der Humanismus
32:17
kritisch unter dem Aspekt
32:19
des Galitarismus wiederhergestellt. Ich stimme
32:21
Bree Doty sehr zu, die davor warnt,
32:24
dass diese Art von posthumanen
32:27
Charakteren von kapitalistischen
32:30
Unternehmen vereinnahmt werden können. Dasselbe könnte man über
32:32
diese Mensch-Tier-Beziehung sagen, wo
32:35
dieser oberflächliche Egalitarismus sehr
32:39
problematisch sein kann, oder der Begriff, den
32:41
Carrie Wolf verwendet, wenn er dasselbe tut. Er hinterfragt,
32:47
dieselbe Art von Gewalt ausüben könnte, und fragt, ob es sich
32:49
schlicht um Tierschutz handele, also ob wir,
32:52
ausgehend vom Axiom,
32:55
dass es Mensch und Tier gibt und
32:58
ein Unterschied zwischen beiden besteht, durch diese Herangehensweise von vornherein eine
33:06
Unterscheidung voraussetzen, die Teil eines
33:07
humanistischen Projekts ist, das stets
33:10
berücksichtigt werden muss. Das Werden, das
33:12
Projekt des Werdens, beschränkt sich nicht
33:14
auf Tiere; es gibt eine Reihe
33:15
anderer Möglichkeiten des Werdens, wie
33:17
sie hier darlegt: das Werden zur
33:19
Erde, das Werden zur Maschine und so weiter.
33:22
All dies repräsentiert eine
33:24
andere Möglichkeit für den Menschen, indem es ihn
33:26
gegen etwas anderes positioniert, zu dem er
33:28
dann werden kann. Aus Zeitgründen werde ich mich
33:38
Posthumanismus oder den Posthumanen konzentrieren, der den Menschen als
33:41
werdende Maschine beschreibt. Das Werden zur Maschine ist
33:44
sicherlich von Anti-Ödipus inspiriert. Auf
33:46
den ersten Seiten von Anti-Ödipus –
33:48
für diejenigen, die es nicht kennen – argumentiere
33:53
ich, dass so etwas wie
33:54
libidinöses Verlangen nicht in den
33:57
Tiefen des Seins lokalisiert ist. Der menschliche Geist ist tatsächlich auf eine
34:02
sehr seltsame Weise sehr materiell. Daher eröffnen sie eine Art
34:07
neue Nomenklatur, um zu
34:09
verstehen, wie Körper funktionieren. Sie betrachten alle Körperteile als
34:15
Maschinen, die auf eine bestimmte
34:18
Weise funktional arbeiten und bestimmte
34:20
angenehme Dinge ermöglichen.
34:23
Ich habe das Buch noch nicht zu Ende gelesen, daher
34:25
weiß ich nicht, ob ich
34:27
es hier gut charakterisiere. Aber im Kern geht es darum, die Möglichkeiten des
34:35
innerhalb des Verständnisses von Menschen
34:38
als Maschinen oder aus
34:40
Maschinenstrukturen bestehend zu betrachten.
34:44
Diese beiden Begriffe sind nicht identisch und passen nicht so einfach zusammen, wie
34:49
Plateaus“ deutlich wird. Ich hoffe, der Punkt ist klar geworden.
34:52
Wie sie sagt und auf Verzögerungen verweist,
34:56
ist dies mit dem Projekt verbunden, die
34:59
menschliche Verkörperung von ihrer
35:01
Fixierung auf sozialisierte Produktivität zu befreien, hin zu
35:05
Körpern ohne Organe, also ohne
35:08
organisierte Effizienz. Man
35:11
kann es sich also so vorstellen:
35:12
Ich habe dargelegt, dass der Mensch
35:14
aus diesen Maschinen besteht, nicht aus Organen,
35:16
sondern aus einer Art leblosen Maschinen.
35:20
Wir kommen aber auch auf die Idee einer
35:22
Maschine zu sprechen, die in der Welt existiert – eine
35:23
Maschine, wie man sie beispielsweise in
35:26
einer Fabrik sieht –, die
35:30
in ihren eigenen Prozessen verschwindet,
35:35
Selbsterhaltung oder
35:37
einer Art Natürlichkeit oder biologischem
35:40
Determinismus herumschlagen zu müssen, der ihr Dasein bestimmt.
35:44
Diese Eigenschaft ist tatsächlich
35:46
von der Gitarre inspiriert; zumindest hat sie eine Baskenmütze, einen
35:48
Dhoti-Rahmen, sie ist die Maschine, die
35:54
Art autopoietische Struktur des
35:56
autopoietischen Seins dargestellt habe. Die Idee, dass es sich um eine Art
35:58
geschlossenen Kreislauf handelt, ist der Begriff, den
36:01
Cary Woolf verwendet: einen geschlossenen Kreislauf,
36:07
Kreislauf existiert, und sich dadurch selbst aufrechterhält. Ein anderer Name für Subjektivität ist
36:10
laut Ataris autopoietische
36:12
Subjektivität oder Selbstgestaltung. Sie
36:16
berücksichtigt sowohl lebende Organismen – den Menschen – als auch den
36:18
Menschen als selbstorganisierendes System sowie
36:21
anorganische Materie – die
36:23
Maschinen. Wir können hier sehen, wie das funktioniert. Die
36:27
Verwandlung in eine Maschine könnte etwas Gutes
36:31
Menschliche, das Posthumane sein. Wir befinden uns nun
36:34
in einer Art semantischer Wende, einer
36:38
Art lexikalischer Umorientierung, die die
36:40
Idee der Transsexualität auf alles überträgt. Wir
36:42
betreten das Transpolitische, das
36:44
Transhistorische, das Transkapital als jene
36:46
Dinge, die sich jenen initiativen
36:49
oder anfänglichen Identitätsmerkmalen entgegenstellen. Im Hinblick auf
36:53
feministische Politik
36:54
sagt sie beispielsweise, dass wir
36:56
Sexualität ohne Geschlechter neu denken müssen, ausgehend von
36:58
einer vitalistischen Rückkehr zum Polymorphen
37:00
und, laut Freud, ironischerweise
37:03
perversen, im Sinne der spielerischen und nicht-
37:06
reproduktiven Struktur der menschlichen
37:07
Sexualität. Es geht also darum, die
37:10
Geschlechtergrenzen zugunsten des
37:13
Transgender aufzubrechen. In diesen
37:16
kritischen Darstellungen wird dieser Begriff als etwas Romantisches verwendet,
37:20
das man sich einfach anlegen kann, als wäre es
37:22
keine eigenständige Kategorie.
37:25
Natürlich akzeptiert nicht jeder in dieser
37:28
Kategorie sie als solche. Trotzdem ist die Art der Darstellung
37:38
Boatyard dies tut. Es ist unklar, ob
37:43
er diesen Schritt begrüßt oder nicht.
37:48
ungeschickt vor, indem er es romantisiert, als wäre es
37:50
nicht real, sondern wie ein
37:54
Märchen. Doch wir wissen, dass
37:56
es sehr real ist. In
37:59
Kapitel drei geht es nun um
38:02
Tod und Sterben und deren
38:11
Posthumanismus. Braid O.D. argumentiert,
38:15
dass Zoes Konzept nicht zwangsläufig
38:17
auf das Leben beschränkt ist. Sie führt aus, dass das
38:28
als posthumanistisches Kontinuum perfekt ergänzt, den Begriff „
38:31
finatus“ genauer betrachtet: Thanatos als
38:37
Todesinstinkt und die Nekropolitik des
38:40
Todes als Mittel zur
38:42
Konstruktion eines affirmativen Posthumanismus
38:44
und einer posthumanistischen Todestheorie. Ich denke,
38:46
ein konzeptioneller Wandel hin zu einem
38:49
materierealistischen Vitalismus, der auf ontologischem
38:52
Monismus basiert, kann uns bei diesem Projekt helfen,
38:55
Tod und Sterblichkeit im heutigen
38:57
biomedialen Kontext neu zu überdenken.
39:00
Politisch müssen wir die
39:02
Vorteile der Politik der vitalen
39:04
Affirmation bewerten. Ich habe eine weitere,
39:08
längere Passage gelesen, die
39:11
dies gut auf den Punkt bringt. Worüber
39:14
spricht sie in Bezug auf Tod und
39:15
Zoe im Posthumanen? Sie sagt, dass
39:18
der Punkt ist, dass Leben bzw. Zoe sowohl
39:21
eine bedrohliche als auch eine
39:23
schöpferische Kraft sein kann. Viele gesundheitliche
39:26
und ökologische Bedenken sowie
39:28
geopolitische Fragen verwischen die
39:31
Grenze zwischen Leben und Tod im
39:33
Zeitalter des biogenetischen Kapitalismus und des
39:36
Kontinuums von Natur und Kultur. Zoe ist zu
39:39
einer infrahumanen Kraft geworden, und die gesamte
39:42
Aufmerksamkeit richtet sich nun auf die Dringlichkeit des
39:44
Verschwindens der Natur. Beispielsweise
39:59
vollzieht der öffentliche Diskurs über Umweltkatastrophen – Naturkatastrophen wie das Atomkraftwerk Fukushima, den japanischen Tsunami, die australischen Buschbrände, Hurrikan Katrina, New Orleans usw. – eine bedeutende Doppelbindung:
40:02
Er drückt ein neues ökologisches Bewusstsein aus und führt
40:05
gleichzeitig die Unterscheidung
40:07
zwischen Natur und Kultur als Schutz wieder ein. Evie
40:10
argumentiert, dass dies zu einer paradoxen
40:13
Chiralisierung unserer
40:14
biotechnologisch vermittelten Umwelt führt. Die
40:17
geopolitischen Kräfte werden gleichzeitig
40:19
naturalisiert und den alten
40:21
hierarchischen Machtverhältnissen unterworfen.
40:24
durch die dominante Politik des
40:26
anthropomorphen Subjekts, was ich für
40:30
einen sehr interessanten Punkt halte, denn im
40:32
Zeitalter des Posthumanismus – wenn wir sagen können, dass
40:34
wir ihn erreicht haben – scheint es, als würden
40:37
wir immer wieder in dieses
40:39
System zurückgeworfen, mit all den schrecklichen
40:41
Dingen, die daraus hervorgehen. Denn
40:42
wenn der Posthumanismus eine sehr enge
40:44
oder gar klare Verbindung
40:46
zum Kapitalismus hat, in dem Schaden, den dieser
40:48
der Welt zufügt, dann scheinen
40:50
wir ständig Gefahr zu laufen, Opfer eines Mechanismus zu werden, der von Anfang an
40:56
eine Konstruktion war, und zwar eine unterdrückende. Wenn
41:02
wir also in einen Posthumanismus eingetreten sind, der
41:07
Kapitalismus und seinen anderen Auswüchsen basiert,
41:17
Fähigkeit, ein aktiver Akteur in
41:19
dieser Welt zu sein – also ein posthumaner Akteur –, da sie
41:24
neoliberalen Rahmenwerk verbunden ist oder zumindest war (oder
41:26
vielleicht von diesem vereinnahmt wurde), im Wesentlichen die Messung der
41:36
Destruktivität zu bedeuten. Angesichts der
41:37
Zerstörungskraft des Spätkapitalismus müssen
41:42
die bestehenden Formen der Gewalt hinterfragen. Breed
41:49
OD beschreibt dies folgendermaßen:
41:51
Die Entwicklung der Geschlechterrollen hin zu einer gleichberechtigteren
41:56
Geschlechter am Töten ist einer der
42:00
Aspekte der gegenwärtigen Geschlechterpolitik.
42:02
Dies lässt sich zusammenfassen als der Wandel von der Haltung der Mütter
42:07
auf der Plaza de Mayo, die sich für universelle Menschenrechte einsetzten, hin zum
42:10
brutalen Interventionismus der Witwen des Tschetschenienkriegs, schwangeren
42:14
Selbstmordattentäterinnen und der wachsenden Rolle von Frauen im
42:16
militärischen Humanismus humanitärer
42:22
Sie kritisiert also die liberal-feministische
42:25
Gleichstellung der Frau darin sieht, dass Frauen
42:28
unterdrückendere Rollen einnehmen.
42:31
Dies sei sehr wichtig zu berücksichtigen, wenn
42:33
wir die posthumanistische Figur betrachten.
42:35
Obwohl sie das Posthumane stark von
42:39
Zoey oder dem Leben beeinflusst darstellt, müssen wir uns alle fragen, inwieweit
42:42
es auf dem Tod basiert –
42:46
nicht unbedingt auf dem eigenen Tod, sondern auf
42:48
dem Tod anderer –, während es
42:51
seinen eigenen Tod immer impliziert und stets am
42:53
Horizont präsent ist. Das ist also gewissermaßen Fukos
42:56
Arbeit an der Betrachtung von
42:59
Biopolitik. Fukos Betrachtung der
43:02
Biopolitik hat sich im
43:04
ersten Band der Geschichte der
43:06
Sexualität, den ich hier schon einmal behandelt habe, wirklich bewährt.
43:12
Biopolitik ist jene Entwicklung, bei der
43:16
Macht nicht durch das Zufügen von Schaden
43:20
an Menschen ausgeübt wird, sondern durch die Erhaltung des Lebens.
43:23
Dann kommt die Ebene der
43:24
Bevölkerungsgruppen, der Rassen und
43:29
anderer Formen der Kontrolle ins Spiel, die
43:32
Autorität aufrechterhalten wollen, indem sie im Wesentlichen
43:34
die Autonomie der Menschen bewahren.
43:39
dieser Dynamik für Braids OD ist,
43:42
die Rolle des Todes nicht zu untergraben, denn
43:46
dies setzt oft voraus – oder wie sie es in Bezug auf
43:49
Clove oder Cloth ausdrückt –, dass das
43:53
gesunde Leben einiger Bevölkerungsgruppen
43:56
den Tod anderer, die als von der
43:58
Natur als degeneriert oder ungesund gelten, bedingt.
44:00
Innerhalb des gesamten Bereichs der
44:02
Biopolitik, also des Begriffs Lebenspolitik, geht es darum,
44:10
in diesem Rahmen leben darf und wer sterben muss. In
44:13
diesem Rahmen wird der Tod immer
44:15
als etwas Schlechtes interpretiert.
44:17
Es ist offensichtlich schrecklich, aber Breed OD
44:21
möchte das überdenken. Sie sagt,
44:23
wir müssten den Tod, die
44:25
ultimative Aufgabe, als eine weitere Phase
44:28
und einen generativen Prozess betrachten, wie ich
44:30
in der zweiten Hälfte dieses Kapitels argumentieren werde. Ja, ja,
44:32
schade, dass die unerbittlichen
44:34
generativen Kräfte, also die produktiven
44:36
Kräfte des Todes, die Unterdrückung dessen erfordern, was mir am
44:40
nächsten und liebsten ist, nämlich mich selbst,
44:41
hahaha. Also, ohne den
44:45
Tod zu respektieren – und ich hoffe, ich verstehe
44:48
sie richtig, ich bin mir ziemlich sicher, dass ich es tue,
44:49
aber manchmal ist es nicht immer klar,
44:53
wie sie oder er hier steht –, da der
44:56
Tod etwas ist, das gefürchtet,
44:58
ausgeschlossen und im Grunde im
45:02
biopolitischen Zeitalter wegbeschworen wird, kann er dann benutzt werden, um
45:05
den Anderen besser zu kontrollieren.
45:09
Er kann dann als etwas benutzt werden, das
45:11
nur für den Anderen existiert. Während die
45:14
Biopolitik – und das ist auch für Ghosts wichtig –
45:20
Leben zu erhalten, kann sie dies tun, indem sie
45:23
die Idee des Todes aufrechterhält und den Tod
45:26
anderen Populationen ausübt. Und hier lese ich ein ziemlich
45:30
langes Zitat vor. Die
45:33
Welt nach dem Kalten Krieg hat also nicht
45:36
nur einen dramatischen Anstieg der Kriege erlebt,
45:38
sondern auch eine tiefgreifende Transformation der
45:40
Kriegsführung. Diese neuen Formen der
45:43
Kriegsführung beinhalten einerseits die
45:45
atemberaubende Effizienz intelligenter,
45:46
unbemannter Waffensysteme und andererseits die
45:48
Brutalität des Widerstands durch
45:51
zerstückelte und gedemütigte menschliche Körper.
45:53
Dies wird beispielhaft veranschaulicht durch
45:55
Gaddafis unwürdiges Ende, das ich
45:57
in der dritten Vignette der
46:02
Einleitung erwähnte, zeigt, dass posthumanistische Kriege neue
46:05
Formen der Unmenschlichkeit hervorbringen, und dieser Punkt ist
46:07
entscheidend. Die Implikationen dieses
46:09
Ansatzes zur Nekropolitik sind radikal. Es obliegt
46:12
nicht der Rationalität des Rasens,
46:14
dem Universalismus moralischer Werte,
46:16
die Ausübung von Macht zu strukturieren, sondern
46:18
vielmehr der Entfesselung des
46:20
uneingeschränkten souveränen Rechts, zu töten, zu verstümmeln, zu vergewaltigen
46:22
und das Leben anderer zu zerstören.
46:24
Diese politische Ökonomie strukturiert die
46:27
unterschiedlicher Grade der Menschlichkeit gemäß
46:29
Hierarchien, die von
46:31
der alten Dialektik losgelöst und von der
46:34
biopolitischen Logik entkoppelt sind. Sie erfüllen stattdessen eine
46:37
eher instrumentelle, enge Logik der
46:38
Gelegenheiten, die opportunistische Ausbeutung des
46:42
Lebens in uns, das generisch und
46:45
nicht nur individuell ist. So fährt sie fort: Die
46:47
zeitgenössische Nekropolitik
46:49
hat die Politik des Todes auf eine
46:51
globale und regionale Ebene erhoben, sodass der Tod in
46:55
dieser Welt – und das ist, wie Bode
46:58
Yard argumentiert – in einem symbolischen Austausch stattfindet, und der
47:00
Tod zu etwas fast Greifbarem geworden ist.
47:03
Wir haben nun unsere Verbindung zum Tod verloren; er
47:05
ist nicht mehr etwas, mit dem sich Menschen
47:08
auseinandersetzen können, wie zum Beispiel … Der Mensch als Opfergabe oder
47:10
Ähnliches ist nichts mehr, was
47:14
Zivilisation nützen kann. Wir lagern Tote
47:16
in Krankenhäusern und speziellen
47:19
Einrichtungen ein, aber wir
47:21
können dieses Leid auch sehr leicht auf andere übertragen. Wie
47:27
haben wir unbemannte Waffensysteme wie
47:30
Drohnen und dergleichen, die nicht einmal
47:32
menschliche Akteure benötigen, um zu töten.
47:37
Tötungsmaschinen, die das für uns erledigen. Das ist
47:39
nur möglich, wenn der Tod in keiner
47:43
Weise als heilig angesehen wird.
47:45
Und das ist keine Romantisierung einer Zeit, in der der
47:49
heilig war, denn das war
47:52
nie ein universelles Phänomen. Sicher ist aber,
47:58
Doty trifft den Nagel auf den Kopf, dass
48:01
Beziehung zum Tod etwas Spezifisches an sich hat, das
48:07
Holocaust oder andere Völkermorde ermöglicht.
48:13
Stalins Devise lautete: Tod ist eine
48:15
Tragödie, eine Million Tote sind eine
48:19
Diese nekropolitische Situation
48:22
reicht über den Tod selbst hinaus und umfasst
48:24
die Kontrolle oder die Art der… Die Ausweitung
48:27
biopolitischer Kontrolle auf sehr negative
48:29
Weise auf andere äußert sich beispielsweise in
48:32
Grenzkontrollen, Einwanderung
48:34
und Menschenschmuggel.
48:38
In der posthumanen Formulierung stellt
48:41
dies eine Erweiterung dar oder wirkt es
48:42
parallel zu anderen posthumanen
48:46
Entwicklungen. Es besteht eine Verbindung zu dem, was
48:50
Breed OD als Verbindung beschreibt: Der Tod
48:54
ist eine kreative Synthese von
48:56
Energieflüssen und fortwährendem Werden. Der
49:01
geheimnisvolles Feld und hat die
49:03
Menschheit seit jeher beschäftigt. Was
49:06
kommt danach? Er besitzt
49:11
mystische Qualität, ist
49:15
uns sehr rätselhaft und birgt daher
49:17
eine gewisse Macht. Wie De
49:20
Liz weiter ausführt,
49:28
benötigen wir, um den Tod zu verstehen, einen unkonventionellen Ansatz, der
49:30
auf einer grundlegenden
49:32
Unterscheidung zwischen persönlichem und
49:34
unpersönlichem Tod beruht. Ersterer ist mit
49:36
der Unterdrückung des individualisierten
49:38
Egos verbunden, sodass wir hier bereits eine Art Subjektivierung beobachten.
49:41
Letzterer liegt jenseits des Egos – ein Tod,
49:44
der uns in seinem Sein immer voraus ist.
49:46
von etwas Geheimnisvollem, Unerkennbarem
49:49
und markiert die äußerste Schwelle
49:52
meiner Kräfte, so zu werden. Wir sehen also wieder diese
49:55
Logik des Werdens, wissen Sie, dieses Ausruhen des
49:57
Selbst fern von sich selbst. Aber dann kommt etwas ziemlich
50:05
sagt: Der Tod ist keine
50:08
teleologische Formulierung, er
50:11
existiert nicht einfach am Ende des Lebens, sondern ist
50:15
auf der Ebene des Bewusstseins als
50:17
individuelles Vorkommnis immer schon stattgefunden hat. Er tritt
50:19
in Form des physischen Erlöschens
50:21
des Körpers ein, aber als Ereignis im Sinne
50:23
des Bewusstseins der Endlichkeit des
50:25
unterbrochenen Flusses meines Seins
50:28
hat der Tod bereits stattgefunden. Es ist also
50:30
wirklich ein exotischer Übergang, schwer
50:32
für mich zu begreifen, weil er, wissen Sie,
50:34
schwer zu verstehen ist. Und sie fährt fort, dass der Zeitpunkt
50:37
des Todes eigentlich ein ist. Er
50:39
entspricht nicht der Logik der Chronos-
50:41
Okhrana-Chronologie, sondern ist
50:43
treffender ionisch oder entspricht dem,
50:46
worauf er sagt, dass es ein fortwährendes Werden ist.
50:49
In seinem Wesen ein Rätsel, hat es keinen festen
50:54
es existiert überall und jederzeit. Befinden wir uns
50:57
in einem Zustand des ständigen Todes, sei
51:00
es in Form von Verfall oder
51:02
im Prozess des Werdens?
51:04
Denn um zu werden, muss man den
51:06
Tod eines Teils von sich selbst begehen. Er ist
51:09
immer bei uns, doch er taucht nur sporadisch auf,
51:12
kommt und geht – daher sein
51:14
rätselhafter Charakter. Dies führt zu einer
51:17
der zentralen Thesen dieses Buches:
51:22
Wir Menschen sehnen uns danach, zu
51:25
verschwinden, indem wir mit dem generativen
51:27
Fluss des Werdens verschmelzen. Voraussetzung dafür
51:29
ist der Verlust, das Verschwinden und die
51:32
Auflösung des atomisierten individuellen
51:34
Selbst, dessen Tod wir hier auch als Tod bezeichnen könnten.
51:39
letzten Kapitel, Kapitel 4.
51:41
Was bedeutet das Leben jenseits der Theorie
51:46
für die Geisteswissenschaften im Zeitalter des
51:48
Posthumanen? Die Menschheit
51:50
plant sich auf eine Art liberales
51:53
Aufklärungsdenken zu stützen, während der
51:55
Posthumanismus sich diesem vehement widersetzt
51:58
oder es zumindest in vereinfachter Form ablehnt.
52:02
O.D. argumentiert, dass die Geisteswissenschaften
52:04
denselben Prozess durchlaufen müssen – sie müssen zu
52:07
Posthumanitäten werden, indem sie …
52:09
Diese Art von Andersweltlichkeit –
52:12
ich denke da zum Beispiel an
52:14
den Aufruf an Professoren und Lehrer,
52:16
ihre Lehrpläne zu dekolonisieren. Wissen Sie, wie
52:20
viele Kurse ich selbst schon belegt habe, deren
52:23
Lehrplan zu 95 Prozent von weißen
52:26
Männern verfasst wurde? Was sagen die Europäer dazu? Ist das
52:28
Zufall? Kannten sie die Welt einfach
52:31
besser? Absolut nicht. Aber genau diese
52:33
Art von Wissen haben wir im Laufe der Zeit schätzen gelernt.
52:36
Sie fordert daher, dass
52:39
die Geisteswissenschaften eine Art
52:41
nichtlineare Persönlichkeit annehmen – eine Persönlichkeit oder einen
52:46
Charakter, der eher dem
52:48
rhizomatischen Ansatz entspricht.
52:50
Rhizomatisch bedeutet hier also unbestimmt,
52:52
fließend in alle Richtungen.
52:56
Es klingt ein bisschen nach einer Utopie, ein bisschen
53:02
aber es ist nun mal das, was wir haben.
53:08
dieses Buch gelesen hat oder lesen möchte,
53:10
sollte wissen, dass es sehr
53:12
repetitiv ist. Jedes Kapitel beginnt mit einer Zusammenfassung dessen, was
53:14
ich in diesem Kapitel tun werde,
53:16
und endet mit einer Zusammenfassung dessen, was ich in diesem
53:18
Kapitel getan habe. Es ist also sehr… Es ist ein streng
53:21
klar geschriebenes, sehr gut strukturiertes
53:23
und durchdachtes Werk, aber
53:26
ich habe das Gefühl, dass der Inhalt
53:28
verloren geht. Es könnte ein
53:30
hundertseitiges Buch sein, ohne all die
53:33
Wiederholungen. Deshalb
53:37
überfliege ich es nur. Trotzdem gibt es noch
53:42
viele andere Akteure in
53:45
diesem Buch, denen ich nicht so viel Aufmerksamkeit schenke, wie
53:50
zum Beispiel Katherine Hayles und einige andere
53:52
Denker, einfach weil es zu
53:55
lange dauern würde. Ich empfehle es auf jeden Fall zur
53:58
Lektüre, aber man sollte bedenken,
54:00
dass es ein ziemlich repetitives
54:03
Buch ist. Was die Geisteswissenschaften betrifft, so gibt es zwar Bestrebungen, sie
54:12
wissenschaftlicher zu gestalten –
54:18
Methodik und quantitative Ansätze halten Einzug in die Geisteswissenschaften, was bisher weitgehend verhindert wurde,
54:23
aber es besteht immer
54:27
Bree Doty sagt, wir müssten
54:30
vorsichtig sein, dass diese Art von wissenschaftlicher,
54:31
linearer Agenda nicht vollständig
54:36
in die Geisteswissenschaften einsickert. Die
54:38
Geisteswissenschaften bewahren sich etwas
54:40
Eigenes und befinden sich in einer Art Matok-Position, während sie sich selbst
54:46
posthumanistischer Charaktere auseinandernehmen.
54:50
Dann kommen wir zum Schluss, der im Grunde
54:52
nur eine Wiederholung, eine Art Zusammenfassung
54:56
all dessen ist, was sie durchgemacht hat.
54:58
Aber ich möchte mich auf einen Punkt konzentrieren, und genau hier liegt mein
55:04
mit dem Buch. Die letzte Zeile lautet: „
55:08
Es ist eine der – oder besser gesagt, ich gehe noch etwas
55:13
wir befinden uns in einer neuen Situation, im
55:15
unmittelbaren Hier und Jetzt, auf einem posthumanen Planeten.
55:19
möglichen Welten, die wir für
55:21
uns geschaffen haben, und insofern sie das
55:23
Ergebnis unserer gemeinsamen Anstrengungen und
55:25
kollektiven Vorstellungen ist, ist sie schlichtweg
55:27
die beste aller posthumanen Welten.“ Entschuldigen Sie
55:33
die Ausdrucksweise – dieses Ende, diese Aussage, hat
55:39
Lesen fast zur Verzweiflung gebracht. Ich hätte am liebsten
55:42
Stühle umgeworfen, weil es um die Stadt darin geht.
55:45
Wissen Sie, es gibt im ganzen Buch Andeutungen darauf,
55:48
diese Art von – es scheint eine blinde
55:51
Bereitschaft zu geben, sich einfach treiben zu lassen und jede
55:54
Methode anzuwenden, die etwas
55:57
verspricht, egal wie hinterhältig sie auch sein mag. Es
56:02
tut dies oder wie es subtil
56:05
dieselbe unterdrückende Logik bestätigt, die es eigentlich in Frage stellen will. Es gibt eine
56:11
Bereitschaft, sich dem anzuschließen. Wenn sie also
56:13
sagt, wir lebten in der besten
56:14
aller posthumanen Welten, dann muss man nur
56:17
die Nachrichten einschalten, als wäre es
56:19
absurd, als könnte es nicht besser sein
56:24
besser werden können, wenn es
56:28
organisiertere Bemühungen gegeben hätte, sich dem entgegenzustellen oder
56:31
die schlechten Dinge zu bekämpfen. Genau das passiert da.
56:38
ich überspringe vieles,
56:40
weil ich diese Videos prägnanter gestalten möchte, um
56:48
Kern der Sache vorzudringen und nicht zu viel
56:50
Zeit mit kleinen, subtilen Details zu verbringen. Gleichzeitig liefere ich
56:55
wichtige Kontextinformationen, wie die
56:59
anderer Denker wie Liz und Foucault
57:00
und all dieser Leute. Aber um das zu verdeutlichen:
57:03
Wenn es jemand bis zum
57:06
Ende geschafft hat, lasst mich wissen, was ihr
57:08
denkt, ob ich etwas ausgelassen habe
57:10
oder ob ihr ein Problem mit dem habt, was ich
57:12
gesagt habe. Ich würde mich freuen, davon zu hören. Du weißt ja,
57:15
wie das alles geht, also fürs Erste
