Kant: KrV B 129 – 143 – D. Hattrup liest

erkannt kritik der reinen vernunft b 129

bis die 143

dieter hat rupp liest zweite abschnitt §

15 bis 27

transzendentale reduktion der reinen

verstandes begriffe § 15 prozent

reduktion der reine verstandes begriffe

von der möglichkeit einer verbindung

überhaupt das mannigfaltige der

vorstellung kann in einer anschauen

gegeben werden

die bloß sinnlich das heißt nichts als

empfänglichkeit ist und die form diese

anschauen kann apriori in unserer

vorstellungsvermögen liegen ohne doch

etwas anders als die acht zu sein wie

das subjekt appliziert wird allein die

verbindung die konjunktion eines money

qualtinger überhaupt kann niemals die

ohnehin uns kommen und kann also auch

nicht in der reinen form der sinnlichen

anschauung zugleich mit enthalten sein

bei 130 denn sie ist ein akt der

spontanität der vorstellungskraft und da

mal diese zur unterschiede von der

sinnlichkeit im verstand nennen muss so

ist alle verbindung wir mögen uns ihrer

bewusst werden oder nicht

es mag eine verbindung des

mannigfaltigen der anschauung oder

manchmal begriffe und dann der ersteren

der sinnlichen oder nicht sinnliche

anschauung sein

eine verstandes handlung die wir mit der

allgemeinen benennung der synthesis

belegen würden um dadurch zugleich

bemerkte ich zu machen dass wir uns

nichts als im objekt verbunden

vorstellen können ohne es vorher selbst

verbunden zu haben und unter allen

vorstellungen die verbindung die einzige

ist die nicht durch objekte gegeben

sondern nur vom subjekte selbst

verrichtet werden kann weil sie ein akt

seiner selbst tätigkeit ist man sie wird

hier leicht gemacht dass diese handlung

ursprünglich einig und für alle

verbindungen gleich geltend sein müssen

und dass die auflösung die analysis die

ihr gegenteil zu sein scheint sie doch

jederzeit voraussetzt denn wo der

verstand vor nichts verbunden hat da

kann er auch nichts auflösen weil es nur

durch ihn als verbunden der

vorstellungskraft gegeben werden können

aber der

griff der verbindung führt außerdem

begriff des mannigfaltigen und seiner

synthes noch den seiner einheit weißig

verbindung ist vorstellung der

synthetischen einheit des mannigfaltigen

anmerkung ob die vorstellungen selbst

identisch sind und also eine durch die

andere analytisch könnte gedacht werden

das kommt hier nicht in betracht das

bewusstsein der allen ist sofern von

mannigfaltigen die rede ist vom

bewusstsein der anderen doch immer zu

unterscheiden und auch die sind dieses

des wirklichen bewusstseins kommt es

hier allein an die 131 die vorstellung

dieser einheit kann also nicht aus der

verbindung entstehen

sie macht vielmehr dadurch dass sie zur

vorstellung des mannigfaltigen hinzu

kommt den begriff der verbindung aller

erst möglich diese einheit die apriori

vor allem begriff in der verbindung

vorher geht ist nicht etwa jene

kategorie der einheit

denn alle kategorien gründen sich auf

logische funktionen den urteilen in

diesem jahr ist schon verbindung mit

hinein hat gegebener begriffe gedacht

die kategorie setzt also schon

verbindung voraus also müssen wir diese

einheit als qualitative § 12 noch

höherer suchen nämlich in demjenigen was

selbst den grund der einsatz

verschiedener begriffe in urteilen mit

hinten der möglichkeit des verstandes

sogar in seinem logischen gebrauche

enthält b 131 § 16 von der

ursprünglichen synthetischen einer

rezeption dass ich denke muss alle meine

vorstellungen begleiten können

bei 132 denn sonst würde etwas in mir

vorgestellt werden was gar nicht gedacht

werden könnte welches ebenso viel heißt

als die vorstellung würde entweder

unmöglich oder wenigstens für mich nicht

sein

diejenige vorstellung die vor allem

denken gegeben sein kann heißt anschauen

also hat alles mannigfaltige der

anschauung eine notwendige beziehung auf

das ich denke in demselben subjekt darin

dieses mal die gewaltige angetroffen

wird diese vorstellung aber ist ein akt

spontaneität

dh sie kann nicht allzu sinnlichkeit

gehörig angesehen werden

ich nenne sie dir eine aktion um sie von

der empirischen zu unterscheiden oder

auch die ursprüngliche aktion weil sie

das jenige selbstbewusstsein ist was in

dem es die vorstellung ich denke

hervorbringt die alle anderen muss

begleiten können und in allen bewusst

sein ein und dasselbe ist von keiner

weiteren begleitet werden kann

ich nenne auch ihre einheit die

transzendentale einheit des

selbstbewusstseins um die möglichkeit

erkenntnis apriori aus ihr zu bezeichnen

denn die mannigfaltigen vorstellungen

die einer gewissen anschauen gegeben

werden würden nicht insgesamt meine

vorstellungen seien wenn sie nicht

insgesamt zu einem selbstbewusstsein

gehörten das heißt als meine

vorstellungen obwohl ich mich ihrer

nicht als solcher bewusst bin müssen sie

doch der bedingung notwendig gemäss

seien unter der sie allein in einem

allgemeinen selbstbewusstsein

zusammenstehen können weil sie sonst

nicht durchgängig mehr angehören würden

wie 133 aus dieser ursprünglichen

verbindung lässt sich vieles folgen

nämlich diese durchgängige identität

denn der aktion eines in der anschauung

gegebenen mannigfaltigen enthält eine

synthese der vorstellung und ist nur

durch das bewusstsein dieser synthes

möglich denn das empirische bewusstsein

welches verschiedene vorstellungen

begleitet ist an sich zerstreut und ohne

beziehung auf die identität des objektes

diese beziehung geschieht also dadurch

noch nicht dass ich jede vorstellung mit

bewusstsein begleiten sondern dass sich

eine zu der anderen hinzusetzen und mehr

der synthesis derselben bewusst finden

also nur dadurch dass ich ein

mannigfaltiges gegeben nach

vorstellungen in einem bewusstsein

verbinden kann ist es möglich dass ich

mir die identität des bewusstseins in

diesen vorstellungen selbst vorstelle

das heißt die analytische einer der

konzeption ist nur unter der

voraussetzung irgendeiner synthetischen

möglich

punkten die analytische einer des

bewusstseins hängt allen gemeinsamen

begriffen als solchen an zum beispiel

wenn ich mir road überhaupt denke so

stelle ich mir dadurch eine

beschaffenheit fuhr die als merkmal

irgendwann angetroffen oder mit anderen

vorstellungen verbunden sein kann also

nur vermögen einer vor ausgedachten

möglichen synthetischen einheit kann ich

mir die analytische vorstellen wie 134

eine vorstellung die als verschiedenen

gemeinden gedacht werden soll wird als

zu solchen gehörig angesehen die außer

ihr noch etwas verschiedenes an sich

haben

folglich muss sie in diesen tätiger

einheit mit anderen wenngleich nur

möglichen vorstellungen vorher gedacht

werden ehe ich die analytische einer des

bewusstseins welche sie zum konzept des

kommunismus an ihr denken kann und so

ist die synthetische einer der aktion

der höchste punkt an dem man allen

verstandes gebrauch selbst die ganze

logik und nach ihr die trans zentrale

philosophie herrschten muss ja dieses

vermögen ist der verstand selbst und wie

134 der gedanke diese in der anschauen

gegebenen vorstellungen gehören mir

insgesamt zu heißt demnach sophie als

ich für einige sie in einem

selbstbewusstsein oder kann sie

wenigstens darin vereinigen und dort war

gleich selbst noch nicht das bewusstsein

der sind es der vorstellungen ist so

setzt er doch die möglichkeit der

vorstellungen voraus das heißt nur

dadurch dass sich das mannigfaltige der

vorstellungen in einem bewusstsein

begreifen kann nenne ich diese insgesamt

meine vorstellungen denn sonst würde ich

also vielfarbiges verschiedene selbst

haben als ich vorstellungen habe

deren ich mir bewusst bin synthetische

einer des mannigfaltigen de anschauen

die als a priori gegeben ist also der

grund der identität der aktion selbst

die apriori allem einem bestimmten

denken vorher geht verbindung liegt aber

nicht in den gegenständen und kann von

ihnen nicht etwa durch wahrnehmung

entlehnt und ihnen verstand dadurch alle

erst aufgenommen werden sondern ist

allein

eine verrichtung des verstandes die 135

der selbst nichts weiter ist als das

vermögen apriori zu verbinden und das

mannigfaltige gegebener vorstellungen

unter einer der position zu bringen

welche grundsätze der oberste in der

ganzen menschlichen erkenntnis ist

dieser grundsatz der notwendigen einer

rezeption ist nun zwar selbst identisch

mit hinein analytischer satz erklärt

aber doch eine synthese des in einer

anschauen gegebenen mannigfaltigen als

notwendig ohne welche jene durchgängige

identität des selbstbewusstseins nicht

gedacht werden kann

denn durch das ich als einfache

vorstellung ist nichts mannigfaltiges

gegeben in der anschauung die davon

unterschieden ist kann es nur gegeben

werden und durch verbindung in einem

bewusstsein gedacht werden

ein verstand in welchem durch das letzte

wusst sein so gleich alles mannigfaltige

gegeben würde würde anschauen der unsere

kann nur denken und muss in den sinnen

die anschauung suchen

ich bin mir also des identischen

selbstbewusst im blick auf das

mannigfaltige der mir in einer anschauen

gegebenen vorstellungen weil ich sie

insgesamt meine vorstellungen nennen die

eine ausmachen

das ist aber so viel als dass ich mir

eine notwendige synthesis derselben

apriori bewusst bin welche die

ursprüngliche synthetische einer der

aktion heißt unter der alle mir

gegebenen vorstellungen stehen aber

unter die sie auch durch eine synthesis

gebracht werden müssen

136 § 17 der grundsatz der synthetischen

einer der aktion ist das oberste prinzip

allen verstandes gebraucht

der oberste grundsatz der möglichkeit

alle anschauen in bezug auf die

sinnlichkeit war laut der

transzendentalen ästhetik dass alle ihre

mannigfaltigkeit unter den formalen

bedingungen des raumes und derzeit

stehen der oberste grundsatz eben der

sinnlichkeit in bezug auf den verstand

ist das alles mannigfaltige der

anschauung und der bedingungen der

ursprünglichen tätigen einheit der

konzeption steht

anmerkungen der raum und die zeit und

alle ihre teile sind anschauungen mit

den einzelnen vorstellungen mit dem

mannigfaltigen dass sie in sich

enthalten mit den nicht bloße begriffe

durch die eben dieses bewusstsein als in

vielen vorstellungen sondern viel

vorstellungen als in einer und deren

bewusstsein enthalten mithin als

zusammengesetzt folglich die aller des

bewusstseins als synthetisch aber doch

ursprünglich angetroffen wird diese

einheit ist wichtig in der anwendung ist

sie etwa 25

unter dem ersteren grundsatz stehen alle

mannigfaltigen vorstellungen der

anschauung sofern sie uns gegeben werden

unter dem zweiten grundsatz sofern sie

in einem bewusst sein müssen verbunden

werden können

b 137 denn ohne das kann nichts dadurch

gedacht und oder erkannt werden weil die

gegebene vorstellungen den akquisitionen

ich denke nicht gemeinsam haben und

dadurch nicht in einem selbstbewusstsein

zusammengefasst seien würden verstand

ist allgemein zu reden dass vermögende

erkenntnisse

diese bestehen in der bestimmten

beziehung gegebener vorstellungen auf

ein objekt objekt aber ist das in dessen

begriff das mannigfaltige einer

gegebenen anschauung vereinigt ist nun

erfordert aber alle vereinigungen der

vorstellungen die einer des bewusstseins

in deren synthese

folglich ist die alle des bewusstseins

dasjenige was allein die beziehung der

vorstellungen auf einem gegenstand

mithin ihre objektive gültigkeit

folglich dass die erkenntnisse werden

ausmacht und worauf folglich selbst die

möglichkeit des verstandes beruht

die erste reine verstandes erkenntnis

also worauf ihr ganzes übriger gebrauch

sich gründet welches auch zugleich von

allen bedingungen der sinnlichen

anschauung ganz unabhängig ist ist nun

der grundsatz der ursprünglichen

synthetischen einer der aktion so ist

die bloße form der äußeren sittlichen

anschauung der raum noch gar keine

erkenntnisse er gibt nur das

mannigfaltige der anschauungen apriori

zu einer möglichen erkenntnis b138 um

weil irgendetwas im raum zu erkennen zum

beispiel eine linie muss ich sie ziehen

und also eine bestimmte verbindung des

gegebenen mannigfaltigen synthetisch

zustande bringen so dass die einer diese

handlungen zugleich die einer des

bewusstseins im begriffe einer linie ist

und dadurch alle erst ein objekt ein

bestimmter raum erkannt wird

die synthetische einer des bewusstseins

ist also eine objektive bedingung aller

erkenntnis nicht deren ich bloß selbst

bedarf um ein objekt zu erkennen sondern

unter der jede anschauung stehen muss um

für mich objekt zu werden weil auf

andere art und ohne diese synthesis das

mannigfaltige sich nicht in einem

bewusstsein vereinigen würde dieser

letzte satz ist wie gesagt selbst

analytisch obwohl er die synthetische

einheit zur bedingung alles denkens

macht denn er sagt nichts weiter als

dass alle meine vorstellungen in

irgendeiner gegebenen anschauen unter

der bedingung stehen müssen unter der

ich sie allein als meine vorstellungen

zu dem identischen selbst rechnen

und also in einer konzeption synthetisch

verbunden durch den allgemeinen ausdruck

ich denke zusammenfassen kann aber

dieser grundsatz ist doch nicht ein

prinzip für jeden überhaupt möglichen

verstand sondern nur für den durch

dessen rheine ab aktion in der

vorstellung ich bin noch gar nichts

mannigfaltiges gegeben ist derjenige

verstand durch dessen selbstbewusstsein

sogleich das war nick faltige der

anschauung gegeben würde b139 ein

verstand durch dessen vorstellung

zugleich die objekte dieser vorstellung

existierten will

einen besonderen akt der synthesis des

walek faltigen so der einer des

bewusstseins nicht bedürfen deren einer

der menschliche verstand der bloß denkt

nicht anschaut bedarf aber für den

menschlichen verstand ist dennoch

unvermeidlich der erste grundsatz so

dass er sich sogar von einem anderen

möglichen verstande entweder einem

solchen der selbst anschaute oder

wenngleich eine sinnliche anschauung

aber doch von anderer art als die im

raum und derzeit zum grunde liegen

besäße sich nicht den mindesten begriff

machen kann

die 139 § 18 was objektive einer des

selbstbewusstseins sei die

transzendentale einer der rezeption ist

diejenige durch welche alles an einer

anschauen gegeben da mannigfaltige in

allen begriff vom objekt vereinigt wird

sie heißt darum objektiv und muss von

der subjektiven einer des bewusstseins

unterschieden werden die eine bestimmung

des inneren sinn es ist dadurch jenes

mannigfaltige der anschauen so einer

solchen verbindung empirisch gegeben

wird

ob ich mir des mannigfaltigen als

zugleich oder nacheinander empirisch

bewusst sein können kommt auf umstände

oder empirische bedingungen an die 140

daher die empirische einer des

bewusstseins durch assoziationen der

vorstellungen selbst eine erscheinung

betrifft und ganz zufällig ist dagegen

steht die reine form der anschauung in

der zeitlos als anschauung überhaupt

deren gegebenes mannigfaltiges enthält

unter der ursprünglichen einheit des

bewusstseins lediglich durch die

notwendige beziehung des mannigfaltigen

der anschauung zum einen durch die

notwendige beziehung des mannigfaltigen

der anschauung zum einen ich denke also

durch die reine synthesis des verstandes

welche apriori der empirischen zum

grunde liegt jene einheit ist allein

objektiv gültig die empirische einer der

rezeption die wir hier nicht erregen und

die auch nur von der ersteren unter

gegebenen bedingungen in konkrete

abgeleitet ist hat nur subjektive

gültigkeit einer verbindet die

vorstellung eines gewissen wortes mit

einer sache der andere mit einer anderen

sache und die einer des bewusstseins in

den was empirisch ist ist in ansehung

dessen was gegeben ist nicht notwendig

und allgemein gelten

die 140 § 19

die logische form aller urteile besteht

in der objektiven einer der aktion der

darin enthaltenen begriffe

ich bin niemals durch die erklärung

welche die logik von einem urteile geben

zufrieden gewesen

es ist wie sie sagen die vorstellung

eines verhältnisses zwischen zwei

begriffen b141 ohne nun hier über das

fehlerhafte der erklärung dass sie

allenfalls nur auf kategorische aber

nicht hypothetische und disruptive

urteile passt als welche letztere nicht

als verhältnis von begriffen sondern

selbst von urteilen enthalten mit ihnen

zu zanken obwohl aus diesem versehen der

logik manche lästige folgen erwachsen

sind mache ich nur an das worin dieses

verhältnis besteht hier nicht bestimmt

ist

anmerkung die weitläufige lehre von den

vier logistischen figuren betrifft nur

die kategorischen vernunft schlüssel und

obwohl sie nichts weiter ist als eine

kunst durch verstecken unmittelbarer

schlüsse konsequenzen beate unter die

prämissen eines reinen vernunft

schlusses den schein mehr schluss arten

als das in der ersten figur zu

erschleichen

so würde sie doch dadurch allein kein

sonderliches glück gemacht haben wenn es

ihr nicht gelungen wäre

die kategorischen urteile als die worauf

sich alle anderen müssen beziehen lassen

ein ausschließliches ansehen zu bringen

welches aber dass § 9 falsch ist wenn

ich aber die beziehung gegebene

erkenntnisse in jedem urteile genauer

untersuchen und sie als dem verstand

angehörig von dem verhältnis nach

gesetzen der reproduktiven

einbildungskraft welches nur subjektive

gültigkeit hat unterscheiden

so finde ich dass ein urteil nichts

anderes sei als die art gegebene

erkenntnisse zur objektiven eine der

akzeptieren zu bringen

die 142 darauf zielt das verhältnis

wörtchen ist im urteil

um die objektive einer gegebener

vorstellungen von der subjektiven einer

zu unterscheiden

denn dieses wort bezeichnet die

beziehung derselben auf die

ursprüngliche

rezeption und ihre notwendige einheit

werden gleich das motto selbst empirisch

mithin zufällig ist zum beispiel die

körper sind schwer

damit will ich zwar nicht sagen diese

vorstellung gehören in der empirischen

anschauen notwendig zueinander sondern

sie gehören vermögen der notwendigen

einer der aktion in der synthesis der

anschauung zueinander

das heißt nach prinzipien der objektiven

durch stimmung aller vorstellungen

sofern daraus erkenntnis werden kann

welche prinzipien alle aus dem grundsatz

der transzendentalen einheit der aktion

abgeleitet sind

denn dadurch allein wird aus diesem

verhältnis sein urteil das heißt ein

verhältnis das objektiv gültig ist und

das sich von dem verhältnisse eben

derselben nach vorstellungen wohin bloß

die subjektive gültigkeit wäre zum

beispiel nach gesetzen der assoziation

hinreichend unterscheidet nach den

letzteren würde ich nur sagen können

wenn ich einen körper trage so fühle ich

einen druck der schwere aber nicht er

der körper ist schwer

welches so viel sagen will als diese

beiden vorstellungen sind im objekt das

heißt ohne unterschied des zustandes des

objektes verbunden und nicht muss in der

wahrnehmung so oft sie auch wiederholt

seinen markt beisammen