Les spectres de Derrida (4/5) : La déconstruction, le langage et la littérature

bonjour Emmanuel bonjour à tous

bienvenue sur les nouveaux chemins

[Musique]

puisez tous les jours du lundi au

vendredi les nouveaux chemins sont

réalisés cette semaine par Laurence

Millet avec aujourd'hui jeu

Henri-Charles Dufour à la technique et

préparé par Geneviève Méric mathildeur

Julien tricard Géraldine

[Musique]

ède qui vous parlera de conversion tout

à l'heure et du désir qu'on peut en

avoir avec Catherine Chalier

[Musique]

suite et suite ce jeudi pour nous d'une

semaine devant des rides dans les

nouveaux chemins de la connaissance

après Benoît Peters pierre Bourette et

Jean-Luc Nancy c'est Charles Ramon et

Valerio Adami qui sont aujourd'hui nos

invités le professeur Charles rahmond

qui connaît les Rida sur le bout des

doigts et le peintre Valerio Adami qui

le connaît par cœur alors pour enchaîner

un peu sur ce qu'on disait tout à

l'heure voir et

voir et toucher en quelque sorte

voir et parler voir et toucher

au lieu de m'enfoncer dans une profonde

méditation sur le voir qui m'a beaucoup

occupé ailleurs je parle répéter ce que

je dis ailleurs sur l'oeil et la vue qui

j'écris des tonnes

ce qui m'importe quand aux yeux

c'est que c'est la partie du corps qui

ne vieillit pas

autrement dit quand je cherche quand on

cherche son enfant

à travers toutes les signes de

vieillissement du corps

il s'agisse de la ravissement des

muscles du blanchissement des cheveux

etc du poids de la taille quand on

cherche l'enfance on regarde les yeux

et

ce qui est saisissant c'est que un homme

de mon âge

garde les yeux de son enfance

et donc les yeux alors il y a toute une

littérature c'est égaliser les yeux

c'est là c'est la

c'est la manifestation de l'âme au

dehors que c'est à travers les yeux que

l'âme c'est qu'il est dedans se montre

dehors

et bien je traduirai ça comme ça en

disant que au fond le regard n'a pas

d'âge les yeux sont les mêmes toute la

vie

verida est un homme plutôt petit mais

d'allure énergie ses yeux sont d'un bleu

pâle subtil ses cheveux d'un blanc pur

avec ses lunettes il a l'aspect d'un

bureaucrade français de haut niveau pas

d'un dirigeant mais plutôt d'une sorte

d'administrateur colonial sans ses

lunettes il pourrait passer pour un

acteur vedette du cinéma français un

mixte de Jean Gabin et d'Alain Delon

bonjour Charles Raymond bonjour Valérie

Adami bienvenue à tous les deux ce jeudi

nous continuons cette semaine sur des

Rida et j'ai voulu commencer par le

portrait qu'en propose Michel Stevens

moment où la déconstruction s'exporte en

Amérique et un article dans lequel il

parle de la couleur de ses yeux et

j'aurais aimé savoir valérydami vous qui

l'avez si bien connu et qui avait été

son ami à tous égards

tout simplement vous aviez gardé le

souvenir de la couleur de ses yeux

une question piège maintenant qu'on vous

dit qu'ils sont bleus mais

non je pense qu'elle les yeux de Jacques

était peut-être des yeux

de la différence quand Louis utilise ses

morts c'est-à-dire de temps en temps

était désireux vivacités extrêmes et

d'autres moments étaient désignés

et quelques fois étaient difficiles

enfin la décomiquer avec lui c'est qu'il

a intéressé beaucoup c'était évidemment

les yeux quand vous avez dit tout au

début

qui n'est vieillissent jamais qui sont

le même d'un enfant c'est la seule chose

du cœur qui n'est vieillissent pas mais

c'est qui l'intéressait beaucoup était

peut-être le fait que les yeux peuvent

s'exprimer par des larmes les larmes qui

étaient quand même dans les larmes il y

avait les destin de liquide les larmes

sonnent des petits sphères

et les larmes et l'intéressait

profondément tout ce qui était ce

mécanismes émotionnel qui pouvaient

amener

bien j'ai toujours regardé évidemment

les yeux de chaque dans une manière

amicale le matin quand on prenait le

petit déjeuner qui était certainement

des yeux qui la présentait un peu lui

c'est le vétérino je me souviens encore

de m'inviter ensemble dans ma maison en

Italie et c'est le vers 6h

et

il commençait à écrire

avant il écrivait à la plume et après il

est arrivé à l'ordinateur

vous parlez des yeux

des yeux de la différence différence il

faut donc allons-y disons-le tout de

suite puis d'ailleurs on en a déjà parlé

cette semaine différence ici doit

s'écrire avec un a et par la même

désigner non pas seulement la

distinction entre deux éléments qui

diffèrent l'un de l'autre mais le fait

même de différer là la différence en sa

en sa mobilité à la façon par exemple

dont dans le télé-tête Socrate dit à tes

têtes toi-même à aucun moment tu n'es

semblable à toi même et pourtant et

pourtant Charles Ramon quand Derrida

parle des yeux il donne le sentiment ici

de décrire ou de saisir quelque chose à

ses yeux d'immuable quelque chose de qui

ne change pas et qui tout le long de la

vie demeure des yeux sont ceux qui

demeure ce qu'ils étaient dès le dès le

début est-ce qu'il n'y a pas une

contradiction entre cette pensée de la

différence c'est à dire également d'une

mobilité originaire ou d'une duplication

originaire de l'originelle même et en

même temps le fait que les yeux

demeurent ce qu'ils sont je vais

commencer moi même par un petit souvenir

quand j'ai invité berrida dans une

conférence à Bordeaux il y a quelques

années et je l'avais raccompagné chez

lui dans sa chambre d'hôtel et j'avais

été frappé par le côté mobiles et

inquiet de son regard très très vif très

rapide il était en fait très fatigué à

la fin d'une soirée où il avait été

soumis à une chaleur à une presse

considérable toujours assez foule qui

voulait toujours l'entendre donc c'est

j'ai gardé pas exactement la même

souvenir que Valérie damier c'est bien

normal du regard de Derrida et quant à

ce que vous dites

la grande thèse de Derrida à propos des

yeux c'est pour ça que ça m'a un petit

peu étonné tout à l'heure de l'entendre

dire que les yeux étaient le miroir de

l'âme ce qui aurait été une pensée qui

ne lui correspond pas mais en rien

là-dessus qu'il a écrit c'est plus beau

texte notamment dans mémoire d'aveugles

c'est que c'est précisément la question

de la fixité de l'oeil il a fait un

rapport entre l'autoportrait et l'oeil

de l'aveugle parce que l'autoportrait

c'est le peintre en train de se regarder

dans l'oeil et cet a une doit pas bouger

il doit plus précisément rester fixe et

des rides et tout un parallèle

magnifique dans ce texte entre l'oeil

d'un peintre en train de faire son

autoportrait donc cet œil fixe qui est

au milieu du tableau et puis l'oeil d'un

aveugle qui ne voit pas donc le

véritable oeil selon des Rida c'est

justement un oeil fixe et presque un œil

mort donc en effet ça m'a ça n'a pas

cette cette et ça ça serait plus en

accord je dirais avec son refuge général

de l’intériorité de la subjectivité et

qui correspond donc à une philosophie

assez différente de cette expression de

l'âme qu'il évoquait à propos de gueule

au fond et peut-être en cela reste-t-il

et des liens après tout et gueule est

essentibles à ces statuts à la statue

indique où les yeux étaient absents où

les yeux étaient les yeux étaient blancs

peut-être est-ce là ce qu'il entend par

cette fixité ou cet œil de mort le

peintre c'est vous Valerio Adami Jacques

Derrida vous voyez-il travailler

oui

oui dans quelles circonstances comme les

il faut préciser quand même les

circonstances dans lesquelles vous êtes

devenus amis à quelle occasion et et

cette fameuse maison dont vous avez

commencé à nous parler qui est la vôtre

j'ai rencontré Jacques en 1974

c'était une rencontre qui était

programmée par Jacques Dupin

qui était une amie de Jacques

et qu'il avait un projet il avait les

projets d'associer en peintre

en écrivaine

c'était Jacques

Dupin qui m'a associé

et on avait fixé un jour on avait fixé

le jour dans lequel on se serrer

rencontrer

et bien le soir avant le jour de notre

rendez-vous on s'est vu chez des amis

et

j'ai un texte sur cette rencontre

et là c'est vrai que lui parlait de mes

yeux et moi je vais parler aussi de ses

yeux

méditerranéenne

des yeux qui peuvent être totalement

dépendantes des autres parties du corps

souvent les yeux en affaires avec les

mêmes avec le geste avec une gestualité

non

Jacques les yeux étaient complètement

indépendants

séduit et permis d'approcher sa peinture

d'y entrer si on peut dire c'est

évidemment le fait que si dessinateurs

absolus qu'il soit et peintre malgré

tout il accueille dans l'espace de ce

qu'il signe de nombreux arts la

littérature notamment on y retrouve des

phrases des textes des personnages de la

littérature la famille des écrivains

Joyce ou Benyamine par exemple

il reviendra là dessus dans ce texte

plus r que l'on retrouve dans la dans la

vérité en peinture Valérie

surtout bien sûr le passé de Jacques

était les pensées dont philosophe mais

en même temps était les pensées nos

littéraires je pense qu'en fin de les

grandes valeurs poétiques et lyrique de

Jacques chez glar dans tous les textes

qui a écrit Jacques était plus

littéraire peut-être que philosophe

littéraire dans le sens dans lequel la

exprimée l'inconnu il peut exprimer la

vérité qui on ne pourra jamais définir

mais qui est l'expression de vérité et

c'est ce que Jacques à mon avis a

toujours fait n'est-ce pas à essayer de

travailler la langue comme ça que mon

peintre en dessinateur il travaille avec

les crayons il parle les par exemple de

tous ceux qui étaient gommés

effacé

l'effacement et les façage si vous

voulez

il disait aussi qu'il voulait publier

tous les mots qui étaient gommés ces

tracés des mots qu'on met était

absolument fondamental pour lui

[Musique]

moi-même travailler à la gomme

et le travail de la gomme un peu durer

je ne sais pas mais c'est tout notre

chose de laquelle je pourrais vous

parler avant je veux travailler Jacques

j'ai été assis à côté de lui dans le

dans le dans la véranda de maison

et là je ne peux que penser à c'est que

William Blake il essayait

pour lui

l'écriture est édictée par des esprits

et il écrivait des mots et ces mots il

commençait à voler dans la pièce

et ces mots qui volaient dans la pièce

n'est-ce pas un certain moment y trouver

ou non et les esprits ils pouvaient lire

et au moment de lequel il lisait l'ordre

était établi c'est étonnant ce que vous

dites parce que dans signe merlo-ponty

lui-même décrit son travail d'auteur

comme une façon de mettre des mots au

hasard jusqu'à ce que miraculeusement

les mots semblent s'organiser de même et

d'ailleurs Jacques derida et Maurice

merleau-pontin se sont croisés qu'une

seule fois comme quoi il n'est pas

nécessaire de se connaître pour

pratiquer peut-être la même méthode on

va revenir sur cette vérité qu'on

exprime ou qu'on indique qu'il faut ici

distinguer chez des ridales et

l'expression de de l'indication Charles

Ramond et je voudrais pour cela qu'on

entendent un extrait d'un texte dont je

vous disais hors micro qu'il me semblait

talmudique de Derrida un extrait de glas

c'est le texte de la de la colonne de

droite où l'on découvre ce que Derrida

entend par la pratique de la découpe

constituante ou de la déconstruction

dont on va reparler

au texte littéraires en l'occurrence de

Jean Genet et puis et puis dérida

lui-même justement revenir ensuite sur

cette pratique de la déconstruction

avant de vous entendre Charles Ramon en

commentateur expert de Derrida nous dire

ce qu'il convient dans penser ou dans un

pensée écoutez si même nous pouvions

reconstituer morceau par morceau

l'emblème ou la signature d'un nom

propre ce serait seulement pour dégager

comme d'une tombe un enterré vivant

cela même que je n'ai ni moins n'aurions

jamais réussi à signer à rattacher aux

lignes d'un paraphe et qui cause de ce

fait

le texte dénommé de Jeunet nous ne le

comprenons pas ici

il ne s'épuise pas dans la poche que je

coupe et relie

c'est lui qui la trouve la harponne

d'abord la regarde mais la voix aussi

lui échappait emporter sa flèche vers

des pages inconnus

ce texte-ci ou GLA

ne se résume pas plus à une lecture de

Jeunet qui n'en forme ni l'exemple ni

l'essence ni le cas ni la vérité qui ne

se laissera sembler ou fléchir avec

d'autres par mon paraphe

et tout ce qui en lui tiendrait à la

forme singulière de la signature de

l'une ou de l'autre garde une valeur

tout à fait anormale

il ne relève d'aucune règle n'en procure

aucune

l'opération doit être chaque fois

singulière et courir uniquement sa

chance si pour faire pour faire vite et

pour jouer un peu j'essaie de me

rappeler les définitions que sous la

pression d'une question en général

l'interview je me suis laissé aller à

donner de la déconstruction brièvement

il y en a si je compte bien au moins 4

si vous permettez je les rappelle

j'ai dit une fois la déconstruction

c'est l'Amérique dans le texte

et une autre fois dans le même livre

ayant abandonné cette première hypothèse

et dire des construction c'est plus

d'une langue parlez plus d'une langue

et puis une autre fois les constructions

c'est l'impossible

et enfin une quatrième fois

c'est ce qui arrive

et je crois que ces quatre

définitions qui sont à la fois

algébriques bref ironique mais sérieuse

aussi elles ne sont pas ils ne sont pas

comment dire disparaître incompatibles

elles sont elles forment une sorte de je

l'espère de cohérence

d'abord ce qui arrive comme l'impossible

il est évident que si ce qui arrive si

un événement ou bien qui arrive parce

que qui arrive l'arrivant le qui arrive

ce qui arrive ou bien l'arrivant si ce

qui arrive ou l'arrivant était possible

autrement dit si je les voyais venir si

j'étais en mon pouvoir de les recevoir

de les prévoir

si j'étais possible et bien il

n'arriverait pas c'est ça simplement

le remplissement d'un programme

d'inattente et donc l'événement serait

neutralisé par sa simple possibilité

autrement dit

pour que quelque chose arrive que

quelqu'un arrive au sens fort du terme

il faut que cette personne

se calme ou cet événement

arrive comme impossible comme ce qui

n'était pas encore possible donc elle a

des constructions n'est pas justement

une doctrine ou un savoir ou quelque

chose qui est à ma disposition comme un

instrument une méthode ou quelque chose

de calculable que j'ai à ma disposition

une technique que j'enseigne la

déconstruction a lieu chaque fois ou

quelque chose arrive et qui arrivait au

quelqu'un arrive il fait un hospitalité

inconditionnel par exemple de dons de

pardon ou

ce qui arrive comme impossible

désorganismes en quelque sorte le chant

du possible le champ de la réception des

organismes la réception

et comme un hôte inattendu et qui arrive

est un principe de désordre dans

l'espace qui le reçoit c'est à sa

condition qu'il y a de l'hospitalité

pure si celui qui arrive est invité et

ne dérange personne c'est pas

l'hospitalité donc seul l'impossible

arrive d'une certaine manière et cela

suppose plus d'une langue c'est à dire

que il faut là aussi que l'élément

d'appropriation

qui est constituée par la maîtrise de

langage d'une syntaxe d'une grammaire

d'un sens même d'une sémantique

stabilisée il faut que ça ça s'ouvre ça

se

laisse déranger par une autre langue par

la langue de l'autre par la langue de

l'autre donc il faut qu'il y ait plus

d'une langue et une expérience de

traduction impossible certaine manière

pour que quelque chose comme cette

déconstruction

advienne il vaut ici donner la parole à

l'autre pour savoir ce comment traduire

de telles paroles

partenaires étaient toutes une pensée

anti-événementielle puis dans une

deuxième partie de sa pensée des Rida

pour des raisons qui sont d'ailleurs

complexes à deviner sur lesquels on peut

s'interroger a fait une sorte de retour

ou du moins essayer de concilier cette

première pensée anti-événementiel avec

une pensée de l'événement c'est ce qu'il

appelle ici l'hospitalité absolue le don

l'impossibilité de s'inscrire dans un

marché ce fameux texte par dessus le

marché ou des échanges etc et donc on a

une deuxième version de la

déconstruction alors est-ce qu'il se

contredit en faisant cela ou est-ce

qu'il prolonge et approfondit ça sa

propre pensée est-ce qu'au fond la

déconstruction d'emblée le dérida

premier ne permettait pas de penser ce

qu'il n'a pas finalement découvert

quelque chose qui avait échappé à sa

première pensée non moi je pense qu'il y

a quand même une certaine dose de

contradiction ça serait peut-être pas le

mot mais il y a quand même une évolution

qui est importante et qui lui a posé

d'ailleurs problème dans la première

phase de la pensée d'erida c'est-à-dire

la pensée sa première pensée là la

gramatologie etc la déconstruction est

en réalité pas du tout ce qui vient

d'être dit là c'est une simple méthode

ironique très très proche de celle de

Socrate c'est à dire que on prend un

texte par exemple celui de Platon celui

de Rousseau et on le laisse parler d'une

certaine façon on le laisse se

développer jusqu'au moment où il

manifeste lui-même ses propres

contradictions ses propres difficultés

et donc à la fois on construit une

lecture on construit une écoute et cette

écoute qu'on a construite et qu'on a

fabriqué se révèle en fait dissonante

avec des failles et donc c'est une

écoute qui est à la fois patiente et qui

n'est pas critique qui laisse la chose

se détruire d'elle-même donc ça si vous

voulez c'est la déconstruction première

formule et la deuxième version de la

déconstruction celle qui vient d'être

évoquée ici c'est le paradoxe majeur de

la pensée de derida qu'il a très bien

expliqué

et qui est le suivant il a été très

frappé par une pensée un peu qui regarde

assez étonnant d'ailleurs pour quelqu'un

qui connaît bien Derrida c'est que au

fond

les conditions de possibilité sont

toujours en même temps des conditions

d'impossibilité et c'est ce qui vient de

dire quand un juge va appliquer la loi

il doit d'abord suspendre la loi parce

que si l'appliquer mécaniquement il

n'appliquerait pas la justice de même

dans un très beau texte Blanchot qui

s'appelle demeure Derrida explique qu'il

n'y a pas tant de différence que cela

entre la littérature et le témoignage

c'est-à-dire entre le témoignage et la

fiction parce qu'un témoin c'est

toujours quelqu'un qui ne peut être

témoin que dans la mesure où il pourrait

aussi mentir il a vu quelque chose qu'il

est seul à voir par conséquent son

témoignage ne vaut que dans la mesure où

il pourrait mentir autrement dit les

conditions de possibilité du témoignage

repose sur des conditions

d'impossibilité et cette paradoxe qui

est un paradoxe logique si on veut et

qui peut se développer dans beaucoup de

circonstances que j'ai moi-même

développé dans une analyse de la

méritocratie républicaine ou je montrais

dans un texte récemment paru que les

conditions de possibilité de la

reconnaissance des mérites étaient en

même temps les conditions

d'impossibilité de cette reconnaissance

c'est une dit que c'est pas une méthode

en fait si c'est une très bonne méthode

on peut montrer dans beaucoup de cas que

les conditions de possibilité de

certaines choses sont en même temps

leurs conditions d'impossibilité et là

la déconstruction est beaucoup plus

interventionniste que dans le première

phase de la déconstruction où elle était

simplement une sorte de constatation que

les choses n'allaient pas aussi bien

qu'on le croyait en somme il ne s'agit

pas simplement de désassembler les

parties d'un tout ou de montrer qu'en

détruisant on construit mais finalement

de penser chaque événement comme au fond

son propre organe obstacle pour

reprendre une expression de de Bergson

ou de gens kelevitch à sa suite pour le

dire très rapidement la mort et l'organe

obstacle de la vie si nous n'étions

mortels nous ne serions pas vivants si

nous avions les yeux sont l'organe

obstacle de la vue le fait de voir nous

interdit de voir ce qui se passe dans

notre dos au fond chaque moyen est

également le l'obstacle à ce qu'il

permet oui on pourrait on pourrait sans

doute le dire comme ça

pourtant il ne le dit pas comme ça donc

je

ne sais pas exactement si ça pourrait se

dire tout à fait de cette façon là

la seule chose tout en accordant tout ce

que vous dites je ferai une petite

nuance c'est que ça ne vaut pas pour

n'importe quelle chose c'est à dire que

tout n'est pas en même temps à la fois

conditions toute possibilité ne recèle

pas en elle-même la condition de son

impossible la déconstruction ne doit pas

s'appliquer mécaniquement à chaque chose

vous pouvez montrer que certains

concepts comme par exemple l'égalité des

chances sont contradictoires c'est à

dire qu'à la fois il y a une condition

de possibilité qui est exactement la

même qu'une condition d'impossibilité

vous pouvez pas le montrer pour toute

chose vous voyez donc tout organe n'est

pas un organe obstacle il faut comme dit

Derrida à chaque fois vérifier si il y a

des constructions possibles ou pas ce

n'est pas une entreprise ni l'histoire

est ce que je veux dire alors ça n'est

pas une entreprise ni liste et pourtant

c'est l'un des malentendus qui qui

demeure sur cette question de la de la

déconstruction

c'est à dire aussi au fond la tentation

dans laquelle on se trouve de considérer

que

des Rida en héritier d'un Heidegger peut

être hâtivement

aurait été le porte-parole finalement

d'une déconstruction ou d'une

destruction puisque finalement ce qui le

lui reproche index le terme de

déconstruction sur le terme a été

guériens de destruction des Rida aurait

tout simplement prolongé le projet déjà

en lui-même perçu comme mortifère de

Heidegger de détruire au fond d'achever

la métaphysique Charles Ramon or il n'en

est rien

achevé la métaphysique c'est ce qu'on

fait depuis plusieurs siècles

doit être morte depuis longtemps

maintenant d'un point de vénitien ça a

commencé avec l'émergence de la

métaphysique elle-même et bien sûr

non assimiler des rides ou une

déconstruction au sens de destruction ça

serait tout à fait impropre des Rida et

quelqu'un et là-dessus je je reviendrai

sur ce qu'a dit Valérie va demis tout à

l'heure qui bien entendu à une science

extraordinaire de la langue la langue

française mais pas seulement la langue

française il connaît le latin il connaît

l'allemand il connaît le grec il connaît

l'anglais admirablement donc il a il

manie les langues de façon si on peut

dire littéraire ça c'est vrai on peut

dire aussi qu'il a travaillé beaucoup

avec le Littré que beaucoup de ces

textes comme plus r votre texte qui vous

a consacré ou le gars qui est un effet

plus GL ce réflexion sur la BGL il

travaille avec le Littré c'est à dire

qu'il faisait des relevés de de mots qui

avaient comment dire des assonances

identiques alors en effet il travaille

sur la littérature on pourrait croire à

partir de là que c'est une sorte de

mélange ou de destruction de la

philosophie via la littérature mais ma

position personnelle et qu'il n'en est

absolument rien que Derrida est toujours

un auteur extrêmement éthique

c'est-à-dire il a des thèses il est très

démonstratif simplement ces

démonstrations donc en ce sens là si

vous voulez une déconstruit pas vraiment

on peut dire que les ouvrages de dirina

ont une grande positivité son rapport à

la littérature et son rapport aux arts

par exemple à la peinture est toujours

très positif si vous regardez par

exemple ce qu'il dit de Valerio ademi ou

ce qu'il dit de Van Gogh dans son fameux

texte la vérité pointure sur des

chaussures en peinture en peinture c'est

le titre c'est la vérité en peinture

mais le texte de titre sur Van Gogh et

Heidegger c'est la vérité en pointure il

s'agit de chaussures autant pour moi

c'est un petit jeu de mot amusant et

bien il a une interprétation de la

querelle entre Heidegger et chapiro au

sujet des tableaux de Van Gogh qui

montre qui renvoie deux ados sans doute

les deux grands commentateurs célèbres

mais qui ne laisse pas le lecteur dans

le vide il y a une interprétation des

tableaux de Van Gogh qui est absolument

magnifique je peux vous en dire quelques

mots si vous voulez mais enfin sur les

les souliers qui portent un monde en

eux-mêmes et donc il montre à quel point

il essaie de comprendre par exemple un

seul exemple très rapide pourquoi ces

tableaux ont suscité une telle querelle

s'il s'agit de tableaux de chaussures

délassées et derida s'est dit mais

pourquoi veut-on absolument lasser ses

chaussures pourquoi veut-on les

rattacher à un certain pied parce que

avec des guerres vous les rattacher à

des pieds de paysans et chapiro voulait

le rattacher à des pieds de citadins et

des Rida montrent qu'en réalité c'est la

question de la peinture elle-même qui

est posée là c'est à dire à qui

attribue-t-on à qui rattache-t-on une

peinture et donc en fait c'est souliers

de Van Gogh c'est souliers délassé

qu'est-ce que c'est des Rida est le seul

à avoir dit à ma connaissance que

c'était un tableau de la peinture

elle-même c'est à dire ce qu'on veut

rattacher ce qu'on veut attribuer ce

qu'on veut attribuer à un certain pas ou

un certain pied ou un certain homme ou

une certaine femme et en ce sens il a

une interprétation particulièrement

frappante positive de la peinture je me

demande à cet égard et on peut être

l'occasion de revenir là-dessus et

notamment avec Valerio Adami bien sûr je

me demande à cet égard si des Rida ne

prolonge pas l'entreprise tout

simplement du généalogiste qui au lieu

de se demander quelle est la réponse à

la question qu'on qu'on se pose se

demande d'abord d'où vient le besoin

qu'on a de se poser une telle question

on va vous avez dit que Derrida

maîtriser les langues illustration par

exemple voici des Rida qui parle en

anglais du problème des des biographies

qui figent justement l'image des

philosophes un peu à la façon des yeux

qui ne changent guère écoutez

samba

book

witch

after the death

life and works of

[Musique]

[Musique]

l'absence de la vie

vie l'ami qui tous les soirs

à cette table

et qui ne viendra plus

la mort est misérable

qui poignard dans le cœur

et qui te décroche tout

il avait dit sont les invités des

nouveaux chemins de la connaissance ce

jeudi dans une semaine sur des rides

amis déconstruits

de

la terre

vous ne pleurerait pas

vous lèverez vos verres

[Musique]

et vous voir et pour moi

à mon éternité

qu'elle est lourde à porter l'absence de

l'ami l'ami qui tous les jours venait à

cette table et qui ne viendra plus la

mort est misérable qui poignarde le cœur

et qui te déconstruit voilà une

occurrence hantée des rivières de la

déconstruction c'est Louis Hamad et

c'est une chanson qui a d'abord été

interprétée par Gilbert Bécaud il me

semble en 1960 l'ami est ici c'est

Valério Adami derida aurait probablement

beaucoup à dire sur l'ami Adami

peut-être la t-il fait d'ailleurs

peut-être nous le direz-vous Valerio

Adami deux choses on va revenir sur

cette peinture qui fige le risque de la

peinture qui fige savoir comment

finalement maintenir du mouvement ou de

la différence ou de la mobilité à

l'intérieur de la peinture mais avant

cela juste une chose quand il parle de

l'hospitalité comme un modèle de la

déconstruction il parle de cette haute

qui sait désorganiser la réception hors

haute est un mot ambivalent qui désigne

à la fois celui qui reçoit et celui qui

est reçu l'autre qui désorganise la

réception je me demande si ça n'est pas

vous qui demandez à des ridad poser pour

imiter le massacre des innocents il y a

une photo extraordinaire dans la

biographie de Benoît Peters ou derida

est véritablement plus en romain comme

ça torse nu magnifique

imitant donc le massacre des innocents

l'autre inattendu celui de l'hospitalité

pure c'est donc celui qui qui dérange

Valerio Dami comment entendez-vous cela

[Musique]

[Musique]

est aussi une constante définition du

pensée et même si vous voulez pour moi

donc c'est pictural et pour lui donc

passer philosophique mais évidemment

quand on se lève le matin nous prend le

petit-déjeuner ensemble on parle pas des

philosophies mais en même temps il y

avait constamment quelque chose qui

passait là n'est-ce pas et qui était de

l'ordre de la poésie surtout de l'ordre

de la philosophie de l'ordre de la

critique mais les tout-passer en veine

comme des choses

qui faisait partie du quotidien n'est-ce

pas au fond l'ami et celui à côté de qui

on a le droit de se taire ce qui

reconduit une définition de l'amitié par

exemple l'amitié entre Levinas et blanc

chaud qui était si amis qu'ils avaient

la liberté de ne pas se parler pendant

de longues années

je peux vous le dire des comments entre

on a mis de Jacques qui était

Liotard et on a le jour qui concerne on

avait ils avaient organisé ses

rencontres et donc on est allé des

journées Liotard et moi-même ensemble et

on ne sait pas dit ou non pendant tous

les déjeuners et Lionel Jean-François me

dit à la fin voilà la preuve qui ont

pour la devenir des amis parce que on

était capable sans embarras de rester

ensemble pendant deux journées sans rien

se dire on s'est donné le rendez-vous

par le lendemain il est venu à l'atelier

et pendant je crois toute la vérité on

sait jamais arrêté de parler et voilà ce

que vous dites l'amitié est aussi le

fait d'être à côté de quelqu'un et tous

les messages amical passent par d'autres

choses et je dirais qu'il prend de la

forme de rapport politique j'ai envie de

vous demander dans ces conditions et à

tous les deux et également à vous

Charles Ramon qui est l'auteur notamment

d'un très beau texte sur des ridains un

hommage à Jacques deridan intitulé ce

qui nous revient un texte dans lequel

vous dites qu'est-ce que ça change

d'avoir à parler d'un philosophe mort

plutôt que d'un philosophe vivant et je

me demande si en vertu de ce que Valerio

Adami dit de l'amitié ce que des rides à

lui-même disait de l'amitié de la part

de silence qu'elle comporte ou d'absence

qu'elle suppose ou qu'elle permet

je me demande dans dans quelle mesure on

ne peut pas devenir l'ami de quelqu'un

qu'on n'a jamais connu au fond et si

finalement l'amitié n'était pas le

dialogue a une voix qu'un individu nous

avec avec le souvenir d'un être qu'il

n'a qu'il n'a pas connu si par exemple

vous entendez à la radio c'est une

expérience qu'on peut faire un Radio

France quand on travaille sur des

philosophes qui sont morts on essaie de

leur rendre hommage et puis on écoute on

écoute leur voix à plusieurs reprises

c'est ce qui m'est arrivé avec

jean-kevitch j'ai écouté des heures et

des heures de gens qui lesvitch au point

d'avoir le sentiment que c'était une

conversation qui se nouée une

conversation naturellement à une voix

reste à savoir quelle était la voix qui

qui parlait le qui parlait le plus il

n'y avait qu'une voix et pourtant on

était dans la conversation bref comment

penser ou concilier l'amitié avec la

mort est-ce que la mort est un obstacle

à l'amitié

vous attendiez pas à des questions

faciles quand même une émission sur des

Rida oui j'ai d'abord je viens d'abord à

dire que j'ai beaucoup apprécié ce que

je viens de dire Valérie Adami puisque

souvent on entend des dans des

commentaires ou parfois des très jeunes

gens qui disent ça quand ils vont au

restaurant ils disent j'ai vu un couple

qui était ensemble à table ils ne se

sont pas dit un mot de la soirée c'est

l'horreur c'est la vieillesse et non

justement le fait d'arriver à passer un

repas ensemble sans se dire un mot c'est

plutôt sans ça non seulement l'amitié

peut-être même l'amour donc ce silence

il a il peut avoir cette valeur là et

moi j'aime beaucoup la lui reconnaître

cette espèce de repos avoir avec

quelqu'un alors quand la mort est-elle

un obstacle dans ces conditions

alors oui j'y venais je pense qu'à la

radio vous êtes tout particulièrement

bien placé pour vivre et pour ressentir

ce que j'ai essayé de dire dans ce texte

d'hommage à des Rida et dans lequel j'ai

développé un point auquel je tiens

beaucoup parce qu'on a parlé de l'oeil

tout à l'heure à savoir que des Rina est

d'abord un philosophe de l'oreille

évidemment c'est un éducateur de l'oeil

quand il décrit des tableaux ou quand il

décrit la carte postale de Platon et de

Socrate dans son fameux texte la carte

postale il est décrit magnifiquement et

c'est très bien les faire voir mais

c'était quand même surtout un maître de

musique c'était quand même quelqu'un qui

est ducle l'oreille quand vous lisez

glat vous apprenez à entendre vous

apprenez à à sentir les syllabes

tellement il est fait revenir et bien

donc il avait un rapport absolument

essentiel avec la voix savoir et quelque

chose qu'il a toujours

sur sur quoi il a toujours réfléchi

c'est une partie essentielle de ça

philosophie le rapport entre la voix et

l'écriture donc la thèse que je soutiens

dans dans cet hommage c'est que

contrairement à ce qu'on dit parfois ce

qui a pu dire

lui-même les morts ne sont pas ceux qui

nous parlent plus parce que les morts

comme vous le dites si bien ne cesse de

nous parler et à la radio vous parlez

tout le temps avec des morts vous pouvez

maintenant faire parler énormément de

mort mais le problème c'est pas que les

morts ne parlent plus c'est que les

morts ne répondent plus ils ne font que

parler un mort c'est pas quelqu'un qui

se tait c'est quelqu'un qui ne fait que

parler et en ce sens la mort n'est pas

un obstacle pour entendre la voix

d'autrui mais un mot la mort est un

obstacle pour entendre la réponse

d'autrui

et en cela la mort est quand même un

obstacle en cela l'amour est quand même

triste

dans circonfession quand des Rida

enregistre lui-même le texte de

circonfession des Rida parle notamment

de sa mère il lit un texte qu'il avait

écrit pendant la demi de sa mère

agonique est passé également par la

perte de sa mémoire il disait voilà je

j'écris ce texte à l'instant où mon

propre nom ne signifie plus rien pour ma

mère et il est confronté ainsi à cette à

cet oubli et il conclut ce texte en

disant en citant sa mère un trait

d'esprit dont elle n'est même pas

consciente elle-même sa propre mère

parlant de sa propre mère à elle lui dit

sans savoir que c'est à lui qu'elle

parle et on est vraiment au cœur ici de

Derrida à tous égards dans son cœur et

au cœur de ce qu'il laissait de faire

elle dit ceci elle dit j'ai mal à ma

mère

ce qui est pour pour des Rida

effectivement peut-être la meilleure

illustration enfin ce qui permettrait

d'illustrer ce que ce que vous ce que

vous dites Charles rameau d'amis que

vous inspire cette idée que au fond le

mort est celui qui parle trop

disait que les absents sont souvent

beaucoup plus présentes que les autres

et en effet c'est presque toujours comme

ça enfin les absences sont là par

exemple et puis une autre phrase je me

souviens qui venait de lui c'était bien

la naissance est sorti de la maison et

la mort est rentrée à nouveau dans notre

maison et je claqué tout ça et on

pensait extrêmement complexe c'était

tout ce qui est de le passer la

tradition l'éducation que reçoit la

culture dans laquelle on vient

et j'ai croisément tout ça maintenant

que je sois 76 ans et à 76 ans quelque

chose change vous avez donc deux ans de

plus que des riders

et je crois qu'il y a enfin

je pense et je n'ai parlé avec Jacques

le moment le plus beau de la vie

commence à 70 ans comment ça se fasse en

disant parce que vous savez la vie a

fait de plusieurs saisons mais il y a le

printemps il y a

l'été il y a le temps il y a l'hiver et

bien après 70 ans c'est 4 saisons

devient une seule et on perd de

peut-être aussi l'envie de connaître de

chercher mais et ça c'est ce qui était

arrivé à Jacques

Le on veut continuer

jusqu'au but les projets de notre vie et

le projet de notre travail ok on a dédié

en fait toute la vie comme j'ai un café

je me souviens enfin Jacques était au

travailleur

d'où l'énergie incroyable il s'est

levait vraiment le matin à 6h il avait

une petite pause entre 1h et deux heures

et recommencer l'après-midi à travailler

constamment et ça c'est je crois enfin

qui nous a laissé mais cette pour lui

peut-être

c'était un peu comme je ne sais pas

Clyde qui disait les pensées vient en

parlant et pour lui les mots et des

sages je me souviens qu'on avait fait en

séminaire à la Fondation cette fondation

en italique absolument

c'était donc

entre lui et Edward glissant il est au

conflit mince parce que évidemment

glissa était pour les métissages étaient

pour la canalisation de la langue et

Jacques il ne pouvait pas supporter tout

ça selon l'angle qui était pour lui

comme je peux dire tout c'était les

contenus le

la beauté

la complexité infinie et c'est

instrument avec lequel évidemment

uniquement par cet instrument ils

peuvent être à présenter la vérité

sommes-nous fidèles selon vous Charles

Ramon un Jacques derida quand on mêle à

des considérations philosophiques

difficile c'est toujours difficile les

Rida

difficile et c'est d'ailleurs

paradoxalement il n'y a pas de

simplicité originaire au principe de

cette difficulté c'est en cela qu'il

n'est pas bergsonien justement ce qui

est difficile chez Bergson vient d'une

simplicité dont nous ne sommes pas

capables chez des Rida c'est difficile

d'emblée duplication originaire de

l'origine est-ce qu'on a raison ou

est-ce que est-ce fidèles quand on mêle

des considérations biographiques à des

considérations

d'oxygraphiques finalement sur sur son

travail de philosophe et d'amoureux du

langage c'est une très très intéressante

question

à première vue non parce que des Rida

est tout à fait opposé de ce point de

vue d'un philosophe comme René Girard

qui pensait que la vie était une qui

pense toujours bien sûr mais qui pensait

dans ces premiers textes qu'une vie de

philosophe ou d'artistes était une vie

initiatique en quelque sorte dans

laquelle il y avait un chemin qu'on

parcourait avec des états et que la fin

de la vie lorsqu'elle était réussie

lorsque l'oeuvre derrière était réussie

marquer une espèce de dépassement espèce

d'aboutissement parfois une renonciation

à des choses fausses voire mauvaises

auxquelles on a vécu c'est pour ça que

Gérard est complètement opposé au test

de Proust c'est à dire il est contre le

contre Sainte-Beuve il pense qu'il n'y a

il est absurde de séparer la vie d'un

écrivain ou d'un peintre de sa vie

d'homme parce qu'en réalité selon lui

artistique est une expérience

initiatique religieuse morale

existentielle et sinon elle ne mérite

pas évidemment une heure de peine alors

de ce point de vue là Girard serait tout

à fait des Rida serait tout à fait à

l'opposé des Rida et quelqu'un donc qui

n'a jamais conçu sa vie comme une

démarche avec une progression un

accomplissement des étapes un

renoncement final mais

où tout au contraire c'est il a toujours

défendu ça dès qu'on prononce le premier

mot dès qu'on écrit la première phrase

de la première phrase qu'on écrit à la

dernière qu'on écrit on est toujours en

train de mourir on est toujours en train

de se faire honte à soi-même on est

toujours dans l'inquiétude etc donc

l'idée d'un progrès dans

l'accomplissement est complètement

étrangère à la pensée de Derrida donc de

ce point de vue là ils enfin il est vrai

qu'on se met infidèle lorsqu'on parle de

sa vie comme d'une espèce de trajectoire

parce que pour lui la vie n'était pas

une trajectoire comme nous avons plus

d'une langue nous avons plus d'une vie

j'irai nous avons une vie par phrase

peut-être une vie par mot donc parler de

la vie de derridan a presque aucun sens

dans

lui-même dans laquelle un passage dans

lequel des Rida explique qu'il aimerait

bien que les philosophes parlent tout

simplement de leur vie sexuelle

[Musique]

si vous pourriez avoir un documentaire

sur un philosophe

qu'est-ce que vous désirez voir dedans

leur vie sexuelle

quelle est la vie quelle est la vie

sexuelle de Hegel ou de gars voilà

j'aimerais savoir

pourquoi parce que je crois que c'est ce

dont il ne parle pas

c'est ce dont il ne parle pas alors

j'aimerais qu'il parle de ce dont il ne

parle pas

pourquoi pourquoi

ces philosophes se sont-ils présentés

comme asexué

dans le pourquoi est-ce qu'ils ont ils

ont gommé dans leur œuvre leur vie

personnelle et pourquoi ils n'ont jamais

fait état de leur vie privée quand je

dis sexuelle ça veut dire privé

évidemment la vie privée il y a rien de

plus important dans la vie privée que

l'amour ou que les rapports dans la

sexuelles j'ai pas dit que je veux pas

qu'on fasse un film porno sur

=

je veux qu'il parle de ce qu'a été la

part de

l'amour dans leur vie

vous arrivez avec un micro

c'est des choses aussi mais pas par eux

pas par eux en général moi j'aimerais

qu'il parle voilà les entendre parler et

oui ça ça n'arrivera pas on a toujours

la voix néanmoins de Jacques Derrida qui

nous accompagne et la voix d'Adèle van

red désormais puisqu'il est 10h50 on

retrouve le journal des nouveaux chemins

et vous donc Adèle bonjour bonjour

Raphaël oui bah malheureusement nous

n'allons pas parler de la sexualité des

philosophes mais de spiritualité parce

qu'on va se demander que faire de la

spiritualité lorsque l'on est philosophe

doit-on la condamner à rester à jamais

énigmatique et inaccessible à la raison

ou bien peut-on y voir au contraire une

pratique qui n'est pas si étrangère à

celle de la philosophie elle-même et si

la spiritualité était simplement une

manière d'avoir accès à la vérité

[Musique]

bonjour Catherine salir bonjour la

dernière fois que je vous ai reçu

c'était pour parler d'Emmanuel Levinas

je crois et entre-temps vous êtes

revenus au nouveau chemin pour parler du

procès et lors de la de la semaine que

les nouveaux chemins avaient consacré à

naharint le mois dernier et cette

fois-ci c'est donc de spiritualité de

philosophie dont on va parler

aujourd'hui puisque c'est le sujet de

votre dernier livre qui s'intitule le

désir de conversion et qui est publié au

Seuil dans ce livre vous retracez

l'itinéraire biographique et

intellectuel et disons spirituelle de

cinq personnes qui ont chacune à leur

façon vécu une expérience de conversion

on y trouve friend rosenwang Henri

Bergson Simone Weil Thomas Merton est

est-ilum ce sont donc des hommes et des

femmes des juifs et des chrétiens des

jeunes et des moins jeunes et vous vous

promenez au sein de ces itinéraires

comme pour mieux tenter de saisir ce qui

fait qu'à un moment ces gens ont été

attirés par une voie spirituelle qu'ils

ont chacun une manière de vivre cette

spiritualité soit on y résistance soit

on y cédant parfois les deux tours à

tour c'est intéressant Christophe

Catherine Jallier de voir comment la

philosophe que vous êtes

a choisi de d'incarner ces réflexions au

sein de ces figures là oui parce que la

spiritualité si on en donne une

signification qui n'est pas péjoratif

comme souvent c'est le cas où on la

renvoie du côté de l'imaginaire

opposé au sérieux de la réflexion

rationnelle la spiritualité c'est aussi

le fait que la quête de la vérité

implique un travail sur soi-même et de

cela les philosophes anciens étaient

très conscient Foucault le montre bien

dans c'est le son au Collège de France

alors je sais que la quête de la vérité

à s'est modifié au cours de l'histoire

de la philosophie mais ce qui m'a

intéressé dans ce livre c'est suivre

l'itinéraire de ces cinq personnes qui

étaient portées par une quête de la

vérité

qui en fait devait être vérifié par leur

propre vie pour employer une expression

de Franz rosenweg et cette quête de la

vérité elle passe par

des expériences qui sont toutes situées

et je l'ai choisi bien sûr à des saints

dans le 20e siècle dans les dans les

souffrances du XXe siècle dans les

ténèbres du 20e siècle c'est-à-dire une

spiritualité qui ne peut pas prendre

appui sur des des signes dans l'histoire

qui conduiraient les uns ou les autres à

y voir la présence d'un dieu

manifeste donc l'histoire n'est pas du

tout le lieu d'une quelconque

manifestation qui les guiderait vers tel

ou telle voie alors je ne peux pas ici

bien sûr tracer l'itinéraire de ces cinq

personnes mais par exemple si nous

parlons de

qui est vit au tout début du 20e siècle

et qui un moment donné

n'ayant reçu très peu de choses en

matière d'éducation juive et avait en

lui un sentiment que justement

l'histoire ne pouvait pas le guider vers

la vérité a eu la tentation de se

tourner vers le christianisme qui lui

semblait la seule religion qui qui avait

quelque chose à dire sur la spiritualité

et puis de toute façon un peu étrange il

a décidé que avant de se convertir il

participerait aux offices religieux de

Kippour et de recherche anal les offices

religieux juifs du de principaux de

l'automne et là il a senti que cette

voix vers le christianisme n'était pas

la sienne et que la sienne c'était de

rester juif et puis de poursuivre sa

c'est à dire ce changement ce retour ce

mouvement

en approfondissant

le judaïsme mais je voudrais insister

sur un point c'est pas une conversion

d'ailleurs sauf peut-être Bergson dans

le livre

ces itinéraires ne sont pas des

itinéraires qui sont portés par des

découvertes intellectuelles qui

conduisent ensuite à à changer c'est

plutôt disons le pressentiment d'une

vérité qui est pour soi source de vie

c'est ça qui est intéressant dans le

terme de conversion pardonnez-moi mais

c'est la question de la révélation ou

non on peut se convertir puisqu'on a une

révélation c'est à dire que la vérité

nous est venue de l'extérieur où ça peut

être au contraire le terme d'une quête

qui donc émane de soi il me semble qu'il

y a un double mouvement là dans la

conversion oui il y a un double

mouvement il y a toujours un mouvement

qui vient de soi parce que qu'est-ce qui

pousse Rosenberg à entrer dans une

synagogue je ne sais pas mais ce qui y

rencontre il rencontre dit-il le peuple

assemblé et à ce moment-là il les

rencontre en la force d'une parole la

force d'une prière qu'il n'a jamais

connu jusque là et c'est la rencontre du

peuple est plus importante que la

rencontre d'un certain nombre d'idées

philosophiques et pourquoi le peuple

parce que le peuple il porte à travers

le temps des paroles des réflexions qui

sont

vivantes qui qui viennent jusqu'à lui

c'est-à-dire à la fois

ces paroles lui viennent de très loin et

le touchent dans la proximité avec ce

peuple alors après il y aura bien sûr

tout un chemin intellectuel d'études

c'est pas du tout pour autant le mépris

de l'étude intellectuelle au contraire

mais ce premier mouvement et moi je

crois profondément à ça que le premier

mouvement c'est un pressentiment d'une

vérité qui va permettre en moi de

toucher cette part de vie qui jusqu'ici

pour des raisons diverses et meurtries

n'a pas pu grandir

n'a pas pu se déployer et grâce grâce au

peuple grâce aux mots d'une traduction

grâce à des rencontres elle elle sent

que c'est la Savoie merci beaucoup

Catherine Chalier là on a parlé de

Friends rosenval donc vous parlez

également de Thomas Merton est-il Simone

Weil et Henri Bergson dans votre livre

qui s'appelle le désir de conversion qui

est un essai vraiment très très

pertinent sur la notion de spiritualité

et vraiment très très bien à lire donc

je recommande la lecture en tout cas

merci d'être venu en Paris on reste sans

voix après avoir écouté votre invité

Adèle juste une citation peut-être de

Bergson à qui ont proposé de se

convertir en catholicisme qui dit je

refuse de quitter le camp de ceux qui

seront demain des persécutés c'était

bien vu comme prescience de l'avenir on

finit on finit l'émission à votre

compagnie Adèle oui avec deux livres qui

sont bien différents mais qui en dehors

d'avoir tous les deux et tu je porte

tous les deux sur le travail sur

l'attachement au travail sur la violence

au travail le premier s'appelle

l'engagement dans le travail on le

trouve au pif dans la collection le lien

social et auteur Alexandra bidet et

sociologue et elle s'interroge ici sur

les mécanismes de valorisation du

travail pour se demander ce qu'est un

vrai boulot quelle forme de vie

l'utilisation de la technique et

notamment de la téléphonie au travail

engendre-t-elle et comment penser les

figures émergentes du travail à l'air

numérique ainsi que les nouvelles

manières de parler du travail qui ont

découle même objet autre vert sans le

second livre pointe le revers de cet

univers du travail conjurer la violence

travail violence et santé c'est une

réédition en poche dans la petite

bibliothèque maillot d'un livre publié

en 2007 sous la direction de Christophe

de jour et l'ouvrage prend le temps de

définir les concepts de violence santé

la différence entre l'emploi et le

travail puis réfléchi aux interactions

entre ces trois notions voilà donc les

deux livres donnent chacun des éléments

de réflexion sur le travail aujourd'hui

et la lecture des deux permet

d'entrecroiser à la fois la dimension

positive et gratifiant du travail avec

les risques inhérents à tout travail

d'équipe et donc l'engagement dans le

travail est conjurer la violence voilà

Derrida la sexualité la spiritualité

Charles Ramon présent et absence de la

mi Adami le travail pour le meilleur et

pour le pire c'était le texte du jour

on se retrouve sur Internet vous attend

le téléchargement des émissions de la

semaine et je vais le dire en silence

l'écoute en ligne des émissions

précédentes ainsi qu'une bibliographie

vous trouverez le texte de Jacques

Derrida évidemment sur Valérie Adami la

vérité en pointure dans la vérité en

peinture les travaux communs de Derrida

et Adami les travaux de Charles Ramon

sur derida un excellent outil pour

entrer dans la pensée du philosophe on

se retrouve demain ce qui nous concerne

pour la suite et la fin de cette semaine

sur des Rita en compagnie de Marc crépon

et Benoît Peters 10h59 les poussières

sur France Culture dans un instant

culture monde Florian Delorme